Akute beroerte is 'n tydsafhanklike toestand. As dit in 'n prehospitale omgewing gebeur, moet praktisyns weet hoe om die pasiënt op die beste en vinnigste manier te behandel. Hier is die resultate van 'n loodsstudie in Genova (Italië).

In hierdie artikel word verslag gelewer oor 'n loodsstudie onder leiding van dr Andrea Furgani, besturende direkteur, Policlinico San Martino, Genova, wat daarop gemik is om te identifiseer hoe om 'n akute beroerte vinnig te herken en te behandel in 'n prehospitale omgewing en watter verskil daar is met die neuroloog in die hospitaal.

 

Waarom is dit belangrik om 'n beroerte onmiddellik in die voorhospitaal en in die hospitaal te identifiseer?

Dr Furgani, as die hele wetenskaplike gemeenskap, verklaar in sy studie dat vroeë identifikasie en behandeling van die beroerte onmiddellike skade en langdurige ongeskiktheid krities verminder. Die uitdaging om te wen is die vinnige en akkurate identifikasie van 'n beroertepasiënt.

Die definitiewe behandeling vir 'n akute beroerte is die lise van die trombus wat so gou as moontlik na die aanvang uitgevoer word. Die gebruik van EBW, in vergelyking met die spontane aanbieding by die ongevalle-afdeling (ER) van die pasiënt, verbeter tydmetings en tellings op indekse. Volgens die National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) en Barthel Index, kan die noodsorgspanne wat gestuur word, komplikasies en mortaliteit verminder. Aan die ander kant verminder dit ook tyd tot toediening van weefselplasminogeenaktiveerder.

In 2019 het verskeie proewe die effektiwiteit van endovaskulêre terapie (ET) met stent-retrievers teenoor IV t-PA alleen getoon by pasiënte met Large Vessel Occlusion (LVO) wat gewoonlik NIHSS (National Institute of Health Stroke Scale) tellings groter as of gelyk aangebied het tot 6.9.

 

Wat sê die literatuur hieroor?

Die huidige literatuur dui aan dat beroertes slegs ongeveer een derde tot die helfte van die tyd deur noodoproepe geïdentifiseer word. Dr Furgani verduidelik dat die Stroke Genova Network 'n eerste "kontrolepunt" gebruik wat gemaak is met behulp van MPDS (Medical Priority Dispatch System). As die redders dan by die pasiënt is, voer hulle die Cincinnati Stroke Scale uit. As hierdie tweede 'kontrolepunt' positief is, aktiveer die Emergency Medical Communication Centre (EMCC) die 'Stroke Team' tydens vervoer na die hospitaal.

Telefonies kommunikeer die span die geslag en ouderdom van die pasiënt, die vermoedelike tyd van aanvang van die simptome en die geskatte tyd van aankoms. Dit is belangrik vir die netwerk om 'n korrelasie te vind tussen die mediese prioriteitsversendingstelselstroke-diagnostiese instrument (SDxT) en NIHSS, omdat die pasiënte met NIHSS> 10 met groot waarskynlikheid aan ET onderwerp moet word. Tydens 'n noodoproep is dit baie belangrik om pasiënte met moontlike NIHSS> 10 op te spoor. Dit sal die netwerk in staat stel om die pasiënt na die hospitaal te stuur wat die beste behandeling kan bied, wat tyd en brein kan bespaar (San Martino-hospitaal, in die geval van Genova).

Dit is die MPDS (Priority Dispatch Corp. ', MPDS weergawe 12.1, 2012, Salt Lake City, UT, VSA) gebruik ten tyde van die insameling van inligting. Die Emergency Medical Dispatch Quality Assurance (EMD-Q) is herhaal en hersien, met twee spesifieke doelstellings, beroertegevalle wat deur neuroloë bevestig is, maar nie tydens die noodoproep geïdentifiseer is nie. Hulle het op hierdie manier voortgegaan om vas te stel of die geselekteerde hoofklag korrek was (deur gebruik te maak van die International Academies of Emergency Dispatch — IAED ~ —standaarde, weergawe 9a), en om te bepaal of enige spontane inligting rakende die beroerte tydens die bel. Die oorweging van die populasiestudies is noodsaaklik. Die Genova 118 EMS beslaan 'n streek van 736,235 inwoners (52.4% vroulik) en 'n oppervlakte van 1,127.41 vierkante kilometer (653 mense / vierkante kilometer); 28.2% van die bevolking wat bedien word, is 65 jaar of ouer.

Identifiseer vinnig 'n akute beroerte. Wat is die resultate?

Vir die ontleding en plotte het hulle SPSS se statistiese sagteware uitgevoer (IBM Corp. uitgereik 2016. IBM SPSS Statistics vir Windows, weergawe 24.0. Armonk, NY: IBM Corp.). Hulle het die statistiese beduidendheid beoordeel deur gebruik te maak van die Kruskal-Wallis-toets vir die onafhanklike steekproef, met 'n 0.05-afsnypunt van betekenis. Vir die analise van NIHSS-waardes is die gemiddelde, standaardafwyking en vertrouensinterval (Cl) gebruik, terwyl die mediaan met die 25ste en 75ste persentiel tussen hakies vir die ontleding van die tydsintervalle gebruik is.

Onder die resultate het hulle uitgevind dat van 438 vermoedelike beroertes wat in die register ingesluit is, 353 gevalle (80.6%) EMS genoem word. Ander gevalle sluit in: selfaanbieding, 64 sake (14.6%); van ander hospitale gestuur, 21 gevalle (4.8%). Die pasiënte wat EMS gebel het, het 'n NIHSS by aankoms by die hospitaal van 10.9 (Cl: 9.5 – 12.3), teenoor 6.0 (Cl: 2.0 – 10.0) vir selfaanbieding by eerste hulp, en 15.1 (Cl: 9.3 – 20.9) vir pasiënte wat van ander hospitale oorgeplaas is (Fig. 1). Van die pasiënte wat EMS gebel het, is 205 (58.1%) as vermoedelike beroertes deur die EMD tydens die noodoproep geïdentifiseer.

Van die oorblywende 148 gevalle is daar in 104 die vermoede van beroerte ambulans reddingswerkers, en in 44 van die gevalle is die hoofklag by die versending vermis. In die 104 gevalle was die hoofklagtes die algemeenste siek persoon (n = 31, 29.8%), bewusteloos / flou (n = 28, 26.9%), onbekende probleem (n = 16,15.4%), en waterval (n = 15) ; 14.4%) (Tabel 1). Die SDxT is in 129 (62.9%) gevalle gebruik: 5 (3.9%) het geen bewyse nie; 87 (67.4%) Gedeeltelike getuienis; 5 (3.9%) STERK getuienis; en 32 (24.8%) DUIDELIKE getuienis.

In 76 gevalle is die SDxT nie gebruik of was dit nie voltooi nie. Die aanvangstyd, soos versamel in die SDxT, is soos volg geklassifiseer: minder as 4 uur 93 gevalle (72.1%); tussen 4 en 6 uur 4 gevalle (3.1%); meer as 6 uur 10 gevalle (7.8%); onbekende 22 gevalle (17.1%)

Die neuroloog in die hospitaal het 260 gevalle uit 353 (73.7%) bevestig; hiervan was 91.5% (n = 238) iskemies, en 8.5% (n = 22) was bloeiend. Van die 205 gevalle wat deur die EM D geïdentifiseer is, is 154 (75.1%) deur neuroloë bevestig, terwyl van die 104 gevalle wat deur reddingswerkers geïdentifiseer is, 78 (75.0%) in die hospitaal bevestig is (Fig. 2). Die verslag oor die begin van die simptoom tydens die noodoproep was in ooreenstemming met die evaluering van die neuroloog in die hospitaal in 58 gevalle van die 97 wat deur die EMD aangemeld is (59.8%); in die oorblywende 20 gevalle (2 gevalle ontbreek) wat deur EMV's as onbekend geklassifiseer is, is 65.0% (n = 13) binne 4 uur deur die hospitaal geïdentifiseer.

Die gemiddelde tyd tussen die oproep en die aankoms in die hospitaal was 31 minute (25 - 43); toe die EMD's die vermeende beroerte geïdentifiseer het, was die tyd 31 minute (25 - 42), en as die beroerte deur die redders op die veld geïdentifiseer is, was dit 33 (25 - 44). Geen beduidende verskil is gevind in die interval vanaf die aanvang tot die eerste neurologiese kontak as die vermoede van beroerte deur EMD's of redders was nie: met EMD-beroerteherkenning was dit 126.5 minute (64 - 316), en met reddingsidentifikasie was dit 120 minute (64 - 360). 'N Beduidende verskil is gevind in die tyd van eerste neurologiese kontak tussen EBW en selfaanbieding: 123.5 minute (64 - 329) vir die pasiënte wat EBW gebel het versus 317.5 minute (107 - 2033) vir selfaanbieding (p <0.000) ( Fig. 3).

Die studie van die korrelasie tussen NIHSS en die SDxT het geen noemenswaardige resultate gevind nie (Tabel 2): ​​die NIHSS by noodhulp vir pasiënte met GEDEELTE bewyse was 9.7 (Cl: 7.4 -12.0), terwyl dit vir STERK of DUIDELIKE getuienis 10.9 was ( Cl: 7.3 - 14.4). Beroertegevalle wat deur neuroloë bevestig is, maar wat nie tydens die noodoproep (n = 78) geïdentifiseer is nie, is met twee spesifieke doelwitte herhaal: om te bepaal of die gekose hoofklag korrek was, en om te bepaal of spontane inligting rakende die beroerte tydens die oproep verskaf is deur die oproeper (Fig. 4). In 17 gevalle (21.8%) was dit nie moontlik om die opname van noodoproepe te vind nie. Van die 61 gevalle wat oorbly, is in 11 gevalle (18.0%) 'n ander klag as beroerte gekies. Geselekteerde hoofklagtes het siek persoon (n = 6, 54.5%), bewusteloos / flou (n = 3, 27.3%) en onbekende probleem (n = 2, 18.2%) ingesluit. In 34 (68.0%) van die oorblywende 50 gevalle was dit gedurende die afspeel moontlik om ten minste een inligting wat spontaan deur die inbeller verskaf is, te identifiseer met verwysing na die beroerte-simptomatologie: een in 21 gevalle (42.0%), twee uit 12 gevalle (24.0%), en drie in een geval (2.0%) (geen inligting n = 16, 32.0%). Spontane inligting het verwys na probleme met praat (n = 17), probleme met balans of koördinasie (n = 11), swakheid of gevoelloosheid (n = 5), hoofpyn (n = 4), en visuele probleme (n = 3).

Identifiseer vinnig 'n akute beroerte: bespreking van die resultate

Die resultate van die EMD's word goed geïdentifiseer. 58.1% van die beroertegevalle wat weens die vermoedelike beroerte na die hospitaal vervoer is, is tydens die noodoproepe deur OBD's geïdentifiseer. Die resultate wat verkry is, toon die sleutelrol van die addisionele "aangesig tot aangesig" -evaluering deur reddingswerkers, wat in 37.9% van die gevalle wat bestudeer is, 'n beroerte kon identifiseer.

Hierdie studie het waterval, siek persoon en onbewuste / beswyming as die algemeenste hoofklagtes in gevalle van pasiënte met 'n ongeïdentifiseerde beroerte tydens die noodoproep geïdentifiseer. Selfs as die oproeper verklaar dat 'n hoofklag verskillend is van die beroerte, het die kritiese oorsig van die noodoproepe ook getoon dat spontane inligting wat verwys na die beroerte-simptomatologie soms tydens die oproep aanwesig is.

Daarbenewens waarborg toegang tot die hospitaal via EMS oor die algemeen 'n verbetering van tyd tot eerste neurologiese kontak en vermoedelik ook toegang tot definitiewe terapieë.

 

Identifiseer vinnig 'n akute beroerte: wat is die beperkings?

Dit is 'n loodsstudie, wat beteken dat dit in tyd en in die aantal gevalle beperk is. Verder is die resultate verander weens die groot aantal ontbrekende waardes. Die oorsig van sake is slegs volgens IAED-standaarde uitgevoer slegs vir die keuse van die hoofklag. Daarbenewens is die EMD-Q wat die beoordelings uitgevoer het, in kennis gestel dat die gevalle pasiënte met 'n beroerte gehad het: dit kan hul bepaling van die korrekte hoofklag beïnvloed het

en hul waarskynlikheid verhoog om spontane inligting te identifiseer wat verband hou met die beroerte tydens die afspeel. Die inligting kom van 'n sentrum wat nie 'n GOS is nie en beperk is tot 'n spesifieke geografiese en kulturele gebied (stad Genova).

 

Idees na afloop van hierdie studie oor die akute beroerte

Die MPDS het 'n uitstekende vermoë getoon om pasiënte met 'n beroerte tydens die noodoproep te identifiseer. In die deursnit wat geanaliseer is, het die meeste pasiënte met 'n vermoedelike beroerte, EMS (80.6%), dit na die hospitaal vervoer. Van die 205 gevalle wat deur die EMD's geïdentifiseer is, is 75.1% deur neuroloë in die hospitaal bevestig.

Verdere studies moet die beroertegevalle waarin die EMD as 'onbekend' gerapporteer is, in diepte ondersoek. EMS verminder die tyd tussen die begin van die simptoom en die eerste kontak met die neuroloog aansienlik. Die korrelasie tussen SDxT en NIHSS blyk nuttig te wees vir telefoniese keuring van pasiënte met NIHSSalO, maar hierdie studie is onoortuigend vir hierdie onderwerp.

Verwysings

1. Krafft T, Garcia Castrillo-Riesgo L, Edwards S, Fischer M, Overton J, Robertson-Steel I, Konig A. Europese nooddataprojek EMS-data-gebaseerde gesondheidstoesigstelsel. EurJ Openbare Gesondheid. 2003; 13 (3): 85-90.
2. Ragoschke-Schumm A, Walter S. Haass A. Balucani C. Lesmeister M, Nasreldein A. Sarlon L, Bachhuber A, Licina T, Grunwald IQ, Fassbender K. Vertaling van die konsep “time is brain” in kliniese praktyk: fokus op prehospitale beroerte bestuur. Int J Stroke. 2014; 9: 333-340.
3. Saver JL, Fonarow GC, Smith EE, Reeves MJ, Grau-Sepulveda MV, Pan W, Olson DM. Hernandez AF, Peterson ED, Schwamm LH. Tyd vir behandeling met 'n intraveneuse weefsel plasminogeen aktiveerder en die uitkoms van akute iskemiese beroerte. JAMA. 2013; 309 (23): 2480-2488.
4. Wardlaw JM, Murray V, Berge E, del Zoppo G, Sandercock T, Lindley RL, Cohen G. Rekombinante weefselplasminogeenaktivator vir akute iskemiese beroerte: 'n opgedateerde sistematiese oorsig en meta-analise. Lancet. 2012: 379: 2364-2372.
5. Del Zoppo GJ, Saver JL, Jauch EC, Adams HP Jr, beroeringsraad van die Amerikaanse hartvereniging. Uitbreiding van die tydsvenster vir die behandeling van akute iskemiese beroerte met intraveneuse weefselplasminogeenaktivator: 'n wetenskaplike advies van die American Heart Association / American Stroke Association. Beroerte. 2009; 40 (8): 2945-2948.
6. Liu R, Luo M, Li V. Effekte van prehospitale noodsorgstelsel op die behandeling en prognose van beroertepasiënte. Ann Emerg Versending en antwoord. 2016; 4 (2): 11-15.
7. Farber AM, Talkad A, Jackson J, Jahnel J, Hevesy G, Robinson C. Die effektiwiteit van die nooddienste en die gebruik van 'n noodgeneesheer van die FAST-ondersoek en die aktivering van 'n toegewyde beroerte-pager om die tye te verminder tot CT-skandering en tPA-intervensie in akute serebrale trombose. Ann Emerg Med. 2008; 52 (4): S100.
8. Kothari R, Jauch E, Broderick J, Brott T, Sauerbeck L, Khoury J, Liu T. Akute beroerte: vertragings in die aanbieding en evaluering van noodgevalle. Ann Emerg Med. 1999; 33 (1): 3-8.
9. Berkhemer OA, Fransen PSS, Beumer D, van den Berg LA, Lingsma HF, Yoo AJ, Schonewille WJ, Vos JA, Nederkoom PJ, Wermer MJH, van Walderveen MAA, Staals J, et al. 'N Gerandomiseerde proef van intra-terminaal behandeling vir akute iskemiese beroerte. N Eng J Med. 2015; 372: 11-20.

10. Campbell BCV, Mitchell PJ, Kleinig TJ. Dewey HM, Churilov L. Tassi N. Yan B, Dowling RJ. Parsons MW. Oxley TJ, Wu TY. Brooks M. et al. Endovaskulêre terapie vir iskemiese beroerte met seleksie van perfusiebeelding. N Eng J Med. 2015: 372: 1009-1018.

11. Goyal M. Demchuk AM. Menon BK. Eesa M. Rempel JL. Thornton J. Roy D. Jovin TG. Willinsky RA. Sapkota BL. Dowlatshahi D. Frei DF. et al. Gerandomiseerde evaluering van vinnige endovaskulêre behandeling van iskemiese beroerte. N Eng J Med. 2015; 372: 1019-1030.
12. Saver JL. Goyal M. Bonafe A. Diener HC. Levy El. Pereira VM. Albers GW. Cognard C. Cohen DJ. Hacke W. Jansen O. Jovin TG. Mattie HP, Nogueira RG. Siddiqui AH. Yavagal DR, Baxter BW, Devlin TG, Lopes DK. Reddy VK, de Mesril de Rochemont R. Singer OC, Jahan R. et al. Stent retriever-trombektomie na intraveneuse t-PA vs t-PA alleen in beroerte. N Eng J Med. 2015; 372: 2284-2295.

13. Jovin TG. Chamorro A. Cobo E. de Miguel MA. Molina CA, Rovira A, San Roman L. Serena J. Abilleira S, Ribo M, Millan M, Urrà X. et al. Trombektomie binne 8 uur na die begin van die simptoom by iskemiese beroerte. N Eng J Med. 2015; 372: 2296-2306.
14. Powers WJ. Derdeyn CP. Biller J, Coffey CS. Hoh BL. Jauch EC. Johnston KC. Johnston SC. Khalessi AA. Kidwell CS. Meschia JF, Ovbiagele B, Yavagal DR. 2015 American Heart Association / American Stroke Association fokus op die riglyne vir 2013 vir die vroeë hantering van pasiënte met akute iskemiese beroerte rakende endovaskulêre behandeling. Beroerte. 2015; 46: 3020-3035.
15. Caceres JA, Adii MM, Jadhav VS, Chaudhry SA, Pawar S, Rodriguez GJ. Suri MFK, Qureshi Al. Diagnose van 'n beroerte deur noodverskaffers en die impak daarvan op prehospitale sorg van pasiënte. J Stroke Cerebrovasc Dis. 2013; 22 (8): 610-614.
16. Rosamond WD, Evenson KR, Schroeder EB, Morris DL. Johnson AM, Brice JH. Bel mediese nooddienste vir akute beroerte: 'n studie van 911 bande. Prehosp Emerg Care. 2005; 9: 19-23.
17. Porteous GH, Corry MD. Smith WS. Medisyne vir nooddienste-identifikasie van beroerte en kortstondige isgemiese aanval. Prehosp Emerg Care. 1999; 3: 211-216.
18. Buck BH. Starkman S. Eckstein M. Kidwell CS, Haines J, Huang R. Colby D. Saver JL. Herkenning van verspreider van beroerte met behulp van die National Academy Medical Priority Dispatch System. Beroerte. 2009; 40: 2027-2030.
19. Handschu R, Poppe R, Rauss J, Neundorfer B. Erbguth F. Noodoproepe in akute beroerte. Beroerte. 2003; 34: 1005-1009.
20. Krebes S. Ebinger M. Baumann AM. Kellner PA. Rozanski M. Doepp F. Sobesky J. Gensecke T. Leidel BA. Malzahn U. Wellwood I. Heuschmann PU. Audebert HJ. Ontwikkeling en validering van 'n identifiseringsalgoritme vir 'n beroerte vir noodgevalle. Beroerte. 2012; 43: 776-781.
21. Chenaitia H. Lefevre O, Ho V. Squarcioni C. Pradel V. Fournier M. Toesca R, Michelet P, Auffray JP. Mediese nooddiens in die beroerte van oorlewing. EurJ Emerg Med. 2013; 20 (1): 39-44.
22. Gardett I. Olola C. Scott G. Broadbent M. Clawson JJ. Vergelyking van die beroerte-identifikasie van 'n mediese noodgeval en paramedikus beraming op die toneel op die toneel. Ann Emerg Versending en antwoord. 2017; 5 (1): 6-10.

 

LEES OOK

 

Cincinnati beroerte skaal. Die rol daarvan in die noodgevalle-afdeling

 

Geen noodgevalle vra vir beroerte-simptome nie, dit is die vraag wie alleen woon weens die toesluit van COVID

 

Die belangrikheid daarvan om u plaaslike of nasionale noodnommer te skakel in geval van vermoedelike beroerte

 

Beroepsorgsertifisering vir die Memorial Hospital in Freemont

 

BRON: ResearchGate