Острият инсулт зависи от времето. Ако това се случи в доболнична обстановка, практикуващите трябва да знаят как да лекуват пациента по възможно най-добрия и бърз начин. Тук резултатите от пилотно проучване в Генова (Италия).

Тази статия ще докладва пилотно проучване, ръководено от д-р Андреа Фургани, д-р Поликлинико Сан Мартино, Генова, което има за цел да идентифицира как бързо да се разпознае и лекува остър инсулт в предспитални условия и каква разлика има при оценката на невролога в болницата.

 

Защо е важно незабавно да се идентифицира инсулт както в болницата, така и в болницата?

Д-р Фургани, както цялата научна общност, заявява в своето проучване, че ранното идентифициране и лечение на инсулта критично намалява незабавното увреждане и дългосрочната инвалидност. Предизвикателството, което трябва да спечелим, е бързото и точно идентифициране на пациент с инсулт.

Окончателното лечение на остър инсулт е лизис на тромба, извършен възможно най-скоро след началото. Използването на EMS в сравнение със спонтанното представяне на Спешно отделение (ER) на пациента, подобрява измерванията на времето и резултатите по индексите. Според скалата на Националния институт по здравен инсулт (NIHSS) и индекса на Бартел, изпращането на екипи за спешна помощ може да намали усложненията и смъртността. От друга страна, той също така намалява времето за прилагане на тъканния плазминогенен активатор.

През 2019 г. няколко проучвания са показали ефикасността на ендоваскуларната терапия (ET) със стентри ретривъри спрямо IV t-PA самостоятелно при пациенти с оклузия на големи съдове (LVO), които обикновено представят NIHSS (Национален институт по здравна инсултна скала) по-големи или равни до 6.9.

 

Какво казва литературата по този въпрос?

Настоящата литература сочи, че инсултите се идентифицират само от спешни повикващи около една трета до половината от времето. Д-р Фургани обяснява, че мрежата Stroke Genova използва първа телефонна „контролна точка“, направена с помощта на MPDS (Система за медицинско приоритетно изпращане). След това, когато спасителите са с пациента, те извършват Скала на удара в Синсинати. Ако този втори „контролен пункт“ е положителен, Центърът за спешна медицинска комуникация (EMCC) активира „Екипът за инсулт“ по време на транспортирането до болницата.

По телефона екипът съобщава пола и възрастта на пациента, предполагаемото време на поява на симптомите и очакваното време на пристигане. За мрежата е важно да намери корелация между инструмента за диагностика на инсулт на системата за медицинска приоритетна диспечерия (SDxT) и NIHSS, тъй като с голяма вероятност пациентите с NIHSS> 10 трябва да бъдат подложени на ET. По време на спешно повикване е абсолютно важно да се открият пациенти с вероятна NIHSS> 10. Това ще позволи на мрежата да изпрати пациента в болницата, способна да осигури най-добрата терапия, спестявайки време и мозък (болница в Сан Мартино, в случай на Генова).

Той беше използван MPDS (Priority Dispatch Corp. ', MPDS версия 12.1, 2012, Солт Лейк Сити, САЩ, САЩ) по време на събиране на информация. Защитата на качеството на спешната медицинска експедиция (EMD-Q) се преиграва и преразглежда с две конкретни цели, случаи на инсулт, потвърдени от невролози, но неидентифицирани по време на спешното повикване. Те пристъпиха по този начин, за да установят дали избраната Главна жалба е правилна (използвайки Международната академия за спешна експедиция '- IAED ~ - стандарти, версия 9а) и да определи дали някаква спонтанна информация, свързана с инсулта, е предоставена от обаждащия се по време на повикване. От съществено значение е разглеждането на проучванията на населението. EMS на Genova 118 обхваща регион от 736,235 52.4 жители (1,127.41% жени) и площ от 653 квадратни километра (28.2 души / квадратен километър); 65% от обслужваното население е на XNUMX или повече години.

Бързо идентифицирайте остър инсулт. Какви са резултатите?

За анализ и парцели те извършиха софтуера SPSS 'Statistics (IBM Corp. Released 2016. IBM SPSS Statistics for Windows, Версия 24.0. Armonk, NY: IBM Corp.). Те оценяват статистическата значимост с помощта на теста на Kruskal-Wallis за независимата проба, използвайки 0.05 гранично ниво на значимост. За анализа на стойностите на NIHSS са използвани средното, стандартното отклонение и доверителният интервал (Cl), докато за анализа на интервалите от време е използвана медианата, 25-и и 75-и процентил, изразена в скоби.

Сред резултатите те установиха, че от 438 предполагаеми инсулти, включени в регистъра, 353 случая (80.6%) се обадиха на EMS. Други случаи включват: самопредставяне, 64 случая (14.6%); изпратени от други болници, 21 случая (4.8%). Пациентите, които са се обадили в EMS, са имали NIHSS при пристигането си в болницата от 10.9 (Cl: 9.5 – 12.3), за разлика от 6.0 (Cl: 2.0 – 10.0) за самопредставяне при първа помощ, и 15.1 (Cl: 9.3 – 20.9) за пациенти, прехвърлени от други болници (фиг. 1). От пациентите, които са се обадили на EMS, 205 (58.1%) са идентифицирани като предполагаеми инсулти от EMD по време на спешното повикване.

От останалите 148 случая, в 104, съмнението за инсулт е поставено от линейка спасители, а в 44 от тези случаи главната жалба липсва при изпращане. В 104 случая най-честите главни оплаквания са болни лица (n = 31, 29.8%), безсъзнание / припадък (n = 28, 26.9%), неизвестен проблем (n = 16,15.4%) и падане (n = 15 ; 14.4%) (Таблица 1). SDxT е използван в 129 (62.9%) случая: 5 (3.9%) няма данни; 87 (67.4%) ЧАСТИЧНИ доказателства; 5 (3.9%) силни доказателства; и 32 (24.8%) ясни доказателства.

В 76 случая SDxT не е използван или не е завършен. Времето на настъпване, събрано в SDxT, беше класифицирано, както следва: по-малко от 4 часа 93 случая (72.1%); между 4 и 6 часа 4 случая (3.1%); повече от 6 часа 10 случая (7.8%); неизвестни 22 случая (17.1%)

Неврологът в болницата потвърди 260 случая от 353 (73.7%); от тях 91.5% (n = 238) са исхемични, а 8.5% (n = 22) са хеморагични. От 205 случая, идентифицирани от EM D, 154 (75.1%) са потвърдени от невролози, докато от 104 случая, идентифицирани от спасители, 78 (75.0%) са потвърдени в болницата (фиг. 2). Докладът за времето на поява на симптомите по време на спешното повикване е в съгласие с оценката на невролога в болницата в 58 случая от 97-те, докладвани от EMD (59.8%); в останалите 20 случая (липсват 2 случая), класифицирани от EMD като неизвестни, 65.0% (n = 13) са идентифицирани от болницата като настъпили в рамките на 4 часа.

Средното време между обаждането и пристигането в болницата е 31 минути (25 - 43); когато предполагаемият инсулт беше идентифициран от EMD, времето беше 31 минути (25 - 42), докато ако ударът беше идентифициран от спасителите на полето, той беше 33 (25 - 44). Не е установена значителна разлика в интервала от началото до първия неврологичен контакт, ако подозрението за инсулт е поставено от EMD или спасители: с разпознаване на инсулт EMD е 126.5 минути (64 - 316), а с идентификация на спасител е 120 минути (64 - 360). Установена е значителна разлика във времето на първия неврологичен контакт между EMS и самопрезентация: 123.5 минути (64 - 329) за пациентите, които са се обадили на EMS, спрямо 317.5 минути (107 - 2033) за самопрезентация (p <0.000) ( Фиг. 3).

Проучването на взаимовръзката между NIHSS и SDxT не намери значителни резултати (Таблица 2): NIHSS при първа помощ за пациенти с ЧАСТИЧНИ доказателства е 9.7 (Cl: 7.4 -12.0), докато за STRONG или CLEAR доказателства е 10.9 ( Cl: 7.3 - 14.4). Случаите с инсулт, потвърдени от невролози, но неидентифицирани по време на спешното повикване (n = 78), са преиграни с две конкретни цели: да се определи дали избраната Главна жалба е правилна и да се определи дали по време на разговора е предоставена някаква спонтанна информация, свързана с инсулта. от обаждащия се (Фиг. 4). В 17 случая (21.8%) не беше възможно да се намери записа на спешното повикване. От 61 останали случая в 11 случая (18.0%) е избрана главна жалба, различна от инсулт. Избраните главни оплаквания включват болно лице (n = 6, 54.5%), безсъзнание / припадък (n = 3, 27.3%) и неизвестен проблем (n = 2, 18.2%). В 34 (68.0%) от останалите 50 случая, по време на възпроизвеждането беше възможно да се идентифицира поне една информация, спонтанно предоставена от обаждащия се, отнасящ се до симптоматиката на инсулта: едно споменаване в 21 случая (42.0%), два на 12 случаи (24.0%) и три в един случай (2.0%) (няма информация n = 16, 32.0%). Спонтанната информация включваше споменаване на трудности в говоренето (n = 17), проблеми с баланса или координацията (n = 11), слабост или изтръпване (n = 5), главоболие (n = 4) и зрителни проблеми (n = 3).

Бързо идентифицирайте остър удар: обсъждане на резултатите

Добрата способност на ЕМД се идентифицира от резултатите. 58.1% от случаите на инсулт, транспортирани до болницата поради съмнение за инсулт, са били идентифицирани от ЕМД по време на спешните повиквания. Получените резултати демонстрират ключовата роля на допълнителната оценка „лице в лице“ от спасителите, които успяха да идентифицират инсулт в 37.9% от изследваните случаи.

Това проучване идентифицира Фолс, Болно лице и Несъзнавано / Припадане като най-често срещаните главни оплаквания в случаи на пациенти с неидентифициран инсулт по време на спешното повикване. Дори ако обаждащият се декларира Главна жалба, различна от инсулта, критичният преглед на спешните повиквания също показа, че по време на разговора понякога присъства спонтанна информация, отнасяща се до симптоматиката на удара.

В допълнение, достъпът до болницата чрез EMS обикновено гарантира подобряване на времето за първи неврологичен контакт и, вероятно, също така достъп до окончателни терапии.

 

Бързо идентифицирайте остър инсулт: какви са ограниченията?

Това е пилотно проучване, което означава, че е ограничено във времето и в броя на случаите. Освен това резултатите са променени поради големия брой липсващи стойности. Прегледът на случаите е извършен съгласно стандартите на IAED само за избор на Главна жалба. В допълнение EMD-Q, който извърши прегледите, беше информиран, че тези случаи касаят пациенти с инсулт: това може да е повлияло на тяхното определяне на правилната главна жалба

и увеличиха вероятността им да идентифицират спонтанна информация, свързана с удара по време на възпроизвеждане. Информацията идваше от център, който не е АСЕ и е ограничен до конкретна географска и културна територия (град Генова).

 

Идеи в заключението на това изследване за острия инсулт

MPDS показа отлична способност за идентифициране на пациенти с инсулт по време на спешното повикване. В анализираното напречно сечение повечето пациенти със заподозрян инсулт, наречен EMS (80.6%), ги транспортират до болницата. От 205 случая, идентифицирани от EMD, 75.1% са потвърдени от невролозите в болницата.

По-нататъшните проучвания трябва да проучат задълбочено случаите на инсулт, в които EMD е отчела времето на настъпване като „неизвестно“. EMS значително намалява времето между появата на симптомите и първия контакт с невролога. Корелацията между SDxT и NIHSS изглежда е полезна за телефонен скрининг на пациенти с NIHSSalO, но това проучване е неубедително за тази тема.

Препратки

1. Krafft T, Garcia Castrillo-Riesgo L, Edwards S, Fischer M, Overton J, Robertson-Steel I, Konig A. Европейски проект за спешни данни, базиран на данни, система за здравно наблюдение, базирана на данни. EurJ Public Health. 2003; 13 (3): 85-90.
2. Ragoschke-Schumm A, Walter S. Haass A. Balucani C. Lesmeister M, Nasreldein A. Sarlon L, Bachhuber A, Licina T, IQ Grunwald, Fassbender K. Превод на понятието „времето е мозък“ в клиничната практика: фокус върху предхоспитален инсулт. Int J Stroke. 2014; 9: 333-340.
3. Saver JL, Fonarow GC, Smith EE, Reeves MJ, Grau-Sepulveda MV, Pan W, Olson DM. Hernandez AF, Peterson ED, Schwamm LH. Време за лечение с интравенозен тъканен плазминогенен активатор и резултат от остър исхемичен инсулт. JAMA. 2013; 309 (23): 2480-2488.
4. Wardlaw JM, Murray V, Berge E, del Zoppo G, Sandercock T, Lindley RL, Cohen G. Рекомбинантен тъканен плазминогенен активатор за остър исхемичен инсулт: актуализиран систематичен преглед и мета-анализ. Lancet. 2012: 379: 2364-2372.
5. Del Zoppo GJ, Saver JL, Jauch EC, Adams HP Jr, American Heart Association Stroke Council. Разширяване на времевия прозорец за лечение на остър исхемичен инсулт с интравенозен тъканен плазминогенен активатор: научен съвет от Американската сърдечна асоциация / American Stroke Association. Удар. 2009; 40 (8): 2945-2948.
6. Liu R, Luo M, Li V. Ефекти от доболничната система за спешна помощ върху лечението и прогнозата на пациенти с инсулт. Ann Emerg изпращане и отговор. 2016; 4 (2): 11-15.
7. Farber AM, Talkad A, Jackson J, Jahnel J, Hevesy G, Robinson C. Ефективността на спешната медицинска услуга и спешното използване на лекар от FAST изпита и активиране на специализиран пейджър за инсулт за намаляване на пъти до CT сканиране и tPA интервенция при остри церебрална тромбоза. Ann Emerg Med. 2008; 52 (4): S100.
8. Kothari R, Jauch E, Broderick J, Brott T, Sauerbeck L, Khoury J, Liu T. Остър удар: забавяне на представянето и оценка на спешните отделения. Ann Emerg Med. 1999; 33 (1): 3-8.
9. Berkhemer OA, Fransen PSS, Beumer D, van den Berg LA, Lingsma HF, Yoo AJ, Schonewille WJ, Vos JA, Nederkoom PJ, Wermer MJH, van Walderveen MAA, Staals J и др. Рандомизирано проучване за интраартериално лечение на остър исхемичен инсулт. N Eng J Med. 2015; 372: 11-20.

10. Campbell BCV, Mitchell PJ, Kleinig TJ. Dewey HM, Churilov L. Tassi N. Yan B, Dowling RJ. Парсънс MW. Oxley TJ, Wu TY. Brooks M. et al. Ендоваскуларна терапия за исхемичен инсулт с перфузионно-образна селекция. N Eng J Med. 2015: 372: 1009-1018.

11. Гоял М. Демчук А.М. Менон БК. Eesa M. Rempel JL. Thornton J. Roy D. Jovin TG. Willinsky RA. Sapkota BL. Dowlatshahi D. Frei DF. и др. Рандомизирана оценка на бързото ендоваскуларно лечение на исхемичен инсулт. N Eng J Med. 2015; 372: 1019-1030.
12. Saver JL. Goyal M. Bonafe A. Diener HC. Леви Ел. Перейра В.М. Albers GW. Cognard C. Cohen DJ. Hacke W. Jansen O. Jovin TG. Mattie HP, Nogueira RG. Siddiqui AH. Yagagal DR, Baxter BW, Devlin TG, Lopes DK. Reddy VK, de Mesril de Rochemont R. Singer OC, Jahan R. et al. Stent-retriever тромбектомия след венозен t-PA срещу t-PA самостоятелно при удар. N Eng J Med. 2015; 372: 2284-2295.

13. Джовин Т.Г. Chamorro A. Cobo E. de Miguel MA. Molina CA, Rovira A, San Roman L. Serena J. Abilleira S, Ribo M, Millan M, Urrà X. et al. Тромбектомия в рамките на 8 часа след появата на симптомите при исхемичен инсулт. N Eng J Med. 2015; 372: 2296-2306.
14. Правомощия WJ. Derdeyn CP. Билър Дж, Coffey CS. Hoh BL. Jauch EC. Johnston KC. Johnston SC. Khalessi AA. Kidwell CS. Meschia JF, Ovbiagele B, Yavagal DR. Американската сърдечна асоциация за 2015 г. / Американската асоциация на инсултите фокусира актуализацията върху насоките за 2013 г. за ранно управление на пациенти с остър исхемичен инсулт по отношение на ендоваскуларното лечение. Удар. 2015; 46: 3020-3035.
15. Caceres JA, Adii MM, Jadhav VS, Chaudhry SA, Pawar S, Rodriguez GJ. Сури МФК, Куреши Ал. Диагностика на инсулт от диспечерите за спешна медицинска помощ и неговото въздействие върху предспираторната грижа на пациентите. J Stroke Cerebrovasc Dis. 2013; 22 (8): 610-614.
16. Rosamond WD, Evenson KR, Schroeder EB, Morris DL. Johnson AM, Brice JH. Извикване на спешни медицински служби при остър инсулт: проучване на 911 касети. Prehosp Emerg Care. 2005; 9: 19-23.
17. Porteous GH, Corry MD. Smith WS. Диспетчер на спешните медицински служби идентифицира инсулт и преходна исхемична атака. Prehosp Emerg Care. 1999; 3: 211-216.
18. Buck BH. Starkman S. Eckstein M. Kidwell CS, Haines J, Huang R. Colby D. Saver JL. Разпознаване на инсулт в диспечер с помощта на системата за медицинско приоритетно изпращане на Националната академия. Удар. 2009; 40: 2027-2030.
19. Handschu R, Poppe R, Rauss J, Neundorfer B. Erbguth F. Спешни повиквания при остър удар. Удар. 2003; 34: 1005-1009.
20. Krebes S. Ebinger M. Baumann AM. Kellner PA. Rozanski M. Doepp F. Sobesky J. Gensecke T. Leidel BA. Malzahn U. Wellwood I. Heuschmann PU. Audebert HJ. Разработване и утвърждаване на алгоритъм за идентификация на диспечер за спешни случаи. Удар. 2012; 43: 776-781.
21. Chenaitia H. Lefevre O, Ho V. Squarcioni C. Pradel V. Fournier M. Toesca R, Michelet P, Auffray JP. Спешна медицинска услуга по инсултната верига на оцеляване. EurJ Emerg Med. 2013; 20 (1): 39-44.
22. Gardett I. Olola C. Scott G. Broadbent M. Clawson JJ. Сравнение на идентификация на инсулт на спешна медицинска помощ фелдшер оценка на инсулт на място. Ann Emerg изпращане и отговор. 2017; 5 (1): 6-10.

 

Прочетете също

 

Скала за прехоспитална инсулт на Cincinnati. Нейната роля в Спешното отделение

 

Няма спешни повиквания за симптоми на инсулт, въпросът кой живее сам заради блокирането на COVID

 

Значението на обаждането на местния или националния номер за спешни случаи в случай на съмнение за инсулт

 

Сертификат за грижи за инсулт за Мемориалната болница на Фриймон

 

Източник: ResearchGate