চিকিত্সক ভি.এস. পারিবারিকঃ সিপিআর, কে ভাল করে?
এই মেটা-বিশ্লেষণের ফলাফল দেখায় যে ই.এম.এস চিকিত্সকগণের দ্বারা পরিচালিত সি পি আর আরএসসি, হাসপাতালে ভর্তি এবং হাসপাতালের স্রাবের সাথে যুক্ত, সিপিআর-র তুলনায় OOHCA রোগীদের প্যারামেডিক্স দ্বারা পরিচালিত হয়।
এই সিদ্ধান্তগুলি উদ্ধৃত করার আগে বিবেচনা করুন যে এই Metanalisys বিভিন্ন এবং গুরুত্বপূর্ণ সীমাবদ্ধতা আছে:
- এই বিষয় সম্পর্কে কোন RCT বিদ্যমান (এবং সম্ভবত কখনও হবে না) তাই শুধুমাত্র সম্ভাব্য এবং পূর্বাপর গবেষণা অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে
- বড় সংখ্যা (126,000 রোগীদের) সত্ত্বেও 90% রোগীদের অন্তর্ভুক্ত জাপান থেকে দুটি বড় গবেষণা থেকে আসে এবং এই দুটি গবেষণা ছাড়া কোন সংবেদনশীলতা বিশ্লেষণ পরিচালিত হয়।
- কোনও আরসিটি মানে নির্বাচন পক্ষপাত নয়। একটি উদাহরণ: ইএমএস-চিকিত্সক-কর্মচারী অ্যাম্বুলেন্স সিএমআর-এর সূচনা নিরর্থক ঘোষণা করার ক্ষমতা রয়েছে যা ইএমএস চিকিত্সক কর্মী অ্যাম্বুলেন্সগুলিতে আরও অনুকূল ফলাফলের অর্থে "সম্ভাব্য কার্ডিয়াক অ্যারেস্ট" এর ডিনোমিনেটরকে প্রভাবিত করতে পারে।
- ইএমএস সিস্টেমের ভৌগলিক বন্টন অত্যন্ত পরিবর্তনশীল এবং প্রায়ই অনেক ঐতিহাসিক কারণের দ্বারা প্রভাবিত হয় যা সবগুলি এই মেটা-বিশ্লেষণের ফলাফলকে বিভ্রান্ত করে থাকতে পারে।
উল্লেখযোগ্য সীমাবদ্ধতা সত্ত্বেও এই পদ্ধতিগত পর্যালোচনা এ এর কার্যকারিতার একমাত্র উপলভ্য প্রমাণ সরবরাহ করে প্যারামেডিক প্রিহোসপি কার্ডিয়াক অ্যারেস্টের জন্য বনাম ইএমএস-চিকিত্সক-ভিত্তিক জরুরি প্রতিক্রিয়া সিস্টেম।
EMS চিকিত্সক ইতিমধ্যে কি পদমর্যাদার অবদান অতিক্রম করতে পারে?
-
এটি দেখানো হয়েছে যে হাসপাতালের রোগীদের মধ্যে ইএমএস ক্রু (যেমন এয়ারওয়ে ম্যানেজমেন্ট, ট্র্যাচিয়াল ইন্টিউবেশন ইত্যাদি) দ্বারা পরিচালিত সীমিত সংখ্যক আক্রমণাত্মক পদ্ধতির কারণে জীবন-সংরক্ষণকারী দক্ষতা ও চিকিত্সক প্রাপ্ত বা বজায় রাখা খুব কঠিন। উপস্থিতি আক্রমনাত্মক পদ্ধতি এবং ওষুধের বিতরণ বৃদ্ধি।
-
সিপিআর-এর সময় চিকিত্সক উপস্থিতি নির্দেশিকাগুলির সঙ্গে সম্মতি বাড়াতে রিপোর্ট করা হয়েছে, সিপিআর সময় কম হ্যান্ড-অফ সময় ফলে।
হাসপাতালের কার্ডিওপ্লামনারী রিসাসিটেশন ছাড়াই বেঁচে থাকা অবস্থায় ইএমএস-চিকিত্সক উপস্থিতি প্রভাবঃ পদ্ধতিগত পর্যালোচনা এবং মেটা-বিশ্লেষণ
পটভূমি
প্রমাণ ইঙ্গিত দেয় যে ইএমএস-চিকিত্সক-পরিচালিত কার্ডিওপ্লাম্যানারি রিসাসিটেশন (সিপিআর) হাসপাতালের হৃদরোগে আক্রান্ত (ওওএইচসিএ) -তে উন্নত ফলাফলের সাথে জড়িত হতে পারে, তবে র্যান্ডড নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষায় পাওয়া যায় না। এই মেটা-বিশ্লেষণের লক্ষ্য ছিল ইএমএস-চিকিত্সক- বনাম ওহেওসিএর পরে প্যারামেডিক-গাইডেড সিপিআর এবং বেঁচে থাকার
পদ্ধতি এবং ফলাফল
ইএমএস-চিকিত্সক- বনাম জার্নাল X79X পর্যন্ত অনুমোদিত OOHCA মধ্যে প্যারামেডিক-গাইডডেড সিপিআর নিয়মিতভাবে MEDLINE, EMBASE এবং Cochrane উপাত্তগুলিতে অনুসন্ধান করা হয়েছিল। সমস্ত গবেষণা বেঁচে থাকা তথ্য ধারণ করতে প্রয়োজন ছিল। গবেষণামূলক বৈশিষ্ট্য, পদ্ধতি, এবং সেইসাথে বেঁচে থাকার ফলাফলগুলি সম্পর্কে তথ্য বের করা হয়েছে। একটি র্যান্ডম প্রভাব মডেল গবেষণা মধ্যে একটি উচ্চ ডিগ্রী বৈষম্য কারণে মেটা-বিশ্লেষণের জন্য ব্যবহার করা হয়েছিল (I 2 = 44%)। স্বতঃস্ফূর্ত প্রচলন [আরওএসসি] ফিরিয়ে দেওয়া, হাসপাতালে ভর্তি হওয়া থেকে বাঁচা এবং হাসপাতাল থেকে স্রাবের বেঁচে থাকার ফলাফলগুলি ছিল।
সম্ভাব্য যোগ্য স্টাডির মধ্যে ৩৩৩৮ জন অন্তর্ভুক্তির মানদণ্ড পূরণ করেছেন। পুল বিশ্লেষণে (এন = 3,385), ইএমএস-চিকিত্সক-নির্দেশিত সিপিআর প্যারামেডিক-গাইডড সিপিআরের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে উন্নত ফলাফলের সাথে যুক্ত ছিল: রসসি 14% (126,829% আত্মবিশ্বাসের ব্যবধান [সিআই] 36.2 - 95%) বনাম 31.0% ( 41.7% সিআই 23.4 - 95%) (পুলের বিজোড় অনুপাত [OR] 18.5, 29.2% সিআই 1.89 - 95, পি <1.36); হাসপাতালে ভর্তি 2.63% (0.001% সিআই 30.1 - 95%) বনাম 24.2% (36.7% সিআই 19.2 - 95%) (পুল করা বা 12.7, 28.1% সিআই 1.78 - 95, পি = 0.97); এবং বেঁচে থাকার জন্য 3.28% (0.06% সিআই 15.1 - 95%) বনাম 14.6% (15.7% সিআই 8.4 - 95%) (পুল করা বা 8.2, 8.5% সিআই 2.03 - 95, পি <1.48)।
উপসংহার
এই পদ্ধতিগত পর্যালোচনাটি ইঙ্গিত দেয় যে ইএমএস-চিকিত্সক-পরিচালিত সিপিআর-এর হাসপাতালের হৃদরোগে আক্রান্তদের উন্নত বেঁচে থাকার ফলাফলের সাথে যুক্ত করা হয়।
মূলশব্দ:
কার্ডিয়াক গ্রেফতার; কার্ডিওপ্লামনারী পুনর্বাসন; ফলাফল; জরুরী চিকিৎসা পরিষেবা চিকিত্সক; প্যারামেডিকরা
পটভূমি
হাসপাতালের বাইরে কার্ডিওলজির পুনর্বাসন (সিপিআর) জন্য সর্বোত্তম জরুরী চিকিৎসা পরিষেবা (ইএমএস) সিস্টেম কনফিগারেশন এবং স্টাফিং বিতর্কিত [1] -[3]। বেশিরভাগ দেশে, ইএমএস চিকিত্সকগণ ইহার প্রাক্তন ইএমএস টিমের একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ এবং কার্ডিয়াক গ্রেভারসহ বেশিরভাগ গুরুতর ক্ষেত্রে পাঠানো হয়। ইএমএস চিকিত্সক জরুরী ঔষধ বিশেষ প্রশিক্ষণের অধীনে আছে যা প্রায়ই বর্তমান উন্নত কার্ডিয়াক জীবন সমর্থন মান অতিক্রম করা হয়[1] -[7]। হাসপাতালের সিপিআর-এর বাইরে ইএমএস চিকিৎসকদের স্বজ্ঞাত প্রতিদ্বন্দ্বিতা সত্ত্বেও, হাসপাতালের কার্ডিয়াক গ্রেভার (ওওএইচসিএ) আউট-অফ-হেলথ কার্ডিয়াক গ্রেভার (ইওএইচসিএ) এর পরে ফলাফলের উপর ইএমএস-চিকিত্সক-পরিচালিত সিপিআর এর প্রভাব সম্পর্কে কেবল সীমিত প্রমাণ আছে। বিভিন্ন ইএমএস সিস্টেমের প্রভাবের সাথে তুলনা করে স্টাডিজ (অর্থাৎ, ইএমএস-চিকিত্সক-কর্মী বনাম অরফিশিয়ান (প্যারামেডিক) -স্টাফড সিস্টেম) এবং ওওএইচসিএ-র রোগীদের বেঁচে থাকার প্রভাবগুলি প্রচলিত পদ্ধতিতে পরিচালনা করা কঠিন এবং এইভাবে সীমিত [1] -[3]। স্পষ্টতই, প্রায় সব বড় আকারের তুলনামূলক গবেষণায় ইওএস-চিকিত্সক-পরিচালিত সিপিআর-র সাথে যুক্ত একটি বেঁচে থাকার সুবিধাটি দেখানো হয়েছে OOHCA [2] -[5], [7].
অতএব এই গবেষণার লক্ষ্য ছিল ইওএম-চিকিত্সক-পরিচালিত বনাম বামপন্থী-পরিচালিত সিপিআর এবং ওহেওসিএর পরে বেঁচে থাকার সমতুল্য বিদ্যমান প্রমাণের সংক্ষিপ্তসার।
পদ্ধতি
পদ্ধতিগত রিভিউ এবং মেটা-বিশ্লেষণের জন্য পছন্দের প্রতিবেদন আইটেম (প্রিসা) [8] এবং মহাকর্ষবিদ্যা (MOOSE) নির্দেশিকা মধ্যে পর্যবেক্ষণ অধ্যয়ন মেটা-বিশ্লেষণ [9] এই মেটা-বিশ্লেষণ অনুসরণ করা হয়।
অনুসন্ধান কৌশল
PubMed: (হার্ট গ্রেভার [এমএইচ] বা (কার্ডিয়াক [tw] বা হার্ট [tw]) এবং গ্রেফতার: আমরা নিম্নলিখিত সাহিত্য এবং কীওয়ার্ডগুলি ব্যবহার করে জুন এক্সজেক্সএক্স পর্যন্ত প্রকাশিত গবেষণার জন্য মেডেল, এমবিএ এবং কোচরেণ ডেটাবেস অ্যাক্সেসের সাহিত্য অনুসন্ধান করেছি। [দুজন]) এবং (প্রিভোজিশনটি [দ্বাদশ] বা প্রাক-হাসপাতাল [TW] বা হাসপাতালের বাইরে [TW] বা "উদ্বিগ্ন * চিকিত্সক *" [tw] বা "prehosp * চিকিত্সক *" [tw]) এবং ( ALS [tw] বা অ্যাডভান্সড কার্ড * সাপোর্ট * [tw] বা অ্যাডভান্সড কার্ডিয়াক লাইফ সাপোর্ট [এমএইচ] বা রিসাসিটিটেট * [টু] অথবা রিসাসিটেশন [এমএইচ] বা কার্ডিওপলমোনরি রিসাসিটেশন [এমএইচ])। অনুসন্ধান কৌশলটি মেডিক্যাল বিষয় শিরোনাম শর্তাবলী এবং পাঠ্য শব্দগুলির সংমিশ্রনের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছিল এবং এটি একটি নির্দিষ্ট ভাষা বা প্রকাশনার বছর পর্যন্ত সীমিত ছিল না। ইলেকট্রনিক উপাত্ত অনুসন্ধান করা হয়েছে- নিয়মিত পর্যালোচনা এবং নিয়ন্ত্রিত ট্রায়াল কেন্দ্রীয় নিবন্ধকের জন্য কোচারান ডেটাবেস (http://www.cochrane.org/), মেডেন (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/PubMed), এবং ইএমবিএএস (https://www.elsevier.com/solutions/embase-biomedical-research) এবং পত্রিকাগুলি অনুসন্ধান, পর্যালোচনা নিবন্ধ এবং বইগুলি সঞ্চালিত হয়। উপরন্তু, আমরা ম্যানুয়াল প্রতিটি নিবন্ধের রেফারেন্স তালিকা চেক। এই গবেষণার প্রধান ফোকাস সম্ভাব্য ক্লিনিকাল ট্রায়াল ছিল, এবং আমরা পূর্বাভাসমূলক পর্যবেক্ষণ পলোগ্র্যাফ স্টাডিজ বিশ্লেষণ অন্তর্ভুক্ত।
অধ্যয়ন নির্বাচন
যেহেতু কোন র্যান্ডমেটেড নিয়ন্ত্রিত ক্লিনিকাল ট্রায়াল উপলব্ধ ছিল না, আমরা এই মেটা-বিশ্লেষণের মধ্যে সমস্ত সম্ভাব্য ও পূর্বাভাসমূলক পর্যবেক্ষণ পল্টন গবেষণা অন্তর্ভুক্ত। নিম্নলিখিত যোগ্যতা মানদণ্ড অন্তর্ভুক্তি জন্য প্রয়োজন ছিল: পর্যবেক্ষণ পল্লী অধ্যয়ন; ইএমএস-চিকিত্সক-পরিচালিত এবং প্যারামেডিক-নির্দেশিত সিপিআর এর মধ্যে তুলনা; বেঁচে থাকার তথ্য উপলব্ধ; প্রাপ্তবয়স্ক জনসংখ্যা; এবং OOHCA ইংরেজি বা জার্মান ভাষায় প্রকাশিত হলে নিবন্ধগুলি বিবেচিত হয়েছিল। Hagihara এট আল দ্বারা অধ্যয়ন জন্য [10], আমরা নির্বাচন পক্ষপাত কমাতে শুধুমাত্র প্রবণতা-মিলিত গোষ্ঠীকে নির্বাচিত করেছি (n = 9231 EMS- চিকিত্সক-চিকিত্সা-সংক্রান্ত কার্ডিয়াক গ্রেফতার vs. 9231 প্যারামেডিক-চিকিত্সা কার্ডিয়াক গ্রেফতার)।
তথ্য নিষ্কাশন
নমুনা আকার, গবেষণামূলক নকশা এবং বৈশিষ্ট্যগুলি সম্পর্কিত তথ্যগুলি নিম্নরূপ তথ্য এবং তথ্য থেকে প্রাপ্ত করা হয়েছে: EMS চিকিৎসক ও প্যারামেডিকদের দ্বারা পরিচালিত রোগীদের, স্বতঃস্ফূর্ত ভ্রমন (ROSC) প্রত্যাবর্তনকারী রোগীদের, হাসপাতালে ভর্তি হওয়া এবং হাসপাতালে ভর্তি, পাশাপাশি 30- দিন বেঁচে থাকার হিসাবে। হাসপাতালে স্রাবের জন্য বেঁচে থাকা প্রাথমিক ফলাফল পরিবর্তনশীল ছিল। যদি হাসপাতালে স্রাবের তথ্য পাওয়া যায় না, তবে আমরা প্রাথমিক ফলাফল হিসাবে ROSC এবং হাসপাতালের ভর্তি ব্যবহার করি। আমরা এক্সজক্স-ডে বেঁচে থাকার তথ্য ব্যবহার করেছি যদি বেঁচে থাকা তথ্য স্বেচ্ছায় পাওয়া না যায়।
পরিসংখ্যান সংক্রান্ত বিশ্লেষণ
আমরা বিস্তৃত মেটা-বিশ্লেষণ সফ্টওয়্যার, সংস্করণ ২.২.০2.2.064৪ (বায়োস্ট্যাট, এনগ্লুড, এনজে, ইউএসএ) দিয়ে বিশ্লেষণটি সম্পাদন করেছি। ঝুঁকি অনুপাত এবং 95% আত্মবিশ্বাসের অন্তর (সিআই) প্রতিটি অধ্যয়নের জন্য গণনা করা হয় এবং একটি স্থির-প্রভাব মডেল এবং একটি এলোমেলো প্রভাব মডেল উভয় মধ্যে পুল করা হয়। বিস্তৃত মেটা-বিশ্লেষণ সফ্টওয়্যার ওজন অধ্যয়নের জন্য বিপরীত বৈচিত্র পদ্ধতি ব্যবহার করে। তবে অন্যান্য পদ্ধতিগুলি যেমন ম্যান্টেল – হেনসেল বেছে নেওয়া যেতে পারে। আমাদের মেটা-বিশ্লেষণের ফলাফলগুলি প্রতিটি পদ্ধতির মধ্যে পৃথক নয়। গবেষণার মধ্যে বৈচিত্র্য আনুষ্ঠানিকভাবে দ্বারা মূল্যায়ন করা হয় Q এবং I2 পরিসংখ্যান। প্রকাশনার পক্ষপাত Egger এর রিগ্রেশন পরীক্ষা দিয়ে পরীক্ষা করা হয়েছিল।
ফলাফল
সাহিত্য অনুসন্ধানটি 3153 প্রকাশনার সনাক্ত করেছে যা অনুসন্ধানের মানদণ্ড পূরণ করেছে। সংক্ষিপ্ত বিবরণ এবং সম্পূর্ণ নিবন্ধের বিশদ মূল্যায়ন 14 গবেষণায় পরিনত হয়েছে এবং বর্জনের পরিমাপ পূরণ করেছে (চিত্র। 1, টেবিল 1) [4], [5], [7], [10] -[20]। অন্তর্ভুক্ত গবেষণার মান পরিবর্তনশীল ছিল এবং বৈপরীত্য উচ্চ ছিল (I2 = 44%)। অন্তর্ভুক্ত অধ্যয়নের ফানেল প্লটটি প্রকাশের পক্ষপাতের সামান্য সম্ভাবনা দেখায় (অতিরিক্ত ফাইল) 1: চিত্র S1)। মোট পুল্ড নমুনা আকার ছিল 126,829 কার্ডিয়াক গ্রেফতার রোগী।
টেবিল 1 হাসপাতালে সিপিআর মধ্যে চিকিত্সক এবং অ চিকিত্সক (paramedics) সঙ্গে অন্তর্ভুক্ত গবেষণা অন্তর্ভুক্ত
পুল বিশ্লেষণে, ইএমএস-চিকিত্সক-নির্দেশিত সিপিআর প্যারামেডিক-গাইডড সিপিআরের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে উন্নত ফলাফলের সাথে যুক্ত ছিল। ইএমএস-চিকিত্সক-নির্দেশিত সিপিআরের জন্য আরওএসসি-র জন্য পুলের অনুমান ছিল 36.2% (95% সিআই 31.0–41.7%) এবং প্যারামেডিক্সের জন্য ছিল 23.4% (95% সিআই 18.5–29.2%) (পুলযুক্ত বিজোড় অনুপাত (OR) 1.89, 95% সিআই 1.36–2.63, p <0.001) (চিত্র 2a; অতিরিক্ত ফাইল 1: চিত্র এস 2 এ)। ইএমএস-চিকিত্সক-নির্দেশিত সিপিআরের জন্য পুলের আনুমানিক বেঁচে থাকার জন্য হাসপাতালে ভর্তির হার ছিল 30.1% (95% সিআই 24.2–36.7%) এবং প্যারামেডিক্সের জন্য ছিল 19.2% (95% সিআই 12.7-28.1%) (পুলযুক্ত বা 1.78, 95 % সিআই 0.97–3.28, p = 0.06; ডুমুর। 2b; অতিরিক্ত ফাইল 1: চিত্র এস 2 বি)। ইএমএস-চিকিত্সক-নির্দেশিত সিপিআরের জন্য পুলের আনুমানিক বেঁচে থাকার-হাসপাতালের স্রাবের হার ছিল 15.1% (95% সিআই 14.6–15.7%) এবং প্যারামেডিক্সের জন্য ছিল 8.4% (95% সিআই 8.2–8.5%) (পুলযুক্ত বা 2.03, 95 % CI 1.48–2.79, p <0.001; ডুমুর। 2c; অতিরিক্ত ফাইল 1: চিত্র S2C)।
আলোচনা
এই মেটা-বিশ্লেষণের ফলাফল দেখায় যে ইওএস চিকিত্সকগণের দ্বারা পরিচালিত সিপিআরটি ওওএইচসিএ রোগীদের প্যারামেডিক্স দ্বারা পরিচালিত সিপিআর-র তুলনায় ROSC, হাসপাতালের ভর্তি এবং হাসপাতালের স্রাবের উন্নত হারের সাথে সম্পর্কিত।
এই মেটা-বিশ্লেষণ 14 আন্তর্জাতিক স্টাডিজগুলির সাথে 126,000 রোগীদের তুলনায় অধিক সংখ্যক নমুনা আকারের অন্তর্ভুক্ত। জাপান থেকে দুটি গবেষণা [10], [17] মোট নমুনা আকারের প্রায় 90% হিসাবে গণ্য হয়েছে এবং এইভাবে মেটা-বিশ্লেষণে সবচেয়ে বেশি ওজন ছিল। যেহেতু পৃথক অধ্যয়নগুলি প্রভাব আকারের অনুমানের সাথে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে সুসংগত ছিল, আমরা এই দুটি অধ্যয়ন বাদ দিয়ে সংবেদনশীলতা বিশ্লেষণ করিনি perform
এই গবেষণায় বেশ কয়েকটি গবেষণা বাদ দেওয়া হয়েছে যেগুলির চমৎকার পদ্ধতি ছিল কিন্তু প্যারামেডিক-নির্দেশিত CPR-এর সাথে EMS-চিকিৎসক-নির্দেশিত সরাসরি তুলনা করেনি, যা এর সাধারণীকরণকে প্রভাবিত করতে পারে। বেশ কয়েকটি গবেষণায়, ইএমএস চিকিত্সকরা উন্নত জীবন সহায়তা প্রদান করেছিলেন যেখানে প্যারামেডিকদের শুধুমাত্র সঞ্চালনের অনুমতি দেওয়া হয়েছিল বেঁচে থাকার মৌলিক চাহিদা পুনরুত্থান ওষুধ বা উন্নত শ্বাসনালী ব্যবস্থাপনা ছাড়াই। অন্যদিকে, বেশিরভাগ দেশ যাদের প্যারামেডিক-অনলি ইএমএস সিস্টেম আছে তারা প্যারামেডিকদের ইএমএস চিকিত্সকদের তুলনায় হাসপাতালে প্রাক-হাসপাতাল অনুশীলনের প্রায় অভিন্ন সুযোগ দেয়। অতএব, এটা স্পষ্ট নয় যে আমাদের ফলাফলগুলি প্রাথমিকভাবে OOHCA-তে উন্নত জীবন সমর্থনের শ্রেষ্ঠত্ব দেখায় নাকি EMS-চিকিৎসক-নির্দেশিত CPR-এর সত্যিকারের শ্রেষ্ঠত্ব দেখায়। মাল্টিসেন্টার অন্টারিও প্রি-হসপিটাল অ্যাডভান্সড লাইফ সাপোর্ট স্টাডি (OPLAS) গবেষণায়, স্টিয়েল এট আল। [21] সরাসরি OOHCA জন্য মৌলিক জীবন সমর্থন সঙ্গে তুলনা এবং OOHCA পরে বেঁচে থাকার উপর paramedics দ্বারা উন্নত জীবন সমর্থন কোন ইতিবাচক প্রভাব খুঁজে পাওয়া যায় নি। এই পর্যবেক্ষণ মৌলিক জীবন সমর্থন উপর উন্নত জীবন সমর্থন একটি প্রবক্ত প্রভাব বিরুদ্ধে তর্ক করবে।
এই মেটা-বিশ্লেষণের অনেক সীমাবদ্ধতা আছে। প্রথমত, মেটা বিশ্লেষণ বিদ্যমান প্রমাণ পুল এবং এইভাবে অন্তর্ভুক্ত গবেষণা অন্তর্ভুক্ত বৈজ্ঞানিক গুণমান উপর নির্ভরশীল। সাধারণত, এলোমেলোভাবে নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষার মেটা-বিশ্লেষণগুলি শক্তিশালী এবং সবচেয়ে শক্তিশালী প্রমাণ প্রদান করে। আমাদের গবেষণায়, কোনও এলোমেলোভাবে নিয়ন্ত্রিত ট্রায়ালগুলি বিদ্যমান নেই যে EMS- চিকিত্সককে তুলনা করে - প্যারামেডিক-গাইডেড সিপিআর দ্বারা পরিচালিত হয় এবং সম্ভবত কখনোই হবে না, কারণ সমগ্র রাষ্ট্র এবং দেশগুলি একটি নির্দিষ্ট EMS সিস্টেম পরিচালনা করে এবং সুইচিং সিস্টেম খুব ব্যয়বহুল। এই মেটা-বিশ্লেষণের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত স্ট্রিং অরোমাডাইজড প্রকৃতির সত্ত্বেও [4], [5], [7], [10] -[20], ওওএইচসিএ-র জন্য ইএমএস-চিকিত্সক-পরিচালিত সিপিআর সমর্থনের প্রমাণটি দৃঢ় বলে মনে হয় কারণ প্রায় সব গবেষণায় অনুরূপ ইতিবাচক বেঁচে থাকার প্রভাব পাওয়া যায়। দ্বিতীয়ত, নির্বাচন পক্ষপাতী পৃথক গবেষণা ফলাফল প্রভাবিত হতে পারে। কিছু ইএমএস সিস্টেমের মধ্যে, ইএমএস-চিকিত্সক-কর্মচারী অ্যাম্বুলেন্সগুলি ওওএইচসিএ-এর ক্ষেত্রে পাঠানো হয় নি যেগুলি দৃশ্যের উপর একটি অ্যাম্বুলেন্স ক্রুের মূল্যায়নের ভিত্তিতে নিরর্থক ছিল। বিকল্পভাবে, ইএমএস চিকিত্সকেরা দৃশ্যের উপর নির্ভর করে থাকতে পারে যে সিপিআর শুরু হওয়ার উপযুক্ত ছিল না, যা "সম্ভাব্য কার্ডিয়াক গ্রেফতার" এর প্রভাষককে প্রভাবিত করতে পারে। এই সীমিত EMS- চিকিত্সক-পরিচালিত সিপিআর OOHCA ক্ষেত্রে সফল পুনর্বাসন উচ্চতর সম্ভাবনা সঙ্গে থাকবে। তৃতীয়ত, ইএমএস সিস্টেমের ভৌগোলিক ডিস্ট্রিবিউশন অত্যন্ত পরিবর্তনশীল এবং প্রায়ই অনেক ঐতিহাসিক কারণের দ্বারা প্রভাবিত হয় যা সবগুলি এই মেটা-বিশ্লেষণের ফলাফলকে বিভ্রান্ত করে থাকতে পারে।
এই মেটা-বিশ্লেষণের ফলাফল যদি সত্য হয় - তবে, ইএমএস-চিকিত্সক-পরিচালিত সিপিআর ওওএইচসিএতে জার্নাল-গাইডডেড সিপিআর-র উপর বেঁচে থাকার সুবিধা প্রদান করে-যা কারন হতে পারে? EMS চিকিত্সক ইতিমধ্যে কি পদমর্যাদার অবদান অতিক্রম করতে পারে? প্রথমত, এটি দেখানো হয়েছে যে, হাসপাতালের রোগীদের মধ্যে ইএমএস ক্রু দ্বারা পরিচালিত সীমিত সংখ্যক আক্রমণাত্মক পদ্ধতি (যেমন এয়ারওয়ে ম্যানেজমেন্ট, ট্র্যাচিয়াল ইন্টুবিশন ইত্যাদি), জীবন-সংরক্ষণ দক্ষতা অর্জন বা বজায় রাখা খুবই কঠিন। [22] -[25]। উদাহরণস্বরূপ, অপারেটিং রুমে অনুকূল শর্তে ইলেক্টিভ সার্জারি রোগীদের শ্বাসনালী নিঃসরণ করার 150 চেষ্টা করার পরেও সাফল্যের হার 95% হয় [26]। হাসপাতালের বাইরে থাকা অবস্থায়, সাধারণত শর্ত আরো বেশি কঠিন হয়, যা আরও চ্যালেঞ্জিং উপশহর এয়ারওয়ে ম্যানেজমেন্টের দিকে পরিচালিত করে [27], [28]। অন্যদিকে, ইএমএস চিকিত্সক প্রায়ই ইএসএইচএস মেডিসিনে অংশীদারি করার সময় অপারেশন রুমের এয়ারওয়ে দক্ষতা বজায় রাখেন। দ্বিতীয়, সিপিআর সময় চিকিত্সক উপস্থিতি গাইডলাইনের সাথে সম্মতি বাড়াতে রিপোর্ট করা হয়েছে, সিপিআর সময় কম হ্যান্ড-অফ সময় ফলে [11].
একটি এলোমেলোভাবে নিয়ন্ত্রিত ট্রায়াল ইএমএস-চিকিত্সক-নির্দেশিত বনাম প্যারামেডিক-গাইডেড সিপিআর এর সাথে তুলনা করা অনেক কারণের কারণে সম্ভব হবে না। অতএব, সুস্পষ্টভাবে স্বীকৃত উল্লেখযোগ্য সীমাবদ্ধতা সত্ত্বেও, এই নিয়মানুযায়ী পর্যালোচনার মাধ্যমে ইমিএস-চিকিত্সক-ভিত্তিক জরুরী প্রতিক্রিয়া পদ্ধতি প্রোমোজালজায় হৃদরোগে আক্রান্ত হওয়ার কার্যকরীতার একমাত্র প্রমাণ পাওয়া যায়। সম্ভবত EMS সিস্টেম paramedics থেকে EMS চিকিত্সক পরিবর্তন বা বিপরীতে যখন প্রাকৃতিক পরীক্ষা জন্য সুযোগ হতে পারে। বৃহত্তর স্কেল রেজিস্ট্রি ডেটা ব্যবহার করে অতিরিক্ত বিশ্লেষণ ভবিষ্যতে এই বিষয়টি ব্যাখ্যা করতে সহায়তা করতে পারে।
উপসংহার
সারসংক্ষেপে, এই মেটা-বিশ্লেষণ থেকে পাওয়া ফলাফলগুলি ইওএইচসিএ রোগীদের প্যারামেডিক-গাইডেড সিপিআর-এর তুলনায় EMS চিকিত্সক দ্বারা পরিচালিত সিপিআরকে উন্নত বেঁচে থাকার সাথে সম্পর্কিত।
শব্দ সংক্ষেপ
সিআই: বিশ্বাসের ব্যবধান
সিপিআর: কার্ডিওপ্লামনারি রিসাসিটেশন
ইএমএস: জরুরী চিকিৎসা সেবা
মোজেস: মহাকর্ষবিদ্যা বিষয়ে পর্যবেক্ষণ গবেষণা কেন্দ্রের মেটা-বিশ্লেষণ
OOHCA: হাসপাতালের হৃদরোগের বাইরে
বা: ব্যাপ্তি অনুপাত
প্রিসা: পদ্ধতিগত পর্যালোচনা এবং মেটা-বিশ্লেষণের জন্য পছন্দসই প্রতিবেদন আইটেম
ROSC: স্বতঃস্ফূর্ত প্রচলন ফিরে
প্রতিদ্বন্দ্বী স্বার্থ
সমস্ত লেখক এই পাণ্ডুলিপির বিষয় সম্পর্কিত আগ্রহের কোন বিরোধ প্রকাশ করেন না।
লেখক এর অবদান
বিডব্লিউবি, এমবি, জে কে এবং পিএন গবেষণায় নকশা, তথ্য অধিগ্রহণ এবং পাণ্ডুলিপির খসড়া তৈরির দায়িত্বে ছিলেন। পরিসংখ্যান বিশ্লেষণের জন্য পিএন দায়ী ছিল। সমস্ত লেখক অধ্যয়ন ধারণা অবদান, সমালোচনামূলক তথ্য ব্যাখ্যা, এবং পাণ্ডুলিপি প্রস্তুতি এবং পুনর্বিবেচনা। সব লেখক পড়া এবং চূড়ান্ত পাণ্ডুলিপি অনুমোদিত।