Cincinnati præhospital hjerneslag. Dens rolle i Emergency Department
Strejke er den næstledende globale dødsårsag efter hjertesygdom og den tredje førende årsag til handicap. Derfor er Cincinnati Prehospital Stroke Scale et meget vigtigt instrument til at evaluere slagtilfælde hos patienter.
Cincinnati Prehospital Stroke Scale: hvordan fungerer det?
Herunder de tre aspekter af evalueringen af skalaen:
- Ansigts efterligning: få patienten til at smile eller bede ham / hende om at vise tænderne; hvis begge sider af ansigtet bevæger sig på samme måde, er situationen ok. Ellers, hvis den ene side af ansigtet bevæger sig anderledes end den anden, er situationen unormal.
- Bevægelse af våben: opfordrer patienten til at lukke øjnene og løfte armene); situationen er normal, hvis begge lemmer bevæger sig på samme måde, det er unormalt, når den ene lem falder eller bevæger sig anderledes end den anden
- Sprog: gør det muligt for patienten at udtale en sætning. Hvis patienten udtaler sætningen korrekt, er situationen normal. Hvis patienten savner ordene, ikke udtaler dem godt eller bare ikke kan tale, er det unormalt.
National Center for Biotechnology Information rapporterede om undersøgelsen. Konklusionerne, som Cincinnati Prehospital Stroke Scale-rollen i akutafdelingen viste, viste en systematisk gennemgang og metaanalyse.
EN DEL AF PAPIRET OM STROKESKALA Nedenunder:
Cincinnati Prehospital Stroke Scale (CPSS), Face-Arm-Speech-Time (FAST), FAST-ED, Rapid Arterial Occlusion Evaluation Scale, Los Angeles Prehospital Stroke Screen (LAPSS) er skalaer for slagtilfælde udviklet til hurtigt at vurdere mulig slagtilfælde hos patienter i præhospital regi. NIHSS, anerkendelsen af slagtilfælde i Emergency Room, 3-element Stroke Scale, Cincinnati Prehospital Stroke Severity Scale (CPSSS eller C-STAT), blev designet til hospitalsbrug med det formål at opdage slagtilfælde og dets sværhedsgrad.
I 2013 rapporterede Jauch et al, at den bedste dør-til-læge-tid burde være mindre end 10 minutter. På den anden side er adgang til dør-til-slag-enhed mindre end 3 timer. Desuden anbefaler de EMS at nå måletiden på mindre end 20 minutter fra hospitalets ankomst til CT-scanning og mindre end 60 minutter dør-til-nål-tid.
Af denne grund bør akutte medicinske systemer aktivere en præhospital slagtilfælde-fornotifikation. Det skal være forbundet både med tidligere dør-til-billedbehandlingstid (25 min. Reduktion) og dør-til-nål-tid (60 min. Reduktion). I øjeblikket anbefaler American Heart Association / American Stroke Association retningslinjer CPSS, FAST og LAPSS skalaer. De er validerede og standardiserede værktøjer til slagtilfælde screening, selvom der ikke er nogen stærke beviser, der tyder på en højere nøjagtighed på den ene over den anden.
CPSS, som er foreslået af Kothari et al (1999), er især en kort, praktisk og brugervenlig skala, der er udviklet, hvorved der udvindes 3 af de 15 symptomer fra NIHSS. Faktisk er NIHSS guldstandarden for vurdering af slagtilfælde. CPSS vurderer ansigtslammelse, asymmetrisk armsvaghed og taleforstyrrelser, og hvert emne kan bedømmes som normalt eller ej; hvis en af tre er unormalt, mistænkes patienten for at have et slagtilfælde.
I de sidste to årtier offentliggjorde de anmeldelser med det formål at sammenligne eksisterende skalaer, men ingen af dem fokuserede kun på gyldigheden af CPSS med hensyn til følsomhed og specificitet. Dette er gyldigt, selvom det er et af de mest almindeligt anvendte præhospitalværktøjer. Hverken hvis det er inkluderet i adskillige medicinske beredskabssystemer protokoller og nationale anbefalinger. Formålet med denne undersøgelse er systematisk at gennemgå CPSS's rolle og globalt vurdere dens følsomhed og specificitet i præhospital og hospitaler.
Slagskala: metoder
Undersøg design og litteratursøgning
De gennemførte en systematisk gennemgang og metaanalyse af den videnskabelige litteratur. De udførte også litteratursøgning med forespørgsler om følgende elektroniske databaser: EMBASE, PubMed, Web Of Science, Cochrane og Scopus fra deres start til december 2018, uden sprogbegrænsninger. Brug af elementerne i PICO-modellen (Pbefolkning / patient; I, intervention / indikator; C, komparator / kontrol; og O, resultat) og de foretrukne rapporteringselementer til systematiske oversigter og metaanalyser-checkliste og flowdiagram blev brugt til at indsamle og rapportere data, de oprettede søgestrengen.
Følgende søgetermer blev brugt:
-
relateret til Befolkning: ”hjerne-iskæmi”, ”karotis arteriesygdomme”, “intrakraniel emboli og thrombose”, “intrakraniel blødning”, “slagtilfælde”, “akut cerebrovaskulær sygdom”, “forbigående iskæmisk angreb”, “cerebrovaskulær ulykke”, “cerebrovaskulær sygdom” sygdomme ”,” cerebrovaskulære forstyrrelser ”,” hjerne vaskulær ulykke ”,” hjerne iskæmi ”,“ cerebrovaskulær okklusion ”;
-
knyttet til intervention: “Cincinnati Prehospital Stroke Scale”;
-
relateret til målte resultater: "følsomhed", "specificitet", "positiv forudsigelsesværdi", "negativ forudsigelsesværdi", "reproducerbarhed".
Booleske operatører “OR” og “AND” blev brugt til at linke nøgleordene.
Henvisninger til individuelle undersøgelser blev også kontrolleret for relevante undersøgelser igen, og håndsøgning blev brugt til at identificere manglende artikler. To efterforskere screenede uafhængigt titler og sammendrag af alle poster for at identificere potentielt relevante publikationer.
De anvendte følgende inkluderingskriterier: artikler på engelsk, hvor de vurderede nøjagtigheden af CPSS ved brug af referencestandard diagnosen sygehusudskrivning af slagtilfælde (iskæmisk, hæmoragisk eller kortvarig iskæmisk angreb).
De udelukkede artikler, hvis de opfyldte mindst et af følgende kriterier: pædiatrisk population, undersøgelser uden originale data (anmeldelser, redaktionelle, praksisretningslinjer, boganmeldelser og kapitler, mødesammendrag), kvantitativ analyse ikke rapporteret.
De opnåede og vurderede fulde tekster af alle potentielt støtteberettigede studier, der opfyldte inkluderingskriterierne i duplikat. På alle niveauer blev uoverensstemmelser løst ved drøftelse og ved at involvere en tredje korrekturlæser, når konsensus ikke kunne nås.
Kvalitetsvurdering
To uafhængige forskere evaluerede gyldigheden af de valgte studier ved hjælp af den reviderede kvalitetsvurdering af diagnostiske nøjagtighedsstudier −2 (QUADAS-2) værktøj, et specifikt valideret værktøj til kvalitetsvurdering af diagnostiske nøjagtighedsundersøgelser.
QUADAS-2 vurderer risikoen for bias i fire domæner:
-
Patientudvælgelse vurderer metoder til patientudvælgelse og upassende udelukkelser;
-
Indekstest beskriver, hvordan indekstesten blev udført og fortolket;
-
Referencestandard undersøger, hvordan referencestandarden blev udført og fortolket;
-
Flow og timing beskriver alle patienter, der ikke modtog indekstest (er) og / eller referencestandard, eller som blev udelukket fra tabellerne TP, TN, FN, FN.
Anvendelsesformularen, der følger de første tre domæner, evaluerer korrespondensen mellem undersøgelsesdesignet og formålet med den specifikke gennemgang, der skal udføres.
Hvis mindst et af svarene i hvert domæne eller i bekymringerne vedrørende anvendeligheden blev betragtet som ”høj risiko for bias”, er den endelige risiko for bias i det relative domæne eller i de relative anvendelighedsposttal som ”Høj”. Hvis artiklen ikke gav tilstrækkelig information, er risikoen for bias-tal som "Uklar". Ellers, hvis intet spørgsmål har fundet nogen risiko for bias, bedømmes domænet eller anvendelsesformularen som "lav risiko for bias".
To efterforskere testede uafhængigt af værktøjet til et lille antal artikler, og når det var valideret, blev det brugt til at vurdere kvaliteten af de inkluderede studier.
Dataekstraktion og dataanalyse
Fra hver undersøgelse blev data manuelt ekstraheret af to forfattere ved hjælp af en standardiseret formular med følgende information: første forfatterens efternavn, publikationsår, land, undersøgelsesdesign, indstilling, træning i hospitalets slagskala og præhospitalpersonale, administrator af CPSS, populationskarakteristika, type hjerneslag evalueret og om CPSS blev afledt fra anden kilde eller direkte udført. Den samlede estimering af følsomhed og specificitet blev opnået ved hjælp af en metaanalyse af diagnostisk testnøjagtighed af de undersøgelser, der indeholdt data om ægte positive (TP), ægte negativer (TN), falske positive (FP) og falske negativer (FN); når disse sidstnævnte ikke direkte blev rapporteret, blev de afledt fra tilgængelige data fra de inkluderede studier.
Samlet og stratificeret følsomhed og specificitet af CPSS (95% konfidensinterval) og kurver for kortfattet modtagerbetjeningskarakteristik (sROC) blev opnået ved hjælp af STATA 13.0 og Cochrane RevMan 5.3. Stratificerede analyser blev udført i henhold til undersøgelsesdesignet, indstillingen, skalaen administrator og den undersøgte type slagtilfælde.
Diagnostisk oddsforhold (DOR), samlet positive og negative sandsynlighedsforhold (LR + og LR–), blev opnået for at vurdere den informative styrke for testene.
Resultater
Studieudvælgelse
Fra i alt 448 artikler blev 386 udelukket efter fjernelse af duplikater og titel og abstrakt læsning. De resterende 62 artikler blev valgt til fuldtekstgennemgang, 44 blev ekskluderet, fordi de ikke opfyldte inkluderingskriterierne i denne undersøgelse. I alt 18 artikler blev kvalitativt syntetiseret, og til sidst blev 11 inkluderet i metaanalysen. ”
LÆS OGSÅ
Hvordan kan man hurtigt og præcist identificere en akut slagtilfældepatienter i en præhospital indstilling?
Ingen nødopkald kræver slagtilfælde, spørgsmålet om, hvem der bor alene på grund af COVID-lukning
Betydningen af at ringe til dit lokale eller nationale nødnummer i tilfælde af mistanke om slagtilfælde
Slagplejecertificering for Memorial Hospital of Freemont
Højere risiko for slagtilfælde for veteraner med psykiske lidelser
Stroke er et problem for folk med lang arbejdstid skift
SOURCE
NCBI: Rollen som Cincinnati Prehospital Stroke Scale i akuttafdelingen: bevis fra en systematisk gennemgang og metaanalyse