Rygmarvsimmobilisering af patienten: hvornår skal rygsøjlen lægges til side?

Om spinal immobilitation: Rygsøjlen har længe været genstand for til tider ophedede dialoger, og disse har ført til større bevidsthed om det medicinske udstyr, men også om dets korrekte brug. En lignende diskussion gælder for cervikale kraver

Refleksmæssig placering af en patient i spinal immobilisering kan påvirke vejrtrækning og luftvejsstyring negativt, men opvejer disse muligheder farerne ved ikke at immobilisere?

Den første bemærkelsesværdige undersøgelse af implementeringen af ​​bagplader og C-kraver blev udført i 1960'erne, men de fleste af anbefalingerne har været baseret på tradition og informeret mening, og ikke nødvendigvis valideret, videnskabelig evidens [1,2,3].

For eksempel, mens American Association of Neurological Surgeons og Congress of Neurological Surgeons Joint Commission har fremsat anbefalinger til støtte for brugen af spinal immobilisering (som defineret som C-halskæde og bagplade), er de fleste af dem baseret på niveau III beviser [4].

Desværre er der mangel på beviser for implementeringen og den fortsatte brug af spinal immobilisering

En Cochrane-gennemgang fra 2007 bemærkede for eksempel, at der ikke var en eneste prospektiv RCT på spinal immobilisering [5].

I øjeblikket stammer det meste af den validerede evidens om rygmarvsbeskyttelse fra undersøgelser, der vurderer, hvilke patienter der kræver billeddiagnostik før clearance.

Både NEXUS-kriterierne og de canadiske C-spine-regler er valideret og citeret af American Association of Neurological Surgeons og Congress of Neurological Surgeons Joint Commission i deres officielle anbefalinger om håndtering af akut rygmarvsskade.

NEXUS-kriterierne og de canadiske C-spine-regler er blevet anvendt i det præhospitale miljø; dem, der vil kræve billeddiagnostik, placeres i en cervikal krave for stabilisering af c-ryggen.

Der har dog aldrig været et kontrolleret forsøg på patienter, der undersøgte, om C-halsbånd faktisk stabiliserer rygsøjlen.

Der har været et væld af forsøg med frivillige og modeller, hvoraf mange har modstridende resultater.

Mens nogle undersøgelser viser, at C-kraver stabiliserer hals, andre viser, at kraver faktisk kan øge nakkebevægelsen [6].

Mens dataene til støtte for spinal immobilisering er svage, er der en stigende mængde bevis, der bemærker potentielle risici og morbiditet forbundet med spinal immobilisering.

Rygmarvsimmobilisering er blevet brugt til at forhindre forværrende rygmarvsskade

I en kontroversiel undersøgelse udført af Hauswald et al. havde ikke-immobiliserede patienter i Malaysia imidlertid bedre neurologiske resultater end lignende skadesmatchede patienter, som var immobiliseret i New Mexico (OR 2.03) [7].

Selvom disse undersøgelser blev udført i vidt forskellige lande, kan den overordnede forestilling om, at sekundær skade på ledningen på grund af transport er sjælden, fordi de kræfter, der udøves under transporten er svage sammenlignet med dem, der kræves for at skade rygmarven, stadig holde stik.

Andre undersøgelser har vist øget dødelighed (OR 2.06-2.77) hos patienter med penetrerende traumer og spinal immobilisering, højst sandsynligt fordi det tager tid (ca. fem minutter, i bedste fald [8]) at placere en patient i fuld immobilisering, hvilket forsinker genoplivning og at få patienten ind på en operationsstue [9,10,11,12].

Mens målet med C-halsbånd er at reducere bevægelse af halshvirvelsøjlen og beskytte rygmarven, har nogle få casestudier vist, at det at tvinge en nakke i "anatomisk stilling" faktisk kan forårsage rygmarvsskade, især hos patienter med ankyloserende spondylitis og ældre [13].

En undersøgelse af kadavere bemærkede, at udvindingskraver forårsagede en øget grad af adskillelse mellem hvirvler, når der var en dissociativ skade [14].

At placere en patient i spinal immobilisering kan påvirke vejrtrækning og luftvejsstyring negativt

En undersøgelse udført på raske frivillige viste, at placering af en patient på en bagplade begrænser respirationen, hvor ældre patienter har en større grad af restriktion [15].

Det er ikke svært at forestille sig, at begrænsningen kan få væsentlig betydning for patienter med åndedrætsbesvær eller hos de patienter med baseline lungesygdom.

Rygmarvsimmobilisering kan også gøre luftvejshåndtering vanskeligere, da det ofte er meget vanskeligere at intubere en patient i en C-halsbånd.

Derudover har patienter, der ikke har behov for luftvejsbehandling, en øget risiko for aspiration fra opkastning.

I en systematisk gennemgang udført af Sparke et al., var der nogle få undersøgelser, der bemærkede en stigning i intrakranielt tryk med placeringen af ​​C-krave [16].

I en undersøgelse af Kolb blev der målt en stigning på næsten 25 mmHg (målt ved LP-tryk), når C-halsbånd blev placeret på raske frivillige [17].

Risikoen for øget ICP er 35.8%, som estimeret af Dunham i hans review, der sammenligner ICP af skadesmatchede patienter med C-krave med dem uden C-krave i forskellige undersøgelser [18].

Det menes, at den øgede ICP er sekundær til tryk på halsvenen (forårsager venøs kongestion); der er dog ingen reel viden om ætiologien af ​​den øgede ICP.

Derudover er tryksår meget smertefulde komplikationer fra spinal immobilisering

Tryksår begynder at dannes inden for 30 minutter efter immobilisering [19].

Dette er især bekymrende, da en anden undersøgelse viste, at den gennemsnitlige tid, en patient bruger på en bagplade, er cirka en time [20].

Processen med immobilisering har vist sig at forårsage øget smertescore hos raske frivillige, så selv dem uden ømhed i midtlinjen i feltet kan have ømhed ved ankomsten til skadestuen.

Endelig, når patienter først er immobiliseret, er de mere tilbøjelige til at gennemgå billeddannelse for at få renset deres C-rygsøjle. I en undersøgelse foretaget af Leonard et al. var børn, der blev anbragt i en C-halsbånd, meget mere tilbøjelige til at gennemgå billeddannelse for at rense c-rygsøjlen (56.6 vs. 13.4%) og var meget mere tilbøjelige til at blive indlagt på hospitalet ( 41.6 vs. 14.3 %) [21].

Disse resultater holdt selv efter justering for dem med rygmarvsskade.

Dette har alvorlige konsekvenser for opholdets længde og omkostninger for både patienten og hospitalet.

Mens beviserne for rygmarvsimmobilisering er minimale, især hos patienter, der er vågne og ikke har neurologiske symptomer, er den bevarede konsekvens af at forårsage yderligere rygmarvsskade så alvorlig, at randomiserede, kontrollerede undersøgelser om dette emne er sjældne og vanskelige at udføre.

Der er dog stigende beviser for potentiel skade med fuld spinal immobilisering.

Som svar på forskningen fjernede St. Louis Fire Department-Emergency Medical Services Division, American Medical Response/Abbott EMS og Clayton Fire Department bagplader fra deres protokol i september 2014, selvom C-krave- og C-rygsøjlens stabilisering stadig er en en del af deres præhospitale pleje.

Spinal immobilisering, centrale anbefalinger:

  • Brug kun longboards til udvindingsformål, ikke til transport. Longboards er ikke en godartet procedure. Evidensen til dato viser ikke, at longboards reducerer rygsøjlens bevægelse eller begrænser neurologiske komplikationer. I stedet viser beviserne, at en sådan brug øger dødeligheden, især ved gennemtrængende traumer, samt forårsager større vanskeligheder med ventilation, smerter og tryksår.
  • Brug C-kraver og immobilisering af C-rygsøjlen i henhold til NEXUS-kriterierne. Men efterhånden som nyere undersøgelser publiceres, kan dette ændre sig.

Sammenfatning af NEXUS-kriterier for billeddannelse af rygmarvsskader

Ingen billedbehandling er nødvendig, hvis alle følgende er til stede:

  • Ingen posterior midtlinje cervikal ømhed
  • Normalt årvågenhedsniveau
  • Ingen tegn på forgiftning
  • Ingen unormale neurologiske fund
  • Ingen smertefulde distraherende skader

Referencer:

1. Farrington JD. Udryddelse af ofre - Kirurgiske principper. Journal of Trauma. 1968;8(4):493-512.
2. Kossuth LC. Fjernelse af såret personale fra ødelagte køretøjer. Journal of Trauma. 1965; 5(6):703-708.
3. Farrington JD. Døden i en grøft. Amer Coll of Surgeons. juni 1967; 52(3):121-130.
4. Walters BC, Hadley MN, Hurlbert RJ, Aarabi B, Dhall SS, Gelb DE, Harrigan MR, Rozelle CJ, Ryken TC, Theodore N; American Association of Neurological Surgeons; Kongressen for neurologiske kirurger. Retningslinjer for behandling af akutte cervikale rygsøjle- og rygmarvsskader: 2013-opdatering. Neurokirurgi. 2013 aug;60 Suppl 1:82-91.
5. Kwan I, Bunn F, Roberts I. Spinal immobilisering for traumepatienter. Cochrane Database Syst Rev. 2001;(2):CD002803.
6. Sundstrøm T, Asbjørnsen H, Habiba S, Sunde GA, Wester K. Prehospital Use of Cervical Collars in Trauma Patients: A Critical Review. J Neurotrauma. 2014 Mar 15;31(6):531-40.
7. Hauswald M, Ong G, Tandberg D, Omar Z. Spinal immobilisering uden for hospitalet: dens virkning på neurologisk skade. Acad Emerg Med. 1998 Mar; 5(3):214-9.
8. Stuke LC, Pons PT, Guy JS, Chapleau WP, Butler FK, McSwain N. Præhospital Spine Immobilization for Penetrating Trauma- Gennemgang og anbefalinger fra Præhospital Trauma Life Support Executive Committee. Journal of Trauma. 2011 sept; 71(3):763-770.
9. Lance s, Pons P, Guy J, Chapleu W, Butler F, McSwain N. Præhospital Spine Immobilization for Penetrating Trauma- Gennemgang og anbefalinger fra Præhospital Trauma Life Support Executive Committee. J Traume. 2011 september 71(3):763-770.
10. Vanderlan W, Tew B, McSwain N, Øget risiko for død med immobilisering af cervikal rygsøjle ved penetrerende cervikal traume. Skade. 2009;40:880-883.
11. Brown JB, Bankey PE, Sangosanya AT, Cheng JD, Stassen NA, Gestring ML. Præhospital spinal immobilisering ser ikke ud til at være gavnlig og kan komplicere pleje efter skudskade på torsoen. J Traume. 2009 okt;67(4):774-8.
12. Haut ER, Balish BT, EfronDT, et al. Rygsøjleimmobilisering ved gennemtrængende traumer: mere skade end gavn? J Traume. 2010;68:115-121.
13. Papadopoulos MC, Chakraborty A, Waldron G, Bell BA. Ugens lektion: forværring af cervikal rygsøjleskade ved at anvende en hård krave. BMJ. 1999 Jul 17;319(7203):171-2.
14. Ben-Galim P, Dreiangel N, Mattox KL, Reitman CA, Kalantar SB, Hipp JA. Udvindingskraver kan resultere i unormal adskillelse mellem hvirvler i nærvær af en dissociativ skade. J Traume. 2010 aug;69(2):447-50.
15. Totten VY, Sugarman DB. Respiratoriske virkninger af spinal immobilisering. Prehosp Emerg Care.1999 okt-dec;3(4):347-52.
16. Sparke A, Voss S, Benger J. Målingen af ​​vævsgrænsefladetryk og ændringer i halsvenøse parametre forbundet med cervikale immobiliseringsanordninger: en systematisk gennemgang. Scand J Trauma Resusc Emerg Med. 2013 Dec 3;21:81.
17. Kolb JC, Summers RL, Galli RL. Cervikal krave-inducerede ændringer i intrakranielt tryk. Am J Emerg Med. Marts 1999;17(2):135-7.
18. Dunham CM, Brocker BP, Collier BD, Gemmel DJ. Risici forbundet med magnetisk resonansbilleddannelse og cervikal krave hos komatøse, stumpe traumepatienter med negativ omfattende computertomografi af cervikal rygsøjle og ingen tilsyneladende spinal deficit. Crit Care. 2008;12(4):R89.
19. Sparke A, Voss S, Benger J. Målingen af ​​vævsgrænsefladetryk og ændringer i halsvenøse parametre forbundet med cervikale immobiliseringsanordninger: en systematisk gennemgang. Scand J Trauma Resusc Emerg Med. 2013 Dec 3;21:81.
20. Cooney DR, Wallus H, Asaly M, Wojcik S. Backboard-tid for patienter, der modtager spinal immobliziation af akutmedicinske tjenester. Int J Emerg Med. 2013. juni 20;6(1):17.
21. Leonard J, Mao J, Jaffe DM. Potentielle negative virkninger af spinal immobilisering hos børn. Prehosp. Emerg. Omsorg. 2012 okt-dec;16(4):513-8.

Læs også:

Emergency Live endnu mere...Live: Download den nye gratis app til din avis til IOS og Android

Spinal immobilisering: Behandling eller skade?

10 trin til at udføre en korrekt spinalimmobilisering af en traumepatient

Rygsøjleskader, værdien af ​​klippestiften / klippestiften Max Spine Board

Rygmarvsimmobilisering, en af ​​de teknikker, redningsmanden skal mestre

Elektriske skader: Hvordan man vurderer dem, hvad man skal gøre

RICE-behandling til bløddelsskader

Sådan udføres primær undersøgelse ved hjælp af DRABC i førstehjælp

Heimlich-manøvre: Find ud af, hvad det er, og hvordan du gør det

Hvad skal der være i et pædiatrisk førstehjælpssæt

Giftsvampeforgiftning: Hvad skal man gøre? Hvordan manifesterer forgiftning sig?

Hvad er blyforgiftning?

Kulbrinteforgiftning: Symptomer, diagnose og behandling

Førstehjælp: Hvad du skal gøre efter at have synket eller spildt blegemiddel på din hud

Tegn og symptomer på chok: Hvordan og hvornår skal man gribe ind

Hvepsestik og anafylaktisk chok: Hvad skal man gøre, før ambulancen ankommer?

UK / Skadestue, pædiatrisk intubation: Proceduren med et barn i alvorlig tilstand

Endotrakeal intubation hos pædiatriske patienter: Enheder til supraglottiske luftveje

Mangel på beroligende midler forværrer pandemi i Brasilien: Medicin til behandling af patienter med Covid-19 mangler

Sedation og analgesi: lægemidler til at lette intubation

Intubation: Risici, bedøvelse, genoplivning, halssmerter

Spinal Shock: Årsager, symptomer, risici, diagnose, behandling, prognose, død

Rygsøjleimmobilisering ved hjælp af et rygsøjlebræt: Mål, indikationer og brugsbegrænsninger

kilde:

Melissa Kroll, Hawnwan Philip Moy, Evan Schwarz – EP MONTHLY

Har måske også