Protección contra lesiones por pinchazo de aguja en inyecciones de insulina

Emergency Live | Protection from Needle Stick Injuries in Insulin Injections image 1

Protección contra lesiones por pinchazo de aguja en inyecciones de insulina

By Emergencia en vivo On 28 de octubre de 2015

Lesiones por agujas (NSI) con agujas para diabetes o dispositivos de punción son una de las lesiones por objetos punzantes de mayor frecuencia en el entorno sanitario.

Algunos trabajadores de la salud creen que debido a que las personas con diabetes se inyectan con agujas cortas y delgadas, representan poco riesgo de transmitir infecciones. Las lesiones por pinchazos de aguja se destacaron en el documento de estrategia como uno de los tipos más comunes de lesiones para el personal en el NHS de Escocia. También son lesiones que a menudo no se denuncian. El Grupo de Trabajo de Lesiones por Picaduras con Agujas de Vida Corta se estableció en marzo de 2000 para investigar la prevalencia, la causa y la prevención de tales lesiones y para hacer recomendaciones para minimizar el riesgo para el personal.

Lesiones por pinchazo con aguja en inyecciones de insulina: ¿cuál es el riesgo real?

Se ha demostrado que las agujas de diabetes en sí mismas retienen rastros de sangre. Se necesitan pequeñas cantidades de sangre para transmitir el virus de la hepatitis B (VHB) o C (VHC). El volumen promedio de sangre inoculada en un NSI con una aguja de calibre delgado varía de 1.0 a 2.0 µL [2]. Este volumen es más que suficiente para transmitir una dosis infecciosa de un virus transmitido por la sangre. De hecho, la carga viral en una µL de sangre infectada puede ser de hasta un millón (10⁶) partículas de virus para el VHB [3]. Por tanto, la contaminación viral de un NSI es suficiente para infectar a muchas personas con el VHB. La carga viral del VHC es menor, pero aún es suficiente para infectar a múltiples víctimas. Si pasamos del riesgo a las conversiones reales, la historia sigue siendo preocupante. Los estudios muestran que las conversiones de VHC se encuentran entre una y dos por cada cien exposiciones percutáneas NSI con objetos punzantes contaminados [4].

Según un estudio [5], el ADN del VHB se descubrió en el 11% de los pacientes con diabetes tipo 2, en comparación con el 3% de la muestra de control. Los Centros para el Control de Enfermedades de Atlanta, Georgia, EE. UU., Han recomendado la vacunación obligatoria contra el VHB para los pacientes con diabetes y han advertido que muchos de ellos pueden estar infectados asintomáticamente con el VHB. Es de suponer que se infectaron en entornos en los que se sometieron a una monitorización asistida de la glucosa en sangre, y más de una persona utilizó el monitor [6]. La prevalencia del VHC [7] entre las personas con diabetes es similar a la del VHB, considerablemente más alta que en la población general. La prevalencia del VIH en personas con diabetes es aproximadamente igual a la de las poblaciones de control [8]. Para el VIH y el VHC no existe actualmente ninguna vacuna.

No todas las personas con diabetes siguen escrupulosamente los procedimientos de eliminación seguros. Un estudio [9] ha demostrado que solo el 33% de los objetos punzantes usados van en contenedores hechos específicamente para la eliminación de objetos punzantes; El 12% va a una botella o cartón de leche vacío, el 46% va directamente a la basura después de volver a tapar y el 3.5% va a la papelera sin ni siquiera volver a tapar. En consecuencia, en el entorno hospitalario, muchas cajas de seguridad (que contienen objetos punzantes usados) se llenan en exceso, no se cambian con la frecuencia suficiente o se colocan demasiado bajas para que los niños u otras personas desprevenidas puedan meter la mano y obtener un NSI accidental.

NSI frecuente de una población que usa la mayor cantidad de agujas de cualquier otro grupo grande y tiene una alta prevalencia de un virus fácilmente transmisible y potencialmente mortal: esta es una mezcla tóxica que no podemos permitirnos ignorar. Afortunadamente existen soluciones viables.

Las enfermeras de diabetes en Europa son un grupo de alto riesgo

En una encuesta que realizamos entre 634 enfermeras europeas de diabetes en 2012 [10], casi un tercio informó haber sufrido una NSI en el contexto de la administración de inyecciones a pacientes con diabetes en el entorno hospitalario. Esto es similar a los datos de EE. UU. Lee [11] mostró que el 78% de las enfermeras de EE. UU. Había "experimentado alguna vez un NSI" (todos los dispositivos incluidos) y que el 30% de estos provenían de agujas de insulina. Por lo tanto, aproximadamente el 24% de las enfermeras estadounidenses han sufrido un NSI por administrar inyecciones para diabéticos, una cifra similar a la nuestra. Estas lesiones ponen a las enfermeras de diabetes en riesgo de contraer patógenos transmitidos por la sangre como el VHB, el VHC y el VIH. Además, una proporción preocupante de enfermeras europeas que tratan a personas con diabetes no se ha vacunado contra el VHB [12].

Las agujas de las plumas tienen dos extremos afilados, los cuales pueden causar NSI. La mayoría de las enfermeras lesionadas en Europa reciben su NSI del extremo de la aguja del paciente, pero casi 1 de cada 10 informó haber sufrido lesiones por el extremo del cartucho. [13] Hay gestos muy predecibles en los que se produce tal NSI: el 29.5% de ellos se produjeron al volver a tapar una aguja usada [14]. La recapitulación debe estar estrictamente prohibida.

Incluso el gesto de quitar la aguja de un bolígrafo es un paso crítico y peligroso porque los dedos del usuario se acercan mucho a la punta expuesta. Las enfermeras generalmente están capacitadas para usar una pinza para quitar la aguja de la pluma o para colocar la aguja en una caja de objetos punzantes y usar la tapa de la caja para girarla. Pero cuando se les preguntó a las enfermeras europeas cómo realizaban este paso, el 57% admitió que desenroscaban las agujas de las plumas. usando sus propios dedos [ 15 ].

Existen políticas sobre prácticas más seguras que se publican en línea y se ponen a disposición de las enfermeras a través de carteles, videos y otras herramientas de capacitación. Sin embargo, por sí mismos, estos medios no son efectivos para prevenir las NSI. Cuando están disponibles, las enfermeras a menudo no están familiarizadas con ellos (29%) o no están capacitadas en la prevención de ENI (67%) [16]. Como se indicó anteriormente, las prácticas inseguras como desenroscar las agujas de los bolígrafos con las manos y volver a tapar se siguen practicando a un ritmo elevado. Por lo tanto, necesitamos una 'solución de ingeniería' para el riesgo de NSI.

Incluso cuando las infecciones no se transmiten, el trauma y los costos son significativos

Las enfermeras que experimentan un NSI pueden tener que cambiar sus rutinas de trabajo y deberes durante varios períodos después de la lesión, lo que a menudo implica un período prolongado y estresante de no saber si han contraído una infección potencialmente mortal [17]. Este período puede durar hasta seis meses, durante los cuales deben someterse a análisis de sangre repetidos y, a menudo, deben tomar medicamentos profilácticos. La eficiencia y la motivación en el trabajo a menudo disminuyen y se ejerce un estrés enorme en sus vidas personales. Las enfermeras suelen describir estos períodos de espera como una "pesadilla viviente".

Las agujas de pluma tienen un 'doble riesgo' de transmitir infecciones

Las agujas de las plumas tienen dos extremos afilados, uno que inyecta al paciente y otro que penetra en el cartucho de insulina (ver imagen). Las NSI ocurren en ambos extremos y ambos pueden ser fuentes de infección potencial. Al desenroscar una aguja de bolígrafo usada (hecho por más de la mitad de las enfermeras europeas [18]), los dedos de los usuarios suelen estar más cercano al extremo del cartucho de la aguja que el paciente final.

Los dispositivos de inyección de pluma aspiran células humanas de nuevo al cartucho durante su uso [19] [20] [21]. Incluso una inyección es suficiente para depositar células sanguíneas y epiteliales en el contenido del cartucho. Estas células potencialmente infecciosas pueden devolverse a la aguja y transmitirse accidentalmente a otra persona a través de un NSI. Ambos extremos de la aguja de la pluma pueden hacer esto. Los datos europeos han demostrado que hasta un 10% de los NSI con agujas de bolígrafo se producen en el extremo del cartucho, no en el extremo del paciente [22]. Por lo tanto, debe proporcionarse protección contra NSI de ¡AMBAS extremos de la aguja de la pluma.

Requisitos Legales

La publicación de junio de 2010 de la Directiva 2010/32 / UE del Consejo de la UE, sobre la prevención de lesiones cortopunzantes en el sector hospitalario y sanitario, destacó la importancia de implementar sistemáticamente medidas obligatorias para prevenir estas lesiones potencialmente mortales. La Directiva tenía que ser implementada en todos los estados miembros de la UE a más tardar el 11 de mayo de 2013. De acuerdo con esta nueva Directiva de la UE [23] [24] y sus transposiciones a la legislación de los estados miembros, se recomienda que todas las inyecciones de riesgo se administren con un dispositivo diseñado para la seguridad. [25] La obligación de proporcionar a todos los profesionales sanitarios el entorno más seguro posible cubre todas las inyecciones para la diabetes en el hospital, así como las que se administran en entornos institucionales distribuidos (por ejemplo, hogares de ancianos, clínicas ambulatorias, escuelas, prisiones, guarderías, 3^rd inyectores para fiestas en entornos de salud en el hogar, etc.) [26]

Las soluciones existen y son rentables

Actualmente existen varios dispositivos médicos diseñados para la seguridad, incluidos los dispositivos activos (donde el usuario empuja manualmente un protector de la aguja para cubrir la aguja) o dispositivos activos pasivos (que protegen o retraen la aguja automáticamente después de que se ha desplegado). Muchas enfermeras de diabetes no saben que existen estos dispositivos.

Hemos visto que un NSI con cualquiera de los extremos de la aguja de la pluma puede depositar células potencialmente infecciosas en el receptor de la lesión. Para ser totalmente eficaz, una aguja de pluma de seguridad debe proteger AMBOS extremos de la aguja.

Se ha demostrado que los dispositivos de seguridad como la aguja de un bolígrafo con esta doble protección reducen drásticamente la incidencia de NSI [27] [28] [29] [30] [31] [32], y representaron <2% de los NSI en nuestro encuesta [33]. Los costos de adquisición pueden parecer inicialmente desagradables para las organizaciones de atención médica, sin embargo, varios estudios [34] [35] [36] han demostrado que la prevención de lesiones casi siempre conduce a un retorno positivo de la inversión.

Resumen

Hoy en día, la aguja de pluma más segura y óptima proporciona una doble protección, bloqueando tanto el paciente como los extremos del cartucho del afilado después de su uso. Sin embargo, para acercarse al 100% a la seguridad del paciente y del operador, es esencial proporcionar una formación adecuada al personal sanitario en el uso del dispositivo.

Referencias

[ 2 ] Mondy K, Overton ET, Grubb J, Tong S, Seyfried W, W en polvo, Yarasheski K. Síndrome metabólico en pacientes infectados por el VIH de una población ambulatoria urbana del medio oeste de EE. UU. Clin Infect Dis. 2007 1 de marzo; 44 (5): 726-34. Epub 2007 22 de enero.

[3] Agencia de Salud Pública de Canadá http://www.phac-aspc.gc.ca/msds-ftss/msds76e-eng.php

[4] Informe de virus de transmisión sanguínea ocupacional del Reino Unido, noviembre de 2008

[ 5 ] Demir M, Serina E, Göktürk S, Ozturk NA, Kulaksizoglu S, Ylmaz U. La prevalencia de la infección oculta por el virus de la hepatitis B en pacientes con diabetes mellitus tipo 2. Eur J Gastroenterol Hepatol. Julio de 2008; 20 (7): 668-73.

[ 6 ] http://www.internalmedicinenews.com/single-view/poll-hepatitis-b-vaccine-recommended-for-adults-with-diabetes/7eff3bd28f.html y http://www.cdc.gov/vaccines/

[ 7 ] Simó R, Hernández C, Genescà J, Jardí R, Mesa J. Alta prevalencia de infección por el virus de la hepatitis C en pacientes diabéticos. Cuidado de la diabetes. Septiembre de 1996; 19 (9): 998-1000.

[18] Costigliola V, Frid A, Letondeur C, Strauss K. Lesiones por pinchazo de aguja en enfermeras europeas en diabetes. Diabetes Metab. Enero de 2012; 38 Suppl 1: S9-14.

[19] Le Floch JP, Herbreteau C, Lange F, Perlemuter L. Material biológico en agujas y cartuchos después de la inyección de insulina con una pluma en pacientes diabéticos. Diabetes Care 1998; 21: 1502-1504.

[20] Herdman ML, Larck C, Schliesser SH, Jelic TM. Contaminación biológica de las plumas de insulina en un hospital. Am J Health Syst Pharm. 2013 de julio de 15; 70 (14): 1244-1248.

[21] Melissa K. Schaefer MK, Kossover RA, Perz JF. Compartir bolígrafos de insulina: ¿está poniendo en riesgo a los pacientes? Diabetes Care, 36, noviembre de 2013, e188-189.

[22] Costigliola V, Frid A, Letondeur C, Strauss K. Lesiones por pinchazo de aguja en enfermeras europeas en diabetes. Diabetes Metab. Enero de 2012; 38 Suppl 1: S9-14.

[23] Directiva 2010/32 / UE del Consejo, Diario Oficial de la Unión Europea, L134 / 71

http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2010:134:0066:0072:EN:PDF

[24] Comisión de Empleo, Asuntos Sociales e Inclusión de la UE, nueva legislación para reducir las lesiones de 3.5 millones de trabajadores de la salud en Europa, 8^th Marzo 2010.

[25] El artículo 3.2 dice que cuando no se pueda eliminar el riesgo, el empleador deberá tomar las medidas apropiadas para minimizar los riesgos. Las medidas apropiadas para minimizar los riesgos incluirían la provisión por parte de los empleadores de dispositivos de aguja más seguros. (Cf. NHS Employers, Consejos de implementación sobre el acuerdo de objetos cortopunzantes, 12^th Octubre 2010)

[26] La Directiva exige específicamente: «eliminar el uso innecesario de objetos punzantes mediante la implementación de cambios en la práctica y sobre la base de los resultados de la evaluación de riesgos, proporcionando dispositivos médicos que incorporen mecanismos de protección diseñados para la seguridad». Directiva del Consejo 2010/32 / UE, Diario Oficial de la Unión Europea, L134 / 71 y Directiva del Consejo 2010/32 / UE, Diario Oficial de la Unión Europea, L134 / 69.

[27] Adams D, Elliott TSJ, Impacto de los dispositivos de agujas de seguridad en las lesiones por pinchazo con aguja adquiridas ocupacionalmente: un estudio prospectivo de cuatro años. J Hosp Infect 2006; 64: 50-55.

[28] Tarantola A, Golliot F, Astagneau P, Fleury L, Brucker G, Bouvet E; Grupo de trabajo de vigilancia de la exposición a la sangre y los fluidos corporales (BBF) de CCLIN Paris-Nord. Vigilancia de cuatro años desde la red del norte de Francia, Am J Infect Control. 2003; 31: 357-63.

[29] Cullen BL, Genasi F, Symington I, Bagg J, McCreaddie M, Taylor A, Henry M, Hutchinson SJ, Goldberg D. Cumplimiento de las directrices: evaluación de un panel de expertos. J Hosp Infect 2006; 63: 445-451.

[30] Meryl H. Mendelson, Bao Ying Lin-Chen, Lori Finkelstein-Blond, Eileen Bailey, Gene Kogan. Evaluación de un catéter de seguridad IV (IVC) (Becton Dickinson, INSYTE ™ AUTOGUARD ™): Informe final Undécima Reunión Científica Anual de la Sociedad de Epidemiología de la Salud de América, 2001 SHEA, Toronto, Canadá.

[31] Louis N, Vela G, Groupe Projet. Evaluación de la eficacia de una medida de prevención de accidentes de exposición au sang au cours du prèlévement de sang veineux. Boletín Épidémiologique Hebdomadaire 2002; 51: 260-261.

[32] Jagger J y col. El impacto de las políticas de EE. UU. Para proteger a los trabajadores de la salud de los patógenos transmitidos por la sangre: el papel fundamental de los dispositivos diseñados para la seguridad, Journal of Infection and Public Health (2008) 1, 62-71.

[ 33 ] Costigliola V, Frid A, Letondeur C, Strauss K. Lesiones por pinchazos en enfermeras europeas en diabetes. La diabetes Metab. 2012 Jan; 38 Suppl 1: S9-14.

[34] Armadans Gil L, Fernandez Cano MI, Albero Andres I, Angles Mellado ML, Sanchez Garcia JM, Campins Marti M, Vaque Rafart J. [Dispositivos de ingeniería de seguridad para prevenir lesiones percutáneas: análisis de costo-efectividad en la prevención de exposición al riesgo] Gac Sanit 2006 septiembre-octubre; 20 (5): 374-81.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17040646

[35] Anna H. Glenngard; Ulf Persson, Costos asociados con lesiones cortopunzantes en el entorno sanitario sueco y posibles ahorros de costos de los dispositivos de prevención de pinchazos con aguja y jeringa Scandinavian Journal of Infectious Diseases, volumen 41, Problema 4 2009, páginas 296 - 302.

http://informahealthcare.com/doi/abs/10.1080/00365540902780232

[36] NHS Escocia, Lesiones por pinchazo de aguja; Agudice su conocimiento, Anexo 3, Evaluación de costo-beneficio de dispositivos más seguros.

FUENTE

LESIONES DE AGUJAS: AFILIAR SU CONCIENCIA

Eventos Salud la formación trauma