The Guardian koos Kailash Chandiga võtab tugeva positsiooni NHS-i kohta: „Arusaam, et konkurents edendab tipptaset ja turujõudude tõhusust, on müüt”

(The Guardian, Kailash Chand) - eelmisel aastal läks enamik NHS-teenuste osutamise lepingutest eraettevõtetele. Enamik neist eraettevõtetest peitub NHS-i logo taga, kuid loobub kasumist. Kollektiivselt said sellised teenusepakkujad 10i avalikest kassadest rohkem kui £ 2013bn. Financial Timesi andmetel reklaamitakse praegu erasektoris umbes £ 5.8bn NHS-tööd, 14% -ne tõus võrreldes eelmise aastaga.

Kliinilise kasutuselevõtu grupi (CCG) juhid ei arva, et nende erastamine on nende peamine tegevuskava. Siiski tunnistavad nad, et neil on keerulised otsused pakkumisvajaduse kohta, mis on lühidalt vahendaja volinike jaoks, kes hõlbustavad konkurentsi. Kõigi kvalifitseeritud teenusepakkujate ideed, kes pakuvad turustamist, teevad seda vale veendumuse kohaselt, et see saavutab parema tervisega seotud tulemusi, mis läheb nii teooria kui ka ülekaalukate tõenditena, et NHSi võrdsus, tõhusus ja tasakaal on halvasti mõjutatud.

Viimase kahe aastakümne jooksul on kõigi peamiste erakondade juhid seotud tervishoiu turunduse kontseptsiooniga. Kas nad usuvad tõsiselt, et eraõiguslikud tervishoiuasutused ei saa kasumit patsientide ees? Idee, et konkurents tõuseb tipptaseme ja turujõudude efektiivsust, on müüt. Puudub tõendeid selle kohta, et kulud väheneksid ja tõhusus paraneks, kui eraettevõtted osutaksid NHSi hooldust. Kulude kasv ja teenused võivad halveneda. Juba oleme näinud suuri ettevõtteid, nagu Serco, kritiseeritud selle eest, et nad ei suutnud oma toimivust täpselt aru anda. Haigekvaliteedi puudumise tõttu lõpetati NHS-i eraettevõte Clinicenta valikuliste teenuste leping. See osteti maksumaksjale suurelt kulul välja ja tagas NHS-i tagasi. Tellimissüsteem muudab erasektori pakkujate jaoks lihtsaks teha ülesandeid, et tagada NHSi sissetuleku ja üldise kasumi maksimeerimine, vähendades nende kulusid. Seda tuleb suures osas maksta mingisuguse keskmise maksustamise, näiteks NHSi või kindlustusskeemi, nagu USAs ja teistes arenenud riikides. See tähendab, et keegi teine ​​kui patsient jõuab otsuste tegemisse, mis on taskukohase hinnaga.

Minu arvates on konkurents tervishoiuvaldkonnas mõttetu ja valik on illusioon; Pakkudes neid eraõiguslike teenusepakkujate tellimisel tagasi, on Briti avalikkus hoodwinking. Need on ettevõtted, mis tegutsevad aktsionäride jaoks ja kes töötavad kasumimarginaali alusel ja seejärel tervise edendamisel. Patsientide ja maksumaksjate vaatevinklist on see kõrvalekalle ebasoovitav - retsepti ületarbimise, ülemäärase ravi ja ohutusega seotud nurkade vähendamiseks. Puuduvad tõenduspõhised näited edukast tervishoiusüsteemist, mis tugineb vabaturu põhimõtetele. Juba on patsientidel keelatud kiireid puusa- ja kataraktioperatsioone ning suureneb raskesti juurdepääsetavate teenuste nimekiri, vähendades NHSi skelett. Raha, mida võiks kulutada patsiendi hooldusele, kulutatakse tarbetule bürokraatiale, juhtimiskonsultantidele, hankelepingutele, võlaintressidele ja dividendidele.

Peame kindlasti olema uhked vaba juurdepääsu üle ühele maailma parimale tervishoiusüsteemile, olenemata vanusest, sotsiaalsest staatusest, etnilisest taustast või veendumustest. See on meie NHS – hällist hauani. Omame seda ja me maksame selle eest, kuid see rebitakse seda aastakümneid hoolikalt hellitanud käte vahelt ja asetatakse järk-järgult kasumile orienteeritud erapakkujate küüsi. Ja sellises tervishoiuteenuses on krooniliselt ja lõplikult haiged inimesed, kellel on vaimse tervise probleeme, kaotavad tõenäoliselt madalamate sotsiaalmajanduslike rühmade esindajad ja vanemad inimesed. Kvaliteetne kasutuselevõtt on patsientidele kättesaadavate tervishoiuteenuste taseme parandamiseks ja NHS-i piiratud ressursside parima võimaliku kasutamise tagamiseks hädavajalik. Seda saavad kõige paremini teha esma- ja sekundaarse ravi arstid, kes töötavad patsientidega, kes austavad NHS-i väärtusi ja eetost.

Kas me tõesti tahame NHS-i, mis on kinnisideeks eraettevõtetele, kes pakuvad tööd? Või tahame me tervishoiuteenust, mis on kirglik tõsiste haigete ja haavatavate inimeste eest hoolitsemise suhtes? See ei ole võimeline mõlemat tegema, ning arvestades selle juurtest ja päritolust, on tervishoiu- ja sotsiaalhoolekande seadus loonud segadust põhjustava skismi.

 

LUGEGE LUGEGE LÄBI VAATA