Lülisamba immobiliseerimine on üks suurepäraseid oskusi, mida erakorralise meditsiini tehnik peab valdama. Juba aastaid on kõik trauma saanud kannatanud liikumatuks jäänud ja õnnetuse liigi tõttu oli tehniku ​​kriteeriumide kohaselt vaja seljaaju immobiliseerida.

Need olid aastad, mil oli loogiline ja intuitiivne arvata, et iga piisava ulatusega õnnetuse (nt kõrgelt kukkumise, autoõnnetuse või muu sarnase sündmuse) ohver tuleb liikumatuks muuta, kuna on oht saada seljaaju vigastus. mida peaksime iga hinna eest vältima.

See hõlmas nende ohvrite liikumatuks muutmist, kellel ei olnud mingeid trauma tunnuseid, isegi mitte kael valu.

Üldreeglina teeme liikumatuks kõik, kes on sattunud õnnetusse, kõik, kes sattusid olukorda, mis võib lõppeda selgroomurru või seljaaju vigastusega.

PARIMAD SPINAALLAADID? KÜLASTADA SPENCERI BOOTSI EMERGENCY EXPO-l

Lülisamba liigse immobiliseerimise tagajärjed:

See põhjustas haiglate täitumise ohvritega, kes kõndisid uksest läbi kaelatugedega, liikumatuks a juhatus või vaakummadrats, mis tõi kogu süsteemi kokku.

Varsti traumapunkti meditsiinitöötajad hakkasid mõistma, et liigne vaoshoitus kahjustab haigla erakorralise meditsiini osakonda.

See viis protokollide seeria väljatöötamiseni, et teha kindlaks, kas kiirabi uksest sisse kõndinud patsiendid vastavad radioloogiliste meetodite kriteeriumidele, et teha kindlaks, kas neil on selgroomurrud.

Lülisamba immobiliseerimine: töötati välja kaks peamist protokolli: Nexuse madala riskiga kriteeriumid (NLC) ja Kanada C-lülisamba reegel (CCR).

Nii Nexuse kui ka Kanada protokolli eesmärk oli välistada patsiendid, kes ei vastanud diagnostilise radioloogilise testimise kriteeriumidele, kuna nende kliinilises diagnoosis ei olnud seljaaju või seljaaju vigastuse põhjendatud kahtlust.

Need kriteeriumid muutusid kiiresti haiglakriteeriumidest, peaaegu eranditult radioloogia jaoks, kasutamiseks haiglavälises meditsiinis, et määrata kindlaks, millised patsiendid tuleks tänaval immobiliseerida ja millised mitte.

Haiglaväliste hädaolukordade jaoks on ka teisi spetsiifilisi kriteeriume, näiteks PHTLS-i kriteeriumid, mis kõik põhinevad arvukatel statistilistel uuringutel või inimkatsetel põhinevatel teaduslikel kriteeriumidel.

Klassikaline näide on eksperiment, mille käigus rühm vabatahtlikke katsealuseid immobiliseeriti pikaks ajaks, pool tundi kuni kaks tundi, ja seejärel küsiti võimalike tüsistuste kohta, mis võivad tekkida sellest pikaajalisest immobiliseerimine.

Seejärel avastati, et patsiendi liikumatuks muutmine tekitas ärevust ja valu kaelas ja seljas, mis võib kesta tunde ning mõnel juhul võib põhjustada nahakahjustusi tahvli toetuspunktides.

Seetõttu ilmus arvukalt tõenduspõhiseid juhiseid, nagu NICE 2 juhised või sarnased.

2018. aasta augustis jõudsid American College of Surgeons Committee on Trauma (ACS-COT), American College of Emergency Physicians (ECEP) ja Erakorraliste Meditsiiniteenuste Arstide Assotsiatsioon (NAEMSP) ühisele seisukohale selle kohta, mida on sellest ajast alates nimetatud lülisamba liikumiseks. Piirang (SMR) 3.

Järgmisel aastal ilmus ajakirjas Scandinavian Journal of Trauma, Resuscitation and Emergency Medicine huvitav artikkel pealkirjaga „Uued kliinilised juhised spinal Motion Restriction kohta. Täiskasvanud traumapatsient: konsensus ja tõendusbaas 4”, avaldatud 19. augustil 2019.

Võime selle kokku võtta viieks kõige olulisemaks soovituseks, neljaks teaduslikul tõenduspõhiseks soovituseks ja üheks algoritmiks:

• On kindlaid teaduslikke tõendeid selle vastu, et lülisamba stabiliseerimist ei kohaldata isoleeritud läbitungivat traumaga patsientidele, mis tähendab, et seda ei tohiks teha.
• Teaduslik tugi patsiendi immobiliseerimiseks talliga A B C D E seljaaju laua ja jäiga selgrooga kaelakee on nõrk, mida ei soovitata rutiinselt läbi viia.
• Patsiendi transportimiseks vaakummadratsis immobiliseerimise teaduslik tugi on nõrk, st seda saab teha, kuid selle kasuks on vähe tõendeid.
• Soovitatav on kasutada kliinilist algoritmi.

KIRJANDUS

1. García García, JJ Immobilizzazione cervicale selettiva basata sull'evidenza. Piirkond TES 2014(3):1;6-9.
2. Linea guida NIZZA. Veebruar 2016. Maggiore trauma: erogazione del servizio. https://www.nice.org.uk/guidance/ng40/chapter/Recommendations
3. Peter E. Fischer, Debra G. Perina, Theodore R. Delbridge, Mary E. Fallat, Jeffrey P. Salomone, Jimm Dodd, Eileen M. Bulger ja Mark L. Gestring (2018) Spinal Motion Restriction in the Trauma Patient – Una dichiarazione di posizione comune, Assistenza preospedaliera di avarii, 22:6, 659-661, DOI: 10.1080/10903127.2018.1481476. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10903127.2018.1481476
4. Maschmann, Elisabeth Jeppesen, Monika Afzali Rubin ja Charlotte Barfod. Uus linee guida cliniche sulla stabilzazione spinale dei pazienti adulti con trauma: consenso e prove Basate. Scandinavian Journal of Trauma, Resuscitation and Emergency Medicine 2019:(27):77. https://sjtrem.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13049-019-0655-x

Loe ka:

Emergency Live Veelgi enam… Otseülekanne: laadige alla oma ajalehe uus tasuta rakendus iOS-i ja Androidi jaoks

Lülisamba immobiliseerimine: ravi või vigastus?

10 sammu traumahaige patsiendi selgroo korrektseks immobiliseerimiseks

Lülisamba vigastused, The Rock Of Pin / Rock Pin Max Spine Board

Allikas:

TES tsoon