Melkein kaikki teistä ovat jo hoitaneet liikenneonnettomuuksissa mukana olevia loukkaantuneita. Ja jotkut teistä ovat saattaneet kohdata jonkun vihaisen sivullisen. Mutta entä sivulliset, jotka haluavat päättää, mitä potilasta on hoidettava vai ei?

Tämä on skenaario, että päivystysteknikko vuonna XNUMX Kenia joutui kohtaamaan Nairobissa tapahtuvan tieliikenneonnettomuuden yhteisen lähetyksen aikana. Yleensä kun väkijoukko on kiihtynyt tai väkivaltainen, poliisi on yleensä läsnä käsittelemään tällaisia ​​tilanteita, mutta poliisin alapuolella ollut tapahtuma ei ollut lieventävänä. Syynä on myös se, että tilanne oli oikeastaan ​​aivan ensimmäisellä hetkellä. Yleisö alkoi keskustella saapumisemme jälkeen.

Toinen asia on, että lähetetty joukkue ei ole koskaan saanut mitään muodollista koulutusta siitä, miten lieventää turvallisuuskysymyksiä, kun ne syntyvät. Tässä tapahtui.

 

Vihaiset sivulliset liikenneonnettomuusskenaariossa - tapaus

”Tapahtuma, jonka valitsen, on sellainen, jonka useimmat meistä ovat kohdanneet jossain vaiheessa ja voivat liittyä siihen, kun on otettava käyttöön potilaan elämän ja oman turvallisuutesi välillä.

10th August 2016: ssa sain 1400hrsin ympärillä puhelun lähettäjältä, joka oli vastuussa siitä, että tieonnettomuus se oli tapahtunut Popon tien varrella vastapäätä Keniaa koskevien standardien toimistoa Etelä-C: ssä, Nairobissa. Onnettomuus oli julkisen palvelun ajoneuvoon ja moottoripyörä, kaksi epäiltyä loukkaantui. Minä ja tiimimme jäsen vastasimme mainittuun puheluun ja saapuessamme pysäköimme noin 50-metriä.

Heti pysäköinnin jälkeen jotkut paikan päällä olevista sivullisista lähestyivät meitä ja alkoivat ilmoittaa meille loukkaantuneiden määrän ja yrittivät osoittaa meille, missä onnettomuudet sijaitsevat. Menimme paikkaan ja huomasimme, että uhrit olivat kaksi. Heti I triaged ja teki värikoodauksen. Ensimmäisellä onnettomuudella oli syvä leikkaus otsaan, ja näin värin koodin hänet punaiseksi, kun taas toisella onnettomuudella oli vähäisiä mustelmia jaloilla, ja ne voisivat odottaa, kun olimme mukana ensimmäisessä, joten värin hänet vihreäksi. Heti käskin kollegalleni Käytä painetta steriilillä harsolla verenvuodon torjumiseksi, kun arvioin tajuttoman potilaan hengitystiet.

Tässä vaiheessa liikenneonnettomuutta avustaneesta väkijoukosta oli tullut haastavaa ja vihaista väittäen, että ensimmäinen onnettomuus olisi tarkistettava ensin, koska hän oli moottoripyörällä ajava ja toinen PSV: tä ajava onnettomuus oli itse asiassa se, joka oli lyönyt häntä. alas ja hän ei ansainnut hoitoa. Yritin selittää väkijoukolle (passiivisesti), että minun tehtäväni on pelastaa ihmishenkiä eikä anna tuomiota siitä, kuka on oikeassa tai väärässä, mutta he eivät kuuntele.

Kuljettaja menetti huomattavasti verta, mutta väkijoukko ei antanut minun jatkaa hoitoa, koska jotkut heistä olivat itse asiassa uhkailen minua ruumiillisesti, jos jatkan potilaan hoitoa. Ryhmäni jäsen ja minä kommunikoimme foneettisella kielellä (jota käytetään pääasiassa radioviestinnässä) ja sopimme, että parasta oli heti lataa kuljettaja ambulanssi ja siirry sairaalaan. Puhuin väkijoukon kanssa antaaksemme meille pääsyn ambulanssiin, jotta meillä olisi paremmat mahdollisuudet avustaa molempia uhreja kertomalla heille, että happi ja laitteet ovat ambulanssissa ja he sopivat.

Siirrimme ensin PSV-pakettiauto ambulanssiin koska hän oli eniten loukkaantunut ja hänellä oli oireita shokista. Tieliikenteen onnettomuuden todistajana ollut väkijoukko kiihtyi ja alkoi huutaa ja hurjua loukkausten takia haluavansa vetää onnettomuus ambulanssista ja lyödä hänet ylös, joten meillä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin nopeuttaa matkalla potilas sairaalaan. Koska he halusivat ensin toiselle uhreille, joilla oli vähäisiä mustelmia.

Koko tapahtuman aikana Kollegani ja minä pysyimme rauhallisena ulkopuolella huolimatta siitä, että he pelkäävät kuolemaan sisäpuolella, ja jatkoimme neuvotteluja väkijoukkojen kanssa ja saimme heidät ymmärtämään, miksi teimme tämän tietoisen päätöksen. ”

 

Vihaiset sivulliset liikenneonnettomuusskenaariossa - analyysi

”Saapuessaan paikalle se oli rauhallinen ja emme odottaneet, että väkijoukko suuttuisi. Kohtauksessa huomasimme, että väkijoukko oli vihainen, koska ensimmäinen onnettomuus (pakettiauton kuljettaja) oli iskenyt moottoripyöräilijöille ja suurin osa paikan päällä olevista ihmisistä oli moottoripyöräilijöitä ja he halusivat ottaa lain omiin käsiinsä.

Ihannetapauksessa liikenneonnettomuuden toista uhria ei pitänyt jättää taakse, mutta meillä ei ollut mitään vaihtoehtoa ja piti miettiä ensin turvallisuuttamme ja ensimmäistä onnettomuutta. Tämä oli melko epätavallinen päätös, jonka teimme, koska yleensä kun saavumme tapahtumapaikalle, ensin teemme kohtauksen koon ja sitten kommunikoimme lähettääkseen, jos tarvitsemme ambulanssi. Odotettaessa varmuuskopiointia tehdään alkuvaiheessa oleva potilasarviointi ja potilasarviointi, ja kun ambulanssi saapuu, kriittinen potilas evakuoidaan kyseisellä ambulanssilla, kun taas ensimmäinen ambulanssi paikan päällä jää jäljelle muiden uhrien kanssa.

Tässä skenaariossa, emme saaneet mahdollisuutta kommunikoida lähetettäväksi varmuuskopion yhteydessä, vihaisen väkijoukon takia, joten emme seuranneet järjestystä oikeassa järjestyksessä. Itse asiassa meillä kesti niin kauan tarjota ensiapua uhreille, koska olimme vain kaksi ja vihainen väkijoukko oli meidän kaula ja niin kuin jatkoimme alkuperäisen hoidon suorittamista, neuvottelimme myös väkijoukon kanssa rajoittamalla siten asianmukaiset toimenpiteet onnettomuuteen. Koska poliisin kaltainen monitoimistokoordinointi puuttui, kuten poliisilla, joka tässä skenaariossa olisi tehostanut väkijoukkojen hallintaa, tunsimme ollessamme vaarattomia ja peloissamme, joten emme pystyneet toimittamaan maksimikapasiteettiamme.

- lähettäjä sen olisi pitänyt kerätä lisätietoja raportoivalta osapuolelta saadakseen ymmärryksen siitä, mitä tapahtuu paikan päällä, jotta hän olisi voinut tehdä tietoon perustuvan päätöksen siitä, ottaako se mukaan muita virastoja, kuten poliisia.

Kun saavuimme sairaalaan 10in minuutin kuluttua ja olimme ilmoittaneet lähettäjälle siitä, mitä tapahtui, ja lähetin kutsui poliisin ja lähetti toisen ambulanssin tarkistamaan toisen potilaan, jonka olimme jättäneet pois. Ambulanssijoukkue varmisti, että poliisi oli paikalla, ja he katsoivat potilaan uudelleen, mutta koska hän oli kunnossa, he eivät kuljettaneet häntä sairaalaan ja he palasivat tukikohtaan.

Yhteenvetona, vastaus oli epäjohdonmukaista, koska se oli murheellinen joukko. Turvatoimenpiteitä ei ollut paikallaan. Onnettomuudet olisi hoidettu siinä järjestyksessä, että jos joukkojen hallintaa olisi ollut järjestelmällisesti, se olisi toiminut hyvin virkapukuisen poliisin avustuksella. Samalla kun panimme merkille, että olimme vain kaksi meistä tapahtumapaikalla eikä meillä ollut virallista koulutusta riskinhallintaan, yritimme hallita joukkoa melko hyvin.
Tämä tapaus muutti näkökulmani yleisön kouluttamiseksi hätätilanteissa, joten aina kun vastaan ​​tällaisiin puheluihin, yritän selittää väestölle, mitä menettelyjä on käytössä, ja sitouttaa heidät auttamaan, kun tajusin, että kun annat väkijoukon auttaa sinua pienimmissä tehtävissä heillä on taipumus rauhoittua. ”

 

#CRIMEFRIDAY - LIITTYVÄT ARTIKKELIT

Väkivaltainen ja epäilyttävä surun reaktio hätäkyselyn aikana

OHCA humalassa olevien sivullisten keskuudessa - Hätätilanne muuttui melkein väkivaltaiseksi

Lääketieteellinen evakuointi kriittisessä turvallisuustilanteessa