Cincinnati Prehospital -lyöntivaaka. Sen rooli päivystysosastolla

Aivohalvaus on toiseksi johtava maailmanlaajuinen kuolinsyy sydänsairauksien jälkeen ja kolmas suurin vammaisuuden syy. Siksi Cincinnati Prehospital -halvausasteikko on erittäin tärkeä instrumentti potilaiden aivohalvauksen arvioimiseksi.

Aivohalvaus ei ole sairaus, jota ei voida aliarvioida. Monet ihmiset voivat kärsiä aivohalvauksesta, kuten ihmiset, jotka työskentelevät liikaa ja myös jotkut veteraanit. Cincinnati Prehospital Stroke Scale (CPSS) on lääketieteellinen arviointiasteikko potilaiden aivohalvauksen diagnosoimiseksi. Sitä käyttävät lääkärit ja sairaanhoitajat sekä ensiapupolikolla että sairaalan edessä.

Cincinnati Prehospital Stroke Scale: miten se toimii?

Seuraavaksi asteikon arvioinnin kolme näkökohtaa:

  • Kasvojen jäljitelmä: saa potilas hymyilemään tai pyydä häntä näyttämään hampaat; Jos kasvojen molemmat puolet liikkuvat samalla tavalla, tilanne on ok. Muuten, jos kasvojen toinen puoli liikkuu eri tavalla kuin toinen, tilanne on epänormaali.
  • Aseiden liikkuminen: kutsu potilasta sulkemaan silmänsä ja nostamaan kätensä); tilanne on normaali, jos molemmat raajat liikkuvat samalla tavalla, se on epänormaalia, kun yksi raaja putoaa tai liikkuu eri tavalla kuin toinen
  • Kieli: antaa potilaalle mahdollisuuden lausua lause. Jos potilas lausuu lauseen oikein, tilanne on normaali. Jos potilas kaipaa sanoja, ei ääntä niitä hyvin tai ei vain osaa puhua, se on epänormaalia.

Erityisesti Kansallinen bioteknologiatietokeskus ilmoitti tutkimuksen ja päätelmät Cincinnati Prehospital -halvausskaalan roolista hätäosastolla: todisteet systemaattisesta katsauksesta ja metaanalyysistä.

OSA OSAKKEESSA KIRJON MAKSUA:

”Vuonna 2015 aivo-verisuonisairauksien vuoksi kuoli arviolta 6.3 miljoonaa ihmistä: yhteensä 3 miljoonaa ihmistä kuoli iskeemisen aivohalvauksen ja 3.3 miljoonaa ihmisen verenvuototaudin takia. Korkean tulotason maissa, kuten Euroopassa, viime vuosikymmeninä on ilmoitettu vähenevän aivohalvauskuolleisuuden suuntausta; Esimerkiksi Italiassa vuosina 1990-2016 kuolemantapausten määrä väheni 17 prosenttia (60,000 50,000: sta 45 1994: een), ja huomattava lasku noin 2011 prosentilla johti Tanskaan vuosina XNUMX - XNUMX. Huolimatta tästä kuolleisuuden laskevasta kehityksestä, aivohalvauksen esiintyvyys kasvoi maailmanlaajuisesti 5 prosenttia vuosien 2005 ja 2015 välillä.
Lisäksi vuonna 2010 aivohalvaus oli 18 parhaan sairauden joukossa, jotka aiheuttivat vammaisia ​​vuosia maailmanlaajuisesti, ja joukossa se on ainoa, joka lisääntyi merkittävästi vuodesta 1990 vuoteen 2010. Potilaiden tulosten merkittävästä paranemisesta on ilmoitettu useissa tutkimuksissa, jotka osoittivat, että lyhyemmät hoitoajat lisäävät mahdollisuuksia palata hyvään toimintaan (toisin sanoen olla itsenäisiä ja joilla on lievä vammaisuus tai vähemmän), kun niitä hoidetaan 4.5 tunnin sisällä oireiden alkamisesta. Tästä syystä tehtiin lukuisia pyrkimyksiä auttaa lääkäreitä ja ensiapuhenkilökuntaa tunnistamaan tämä patologia nopeasti joko sairaala- ja esikaupunkiympäristössä, ja kehitettiin useita aivohalvauksen ennustamisasteikkoja.

Cincinnati Prehospital -halvausasteikko (CPSS), kasvo-käsi-puheaika (FAST), FAST-ED, nopea valtimoiden tukkeutumisen arviointiasteikko, Los Angeles Prehospital -iskuiskuva (LAPSS) ovat aivohalvauksen asteikot, jotka on kehitetty nopeasti arvioimaan mahdollinen aivohalvaus potilailla, joilla on esikapitalismi. NIHSS, aivohalvauksen tunnistus pelastushuoneessa, 3-kappaleinen aivohalvausasteikko, Cincinnati Prehospitalin aivohalvauksen asteikko (CPSSS tai C-STAT), suunniteltiin sairaalakäyttöön aivohalvauksen ja sen vakavuuden havaitsemiseksi.

Vuonna 2013 Jauch ym. Ilmoittivat, että parhaan ovelta lääkärille-ajan tulisi olla alle 10 minuuttia ja ovelta aivohalvaukseen -yksikön vastaanottoajan alle 3 tuntia. Lisäksi EMS: n suositellaan saavuttavan tavoiteajan, joka on alle 20 minuuttia sairaalan saapumisesta CT-skannaukseen ja alle 60 minuuttia ovelta neulalle.

Tästä syystä kiireellisten lääketieteellisten järjestelmien tulisi aktivoida esikapitalistisen aivohalvauksen ennakkoilmoitus, joka liittyy sekä aikaisempaan ovelta-kuvantamisaikaan (25 minuutin lyhennys) ja ovelta-neulalle -aikaan (60 minuutin lyhennys). Tällä hetkellä American Heart Association / American Stroke Association -suuntaviivat suosittelevat CPSS-, FAST- ja LAPSS-asteikkoja validoituiksi ja standardisoiduiksi työkaluiksi aivohalvauksen seulontaan, vaikka ei ole olemassa selkeitä todisteita, jotka viittaavat siihen, että yksi tarkkuus olisi suurempi kuin toinen. .

Erityisesti Kothari et al: n (1999) ehdottama CPSS on lyhyt, käytännöllinen ja helppokäyttöinen mittakaava, joka kehittää kolme 3: stä oireesta NIHSS: stä, kultastandardi aivohalvauksen vakavuuden arvioimiseksi. CPSS arvioi kasvohalvauksen, epäsymmetrisen käsivarren heikkouden ja puhehäiriöt, ja jokainen esine voidaan arvioida normaaliksi tai ei; Jos jokin kolmesta on epänormaalia, potilaalla epäillään olevan aivohalvaus.

Kahden viimeisen vuosikymmenen aikana julkaistiin arvosteluja olemassa olevien asteikkojen vertailemiseksi, mutta yksikään niistä ei keskittynyt vain CPSS: n pätevyyteen herkkyyden ja spesifisyyden suhteen, vaikka se olisikin yksi yleisimmin käytetyistä prehospital-työkaluista, mukaan lukien useissa aivohalvaussairaanhoitojärjestelmissä ja kansallisissa suosituksissa. Tämän tutkimuksen tavoitteena on tarkastella systemaattisesti CPSS: n roolia arvioimalla globaalisti sen herkkyyttä ja spesifisyyttä esikaupungissa ja sairaalassa.

Stroke Scale: menetelmät

Opintosuunnittelu ja kirjallisuuden haku

Suoritettiin systemaattinen tieteellisen kirjallisuuden katsaus ja metaanalyysi. Kirjallisuushaku suoritettiin kyselyllä seuraavista sähköisistä tietokannoista: EMBASE, PubMed, Web Of Science, Cochrane ja Scopus aloittamisestaan ​​joulukuuhun 2018 ilman kielirajoituksia. Hakujono luotiin käyttämällä PICO-mallin elementtejä (P, väestö / potilas; I, interventio / indikaattori; C, vertailu / kontrolli; ja O, tulos) ja suositeltavia raportointikohteita systemaattisille katsauksille ja meta-analyyseille -luettelossa ja vuokaaviossa käytettiin tietojen keräämiseen ja raportointiin.

Seuraavia hakutermejä käytettiin:

  1. Väestöön liittyvät termit: “aivoiskemia”, “kaulavaltimon sairaudet”, “kallonsisäinen embolia ja tromboosi”, “kallonsisäinen verenvuoto”, “aivohalvaus”, “akuutti aivo-verisuonitauti”, “ohimenevä iskeeminen isku”, “aivo-verisuonitapaturma”, “ aivo-verisuonitaudit ”,“ aivo-verisuonisairaudet ”,“ aivo-verisuonitapaturma ”,“ aivoiskemia ”,“ aivo-verisuonten tukkeuma ”;

  2. Interventioon liittyvät termit: “Cincinnati Prehospital Stroke Scale”;

  3. Mitattuihin tuloksiin liittyvät termit: “herkkyys”, “spesifisyys”, “positiivinen ennustava arvo”, “negatiivinen ennustava arvo”, “toistettavuus”.

Boolen operaattoreita “OR” ja “AND” käytettiin linkittäessä avainsanoja.

Yksittäisten tutkimusten viitteet tarkistettiin myös asiaankuuluvia tutkimuksia varten ja puuttuvien artikkeleiden tunnistamiseksi käytettiin hakuhakua. Kaksi tutkijaa seulotti itsenäisesti kaikkien nimikkeiden otsikot ja tiivistelmät mahdollisesti merkityksellisten julkaisujen tunnistamiseksi.

Seuraavia sisällyttämiskriteerejä käytettiin: englanniksi julkaistuja artikkeleita, joissa CPSS: n tarkkuus arvioitiin vertailustandardina aivohalvauksen (iskeemisen, verenvuototason tai ohimenevän iskeemisen iskun) diagnoosin sairaalahoidossa.

Artikkeleita ei otettu huomioon, jos ne täyttivät vähintään yhden seuraavista kriteereistä: lasten väestö, tutkimukset ilman alkuperäisiä tietoja (arvosteluita, toimituksia, käytännön ohjeita, teoskatsauksia ja lukuja, tiivistelmiä), kvantitatiivista analyysiä ei ilmoitettu.

Kaikkien mahdollisesti tukikelpoisten tutkimusten, jotka täyttivät osallisuuskriteerit, täydelliset tekstit hankittiin ja arvioitiin kahtena kappaleena. Kaikilla tasoilla erimielisyydet ratkaistiin keskusteluilla ja ottamalla mukaan kolmas arvioija, kun yksimielisyyteen ei päästy.

Laadun arviointi

Kaksi riippumatonta tutkijaa arvioi valittujen tutkimusten pätevyyden diagnosoidun tarkkuustutkimuksen tarkistetun laadun arvioinnin −2 (QUADAS-2) avulla, joka on erityinen validoitu työkalu diagnostisten tarkkuustutkimusten laadun arviointiin.

QUADAS-2 arvioi puolueellisuuden riskiä neljällä alalla:

  1. Potilaan valinta arvioi potilaan valintamenetelmiä ja sopimattomia poissulkemisia;

  2. Indeksi-testi kuvaa kuinka indeksi-testi suoritettiin ja tulkitaan;

  3. Vertailustandardi tutkii, miten vertailustandardi toteutettiin ja tulkitaan;

  4. Virtaus ja ajoitus kuvaa potilaita, jotka eivät saaneet hakemistotestiä / testitietoja ja / tai vertailustandardia tai jotka oli suljettu pois TP, TN, FN, FN taulukoista.

Kolme ensimmäistä osa-aluetta seuraavassa soveltuvuuslomakkeessa arvioidaan tutkimuksen suunnittelun ja suoritettavan tarkastelun tarkoituksen vastaavuus.

Jos ainakin yhden vastauksen jokaisessa verkkotunnuksessa tai soveltuvuutta koskevissa huolenaiheissa katsottiin olevan ”suuri virheellisyysriski”, suhteellisen alueen tai suhteellisen sovellettavuuden kohdalla lopullinen virheellisyysriski on ”korkea”. Jos artikkelissa ei ollut riittävästi tietoja, virheellisten lukujen riski on epäselvä. Muussa tapauksessa, jos mikään kysymys ei löytänyt vääristymisriskiä, ​​verkkotunnus tai sovellettavuuslomake luokitellaan ”pieneksi puolueellisuusriskiksi”.

Kaksi tutkijaa testasivat itsenäisesti työkalun pienen määrän artikkeleita varten ja validoinnin jälkeen sitä käytettiin arvioimaan mukana olevien tutkimusten laatua.

Tiedonkeruu ja tietojen analysointi

Kustakin tutkimuksesta kaksi tekijää ottivat tiedot manuaalisesti vakiomuotoisella lomakkeella, joka sisälsi seuraavat tiedot: ensimmäisen kirjoittajan sukunimi, julkaisuvuosi, maa, tutkimuksen suunnittelu, asetukset, sairaalan ja esikaupungin henkilöstön aivohalvauksen koulutus, CPSS: n ylläpitäjä , populaatioominaisuudet, arvioitu aivohalvauksen tyyppi ja jos CPSS on johdettu muusta lähteestä tai suoritettu suoraan. Yleinen arvio herkkyydestä ja spesifisyydestä saatiin käyttämällä diagnostisen testin tarkkuuden metaanalyysiä tutkimuksista, jotka sisälsivät tietoja tosi positiivisista (TP), tosi negatiivisista (TN), vääristä positiivisista (FP) ja vääristä negatiivisista (FN); kun jälkimmäisiä ei ilmoitettu suoraan, ne johdettiin mukana olevien tutkimusten käytettävissä olevista tiedoista.

Yhdistetty ja ositettu CPSS-herkkyys ja spesifisyys (95%: n luottamusväli) ja vastaanottajan yhteenlasketut käyttöominaisuudet (sROC) käyrät saatiin käyttämällä STATA 13.0: ta ja Cochrane RevMan 5.3: ta. Stratifioidut analyysit suoritettiin tutkitun tutkimuksen suunnittelun, asettamisen, mittakaavan ylläpitäjän ja aivohalvaustyypin mukaan.

Testien informatiivisen tehon arvioimiseksi saatiin diagnostinen kertoimien suhde (DOR), yhdistetty positiivisten ja negatiivisten todennäköisyyssuhteiden (LR + ja LR–).

tulokset

Tutkimuksen valinta

Kaikkiaan 448 artiklasta 386 jätettiin pois kaksoiskappaleiden poistamisen, otsikon ja abstraktin lukemisen jälkeen. Loput 62 artikkelia valittiin kokotekstin tarkasteluun, 44 jätettiin pois, koska ne eivät täyttäneet tämän tutkimuksen sisällyttämisperusteita. Kaikkiaan 18 artikkelia syntetisoitiin laadullisesti, ja lopulta 11 artikkelia sisällytettiin metaanalyysiin. "

PIDÄ LUKEA