Cincinnati Prehospital -lyöntivaaka. Sen rooli päivystysosastolla

Aivohalvaus on toiseksi johtava maailmanlaajuinen kuolinsyy sydänsairauksien jälkeen ja kolmas suurin vammaisuuden syy. Siksi Cincinnati Prehospital -halvausasteikko on erittäin tärkeä instrumentti potilaiden aivohalvauksen arvioimiseksi.

Aivohalvaus ei ole sairaus, jota ei voida aliarvioida. Monet ihmiset voivat kärsiä aivohalvauksesta, kuten ihmiset, jotka työskentelevät liikaa ja myös jotkut veteraanit. Cincinnati Prehospital Stroke Scale (CPSS) on lääketieteellinen arviointiasteikko potilaiden aivohalvauksen diagnosoimiseksi. Sitä käyttävät lääkärit ja sairaanhoitajat sekä ensiapupolikolla että sairaalan edessä.

Cincinnati Prehospital Stroke Scale: miten se toimii?

Seuraavaksi asteikon arvioinnin kolme näkökohtaa:

  • Kasvojen jäljitelmä: saa potilas hymyilemään tai pyydä häntä näyttämään hampaat; Jos kasvojen molemmat puolet liikkuvat samalla tavalla, tilanne on ok. Muuten, jos kasvojen toinen puoli liikkuu eri tavalla kuin toinen, tilanne on epänormaali.
  • Aseiden liikkuminen: kutsu potilasta sulkemaan silmänsä ja nostamaan kätensä); tilanne on normaali, jos molemmat raajat liikkuvat samalla tavalla, se on epänormaalia, kun yksi raaja putoaa tai liikkuu eri tavalla kuin toinen
  • Kieli: antaa potilaan lausua lause. Jos potilas lausuu lauseen oikein, tilanne on normaali. Jos potilas kaipaa sanoja, ei lausu niitä hyvin tai ei vain osaa puhua, se on epänormaalia.

Kansallinen bioteknologiatietokeskus raportoi tutkimuksesta. Päätelmät, jotka Cincinnati Prehospital Stroke Scale -rooli annettiin hätäosastossa, todistivat systemaattisen tarkastelun ja metaanalyysin.

OSA OSAPUOLESTA JÄRJESTELMÄN MAKSU:

”Vuonna 2015 aivo-verisuonisairauksien vuoksi kuoli arviolta 6.3 miljoonaa ihmistä. Yhteensä 3 miljoonaa ihmistä kuoli iskeemisen aivohalvauksen takia ja 3.3 miljoonaa ihmisen verenvuoton vuoksi. Korkean tulotason maissa, kuten Euroopassa, aivohalvauskuolleisuuden suuntaus on vähentynyt viime vuosikymmeninä. Esimerkiksi Italiassa vuosina 1990-2016 kuolonuhrien lukumäärä väheni 17 prosenttia (60,000 50,000: sta 45 1994: een). Noin 2011%: n huomattava lasku johti Tanskaan vuosina XNUMX - XNUMX. Huolimatta tästä kuolleisuuden laskevasta kehityksestä, aivohalvauksen esiintyvyys kasvoi maailmanlaajuisesti 5 prosenttia vuosien 2005 ja 2015 välillä.
Lisäksi vuonna 2010 aivohalvaus oli 18 parhaan sairauden joukossa, jotka aiheuttivat vammaisia ​​vuosia maailmanlaajuisesti, ja joukossa se on ainoa, joka lisääntyi merkittävästi vuodesta 1990 vuoteen 2010. Potilaiden tulosten merkittävästä paranemisesta on ilmoitettu useissa tutkimuksissa, jotka osoittivat, että lyhyemmät hoitoajat lisäävät mahdollisuuksia palata hyvään toimintaan (toisin sanoen olla itsenäisiä ja joilla on lievä vammaisuus tai vähemmän), kun niitä hoidetaan 4.5 tunnin sisällä oireiden alkamisesta. Tästä syystä tehtiin lukuisia pyrkimyksiä auttaa lääkäreitä ja ensiapuhenkilökuntaa tunnistamaan tämä patologia nopeasti joko sairaala- ja esikaupunkiympäristössä, ja kehitettiin useita aivohalvauksen ennustamisasteikkoja.

Cincinnati Prehospital Stroke Scale (CPSS), Face-Arm-Speech-Time (FAST), FAST-ED, Rapid Arter Occlusion Evaluation Scale, Los Angeles Prehospital Stroke Screen (LAPSS) ovat aivohalvauksen vajaatoiminnan asteikkoja, jotka on kehitetty arvioimaan nopeasti. mahdollinen aivohalvaus potilailla ennen sairaalaa. NIHSS, aivohalvauksen tunnistus Päivystys3-osainen aivohalvausasteikko, Cincinnati Prehospital Stroke Severity Scale (CPSSS tai C-STAT), on suunniteltu sairaalakäyttöön aivohalvauksen ja sen vakavuuden havaitsemiseksi.

Vuonna 2013 Jauch et ai. Kertoivat, että parhaan ovelta lääkärille-ajan tulisi olla alle 10 minuuttia. Toisaalta ovelta aivohalvaukseen-yksikön sisäänpääsyaika on alle 3 tuntia. Lisäksi he suosittelevat EMS: ää saavuttamaan tavoiteajan, joka on vähemmän kuin 20 minuuttia sairaalan saapumisesta CT-skannaukseen ja alle 60 minuuttia ovelta neulalle.

Tästä syystä ensiapujärjestelmien tulisi aktivoida aivohalvauksen ennakkoilmoitus. Sen tulisi liittyä sekä aikaisempaan ovelta kuvantamiseen -aikaan (25 minuutin lyhennys) että ovelta-neulalle -aikaan (60 minuutin lyhennys). Tällä hetkellä American Heart Association / American Stroke Association -ohjeissa suositellaan CPSS-, FAST- ja LAPSS-asteikoita. Ne ovat validoituja ja standardoituja työkaluja aivohalvauksen seulontaan, vaikka ei ole olemassa vahvaa näyttöä siitä, että toisen tarkkuus olisi parempi.

Erityisesti Kothari et al: n (1999) ehdottama CPSS on lyhyt, käytännöllinen ja helppokäyttöinen mittakaava, joka on kehitetty poistamaan kolme NIHSS: n 3 oireesta. NIHSS on todellakin kultastandardi aivohalvauksen vakavuuden arvioinnissa. CPSS arvioi kasvohalvauksen, epäsymmetrisen käsivarren heikkouden ja puhehäiriöt, ja jokainen esine voidaan arvioida normaaliksi tai ei; Jos jokin kolmesta on epänormaalia, potilaalla epäillään olevan aivohalvaus.

Kahden viimeisen vuosikymmenen aikana he julkaisivat arvosteluja olemassa olevien asteikkojen vertaamiseksi, mutta yksikään niistä ei keskittynyt vain CPSS: n pätevyyteen herkkyyden ja spesifisyyden suhteen. Tämä pätee, vaikka se olisi yksi yleisimmin käytetyistä prehospital-työkaluista. Kumpikaan jos se sisältyy useisiin aivohalvauksen hätätautien lääketieteellisiin järjestelmiin ja kansallisiin suosituksiin. Tämän tutkimuksen tavoitteena on tarkastella systemaattisesti CPSS: n roolia arvioimalla globaalisti sen herkkyyttä ja spesifisyyttä esikaupungissa ja sairaalassa.

Stroke Scale: menetelmät

Opintosuunnittelu ja kirjallisuuden haku

He tekivät tieteellisen kirjallisuuden systemaattisen tarkastelun ja meta-analyysin. He suorittivat myös kirjallisuushaun, jossa kysyttiin seuraavia elektronisia tietokantoja: EMBASE, PubMed, Web Of Science, Cochrane ja Scopus aloittamisestaan ​​joulukuuhun 2018 ilman kielirajoituksia. PICO-mallin osien käyttäminen (P, väestö / potilas; I, interventio / indikaattori; C, vertailu / kontrolli; ja O, lopputulos) ja suositeltavia raportointiyksiköitä systemaattisille katsauksille ja meta-analyyseille -luettelo ja vuokaavio käytettiin tietojen keräämiseen ja raportointiin, he loivat hakujonon.

Seuraavia hakutermejä käytettiin:

  1. liittyvät väestöön: “aivoiskemia”, “kaulavaltimon sairaudet”, “kallonsisäinen embolia ja tromboosi”, “kallonsisäinen verenvuoto”, “aivohalvaus”, “akuutti aivo-verisuonisairaus”, “ohimenevä iskeeminen kohtaus”, “aivo-verisuonitapaturma”, “aivo-verisuoni sairaudet ”,“ aivoverenkiertohäiriöt ”,“ aivo-verisuonitapaturma ”,“ aivoiskemia ”,“ aivo-verisuonten tukkeuma ”;

  2. interventioon liittyvä: “Cincinnati Prehospital Stroke Scale”;

  3. liittyvät mitattuihin tuloksiin: “herkkyys”, “spesifisyys”, “positiivinen ennustava arvo”, “negatiivinen ennustava arvo”, “toistettavuus”.

Boolen operaattoreita “OR” ja “AND” käytettiin linkittäessä avainsanoja.

Yksittäisten tutkimusten viitteet tarkistettiin myös asiaankuuluvia tutkimuksia varten ja puuttuvien artikkeleiden tunnistamiseksi käytettiin hakuhakua. Kaksi tutkijaa seulotti itsenäisesti kaikkien nimikkeiden otsikot ja tiivistelmät mahdollisesti merkityksellisten julkaisujen tunnistamiseksi.

He käyttivät seuraavia sisällyttämiskriteereitä: englanninkieliset artikkelit, joissa he arvioivat CPSS: n tarkkuutta käyttämällä vertailustandardina aivohalvauksen (iskeemisen, verenvuototaudin tai ohimenevän iskeemisen iskun) diagnoosia sairaalassa.

He eivät sisällyneet artikkeleita, jos ne täyttivät ainakin yhden seuraavista kriteereistä: lasten väestö, tutkimukset ilman alkuperäisiä tietoja (arvosteluita, toimituksia, käytännön ohjeita, teoskatsauksia ja lukuja, tiivistelmiä), kvantitatiivista analyysiä ei ilmoitettu.

He hankkivat ja arvioivat kaikista mahdollisesti tukikelpoisista tutkimuksista täydelliset tekstit kahtena kappaleena. Kaikilla tasoilla erimielisyydet ratkaistiin keskusteluilla ja ottamalla mukaan kolmas arvioija, kun yksimielisyyteen ei päästy.

 

Laadun arviointi

Kaksi riippumatonta tutkijaa arvioi valittujen tutkimusten pätevyyden diagnosoidun tarkkuustutkimuksen tarkistetun laadun arvioinnin −2 (QUADAS-2) avulla, joka on erityinen validoitu työkalu diagnostisten tarkkuustutkimusten laadun arviointiin.

QUADAS-2 arvioi puolueellisuuden riskiä neljällä alalla:

  1. Potilaan valinta arvioi potilaan valintamenetelmiä ja sopimattomia poissulkemisia;

  2. Indeksi-testi kuvaa kuinka indeksi-testi suoritettiin ja tulkitaan;

  3. Vertailustandardi tutkii, miten vertailustandardi toteutettiin ja tulkitaan;

  4. Virtaus ja ajoitus kuvaavat potilaita, jotka eivät saaneet hakemistotestiä / testitietoja ja / tai vertailustandardia tai jotka oli suljettu pois TP-, TN-, FN-, FN-taulukoista.

Kolme ensimmäistä osa-aluetta seuraavassa soveltuvuuslomakkeessa arvioidaan tutkimuksen suunnittelun ja suoritettavan tarkastelun tarkoituksen vastaavuus.

Jos ainakin yhden vastauksen jokaisessa verkkotunnuksessa tai soveltuvuutta koskevissa huolenaiheissa katsottiin olevan ”suuri virheellisyysriski”, suhteellisen alueen tai suhteellisen sovellettavuuden kohdalla lopullinen virheellisyysriski on ”korkea”. Jos artikkelissa ei ollut riittävästi tietoja, virheellisten lukujen riski on epäselvä. Muussa tapauksessa, jos mikään kysymys ei löytänyt vääristymisriskiä, ​​verkkotunnus tai sovellettavuuslomake luokitellaan ”pieneksi puolueellisuusriskiksi”.

Kaksi tutkijaa testasivat itsenäisesti työkalun pienen määrän artikkeleita varten ja validoinnin jälkeen sitä käytettiin arvioimaan mukana olevien tutkimusten laatua.

 

Tiedonkeruu ja tietojen analysointi

Kustakin tutkimuksesta kaksi tekijää ottivat tiedot manuaalisesti vakiomuotoisella lomakkeella, joka sisälsi seuraavat tiedot: ensimmäisen kirjoittajan sukunimi, julkaisuvuosi, maa, tutkimuksen suunnittelu, asetukset, sairaalan ja esikaupungin henkilöstön aivohalvaussuunnitelmat, tutkijan ylläpitäjä CPSS, populaation ominaispiirteet, arvioitu aivohalvauksen tyyppi ja jos CPSS on johdettu muusta lähteestä tai suoritettu suoraan. Herkkyyden ja spesifisyyden kokonaisarviointi saatiin käyttämällä diagnostisen testin tarkkuuden metaanalyysiä tutkimuksista, jotka sisälsivät tietoja tosi positiivisista (TP), tosi negatiivisista (TN), vääristä positiivisista (FP) ja vääristä negatiivisista (FN); kun viimeksi mainittuja ei ilmoitettu suoraan, ne johdettiin mukana olevien tutkimusten käytettävissä olevista tiedoista.

CPSS: n yhdistetty ja kerrostettu herkkyys ja spesifisyys (95%: n luottamusväli) ja vastaanottimen yhteenvetokäyrän (sROC) käyrät saatiin käyttämällä STATA 13.0: ta ja Cochrane RevMan 5.3: ta. Stratifioidut analyysit suoritettiin tutkimuksen suunnitelman, asetuksen, mittakaavan ylläpitäjän ja tutkitun aivohalvauksen mukaan.

Testien informatiivisen tehon arvioimiseksi saatiin diagnostinen kertoimien suhde (DOR), yhdistetty positiivisten ja negatiivisten todennäköisyyssuhteiden (LR + ja LR–).

tulokset

Tutkimuksen valinta

Kaikkiaan 448 artiklasta 386 jätettiin pois kaksoiskappaleiden poistamisen, otsikon ja abstraktin lukemisen jälkeen. Loput 62 artikkelia valittiin kokotekstin tarkasteluun, 44 jätettiin pois, koska ne eivät täyttäneet tämän tutkimuksen sisällyttämisperusteita. Kaikkiaan 18 artikkelia syntetisoitiin laadullisesti, ja lopulta 11 artikkelia sisällytettiin metaanalyysiin. "

 

LUE ALSO

Kuinka nopeasti ja tarkasti tunnistaa akuutti aivohalvauspotilas prehospital-ympäristössä?

Ei hätäkutsuja aivohalvauksen oireita varten. Kysymys on siitä, kuka asuu yksin COVID-lukituksen vuoksi

Paikalliseen tai valtakunnalliseen hätänumeroon soittamisen tärkeys aivohalvauksen sattuessa

Aivohalvauksen sertifiointi Freemontin Memorial Hospital -sairaalaan

 

Suurempi aivohalvauksen riski mielenterveyshäiriöistä kärsiville veteraaneille

Aivohalvaus on ongelma ihmisille, joilla on pitkä työaika

 

 

SOURCE

NCBI: Cincinnati Prehospital -halvausasteikon rooli pelastusosastolla: todisteet järjestelmällisestä katsauksesta ja metaanalyysistä

 

 

saatat myös pitää