Intubation à bord de l'ambulance: une comparaison des systèmes d'intubation conventionnels - VIDEO
Comparaison de l'efficacité de l'intubation conventionnelle avec un laryngoscope dans une ambulance en mouvement et sur une ambulance statique. Une étude expérimentale.
La prise en charge des voies respiratoires et l'intubation endotrachéale peuvent être nécessaires de toute urgence lorsqu'un patient se détériore ambulance ou un avion lors d'un transfert interhospitalier ou en préhospitalisation.
Les objectifs de l'étude expérimentale pour détecter la différence entre les deux types d'intubation en ambulance
Les objectifs de cette étude étaient: de comparer l'efficacité de l'intubation conventionnelle par laryngoscope Macintosh dans une ambulance en mouvement par rapport à celle d'une ambulance statique, et de comparer l'efficacité de l'intubation inverse et de la laryngoscopie GlideScope avec l'intubation conventionnelle à l'intérieur d'une ambulance en mouvement.
L'expérience a été menée dans une ambulance fournie par le service médical auxiliaire à Hong Kong.
Intubation en ambulance: méthodes et résultats
Un groupe de 22 médecins effectué une intubation endotrachéale sur des mannequins avec un laryngoscope Macintosh dans une ambulance statique et en mouvement.
En outre, ils ont effectué une intubation conventionnelle sur Macintosh, une intubation inverse avec un laryngoscope Macintosh et une intubation GlideScope dans une ambulance en mouvement dans des voies respiratoires difficiles normales et simulées.
Principaux critères de jugement: le critère de jugement principal était le taux d'intubation réussie.
Les critères de jugement secondaires étaient le temps nécessaire pour l'intubation, le classement subjectif de la visualisation de la glotte et l'intubation mouvementée (intubation œsophagienne, temps d'intubation> 60 secondes et rupture de l'incisive) avec différentes techniques ou dispositifs.
Dans les voies respiratoires normales, l'intubation Macintosh conventionnelle dans un ambulance statique (95.5%), l'intubation conventionnelle dans une ambulance en mouvement (95.5%), ainsi que l'intubation GlideScope dans une ambulance en mouvement (95.5%) ont été associées à des taux de réussite élevés; le taux de réussite de l'intubation inverse était comparativement faible (54.5%; P = 0.004).
Dans les voies respiratoires difficiles, l'intubation conventionnelle Macintosh dans une ambulance statique (86.4%), l'intubation conventionnelle dans une ambulance mobile (90.9%) et l'intubation GlideScope dans une ambulance mobile (100%) étaient associées à des taux de réussite élevés; le taux de réussite de l'intubation inverse était comparativement plus faible (40.9%; P = 0.034).
L'intubation en route dans une ambulance par laryngoscopie conventionnelle Macintosh est supérieure à l'intubation inverse à moins que l'accès aux céphalades ne soit impossible.
La laryngoscopie GlideScope semble être associée à des taux inférieurs d'intubation mouvementée dans les voies respiratoires difficiles et offre une meilleure vue laryngoscopique par rapport à l'intubation inverse.
LIRE AUSSI
SOURCE