Accident de la route - La foule en colère suppose de choisir le patient à traiter en premier

Vous avez presque tous déjà traité des blessés impliqués dans un accident de la route. Et certains d'entre vous ont peut-être été confrontés à un spectateur en colère. Mais qu'en est-il des spectateurs qui veulent décider quel patient doit être traité ou non?

C’est le scénario qu’un technicien médical d'urgence au Kenya ont dû faire face lors d’une dépêche commune pour un accident de la route à Nairobi. Généralement, lorsque la foule est agitée ou violente, la police est généralement présente pour faire face à de telles situations, mais l'incident survenu sous la police n'était pas présent pour atténuer les effets de la situation. La raison en est aussi que la situation était vraiment assez dans le premier moment. La foule a commencé à discuter après notre arrivée.

Un autre problème est que l'équipe dépêchée n'a jamais reçu de formation officielle sur la manière d'atténuer les problèmes de sécurité lorsqu'ils surviennent. Voici ce qui s'est passé.

L'AFFAIRE

«L’incident que j’ai choisi est un incident auquel la plupart d’entre nous ont été confrontés à un moment donné et qui peut l’être en rapport avec le fait de devoir décision entre la vie d'un patient et votre propre sécurité.

Le 10 du mois d’août 2016, aux alentours de 1400hrs, j’ai reçu un appel du répartiteur en service indiquant qu’il y avait une accident de la circulation cela s'était passé le long de la route Popo, juste en face du bureau des normes du Kenya, dans le sud de Nairobi. L'accident était impliquant un véhicule de service public ainsi que d'un moto, il y avait deux blessés présumés blessés. Un membre de mon équipe et moi-même avons répondu à l'appel. À notre arrivée, nous nous sommes garés à une distance d'environ 14 mètres 50.

Immédiatement après le stationnement, des passants sur les lieux se sont approchés de nous et ont commencé à nous informer du nombre de personnes blessées et essayaient de nous montrer où se trouvaient les victimes. Nous nous sommes rendus sur les lieux et avons constaté que les victimes étaient deux. Immédiatement je trié et fait le code de couleur. La première victime avait une profonde coupure au front et je l'ai donc codé en rouge, tandis que l'autre victime avait de légères ecchymoses à la jambe. Je pouvais attendre pendant que nous nous occupions de la première. Je l'ai donc codée en vert. J'ai immédiatement demandé à mon collègue de appliquez une pression avec une gaze stérile pour contrôler les saignements pendant que j'évaluais les voies respiratoires du patient inconscient.

À ce moment-là, la foule était devenue chahutée et en colère, affirmant que la première victime devait être vérifiée en premier puisqu'il était celui qui conduisait la moto et que la deuxième victime qui conduisait le PSV était en réalité celle qui l'avait assommé. il ne méritait pas de traitement. J'ai essayé d'expliquer (passivement) à la foule que mon travail était de sauver des vies et de ne pas juger qui avait raison ou tort, mais ils ne voulaient pas écouter.

Le conducteur perdait beaucoup de sang, mais la foule ne m'a pas laissé continuer le traitement, certains d'entre eux étant en réalité me menacer de lésions corporelles si je continuais à soigner mes patients. Mon membre de l’équipe et moi avons communiqué dans le langage natophonétique (principalement utilisé dans les communications radio) et nous nous sommes mis d’accord pour dire que le mieux était de commencer immédiatement. charger le conducteur dans l'ambulance et se rendre à l'hôpital. J'ai parlé avec la foule pour nous donner le moyen d'accéder à l'ambulance afin que nous puissions être mieux placés pour assister les deux victimes, en leur disant que l'oxygène et le matériel sont dans l'ambulance et ils ont accepté.

Nous avons d'abord déplacé le conducteur de la PSV van à l'ambulance puisqu'il était le plus blessé et présentait des signes et des symptômes de choc. Sorti de nulle part, la foule s’agit et commença à crier et à lancer des insultes allant jusqu’à vouloir sortir le blessé de l’ambulance et à le rouer de coups; nous n’avons donc pas eu la possibilité de nous rendre à l’hôpital. Comme ils voulaient que l’autre victime avec des contusions mineures soit traitée en premier.

Pendant tout cet incident, mon collègue et moi sommes restés calmes dehors alors que nous avions peur à l’intérieur et nous avons continué à négocier avec la foule et à lui faire comprendre pourquoi nous prenions cette décision en connaissance de cause ».

L'ANALYSE

«En arrivant sur les lieux, tout était calme et nous ne nous attendions pas à ce que la foule se fâche. Sur les lieux, nous nous sommes rendus compte que la foule était en colère parce que le premier blessé (le conducteur du fourgon) avait frappé les motards. La plupart des personnes présentes étaient des motocyclistes et ils voulaient se faire justice eux-mêmes.

Idéalement, la deuxième victime ne devait pas être laissée derrière, mais il ne nous restait plus aucun choix et nous devions penser à notre sécurité d'abord et à la première victime. Nous avons pris une décision assez inhabituelle car normalement, lorsque nous arrivons sur les lieux, nous commençons par les dimensionner puis les communiquer à la répartition si nous avons besoin d’une ambulance de secours. En attente de la sauvegarde, le tri initial et l'évaluation du patient sont terminés et lorsque l'ambulance de secours arrive, le patient le plus critique est évacué par cette ambulance, tandis que la première ambulance sur place reste derrière avec les autres victimes.

Dans ce scénario, nous n'avons pas eu l'occasion de communiquer pour envoyer une ambulance de secours, en raison de la foule en colère et nous n’avons donc pas suivi la séquence dans le bon ordre. En fait, nous avons mis tant de temps à offrir les premiers soins aux victimes, car nous n’avions que deux ans et la foule en colère était à nos portes. cou Ainsi, alors que nous continuions à effectuer les premiers soins, nous négociions également avec la foule, limitant ainsi les interventions appropriées au blessé. En raison du manque de coordination multi-agences, par exemple la police qui, dans ce scénario, aurait un meilleur contrôle de la foule, nous nous sommes sentis en danger et effrayés et n'avons donc pas été en mesure de livrer à notre capacité maximale.

Le choix parfait pour changer de look en quelques minutes. répartiteur aurait dû collecter davantage d'informations auprès de la partie faisant rapport pour mieux comprendre ce qui se passe sur le terrain et pouvoir ainsi prendre une décision éclairée sur la possibilité de faire appel à d'autres agences telles que la police.

Quelques minutes plus tard, lorsque nous sommes arrivés à l'hôpital, nous avions informé le répartiteur de ce qui s'était passé. Le répartiteur a appelé la police et a envoyé une autre ambulance pour vérifier le deuxième patient que nous avions laissé. L’équipe des ambulances s’est assurée que les policiers étaient présents sur les lieux et ils ont de nouveau examiné le patient mais, comme il allait bien, ils ne l’ont pas transporté à l’hôpital et sont rentrés à la base.

En résumé, la réponse a été perturbée par la foule tapageuse. Les mesures de sécurité n'étaient pas en place. Les soins aux victimes auraient été fournis dans l’ordre, s’il y avait eu un contrôle systématique de la foule, cela aurait bien fonctionné avec l’aide de la police en uniforme. Malgré tout, notant que nous n'étions que deux sur les lieux et que nous n'avions aucune formation officielle sur la réduction des risques, nous avons très bien essayé de gérer la foule.
Cet incident a changé ma perspective d'éduquer le public sur les situations d'urgence. C'est pourquoi, chaque fois que je réponds à de tels appels, j'essaie d'expliquer à la foule les procédures en place et de les engager pour aider, car je me suis rendu compte que lorsque vous laissez la foule vous aider avec les tâches les plus petites. sur les lieux, ils ont tendance à se calmer.