Le rapport verbal entre les médecins d'urgence et les auxiliaires médicaux

Rachel Waldron, MD et Diane M. Sixsmith, MD, MPH

Introduction - Le maintien de la sécurité des patients pendant la transition des soins préhospitaliers aux services d'urgence dépend de l'efficacité de la communication de transfert entre les prestataires. Nous avons cherché à déterminer si les médecins d'urgence connaissaient bien les soins fournis par les ambulanciers paramédicaux, à la fois en ce qui concerne les procédures et les médicaments, et si l'utilisation d'un rapport verbal améliorait leur précision.

Méthodes - Nous avons mené une enquête observationnelle en phase 2 sur un échantillon de convenance de PE dans une DE urbaine et universitaire. Dans ce grand groupe, les ambulanciers n'ont aucun contact direct avec les médecins pour les patients non critiques, mais transmettent leur rapport à l'infirmière de triage. Au cours de la phase 1, les ambulanciers paramédicaux ont présenté un rapport verbal à l'infirmière de triage uniquement. Au cours de la phase 2, un assistant de recherche (AR) en triage a écouté ce rapport, puis l'a répété in extenso aux EP chargés des soins du patient. La PR a ensuite interrogé les minutes plus tard 90 sur les procédures préhospitalières et les médicaments de leurs patients. Nous avons comparé la précision de ces méthodes de reporting 2.

Resultats - Il y a eu 163 sondages complétés dans la phase 1 et 116 dans la phase 2. Le rapport oral n'a eu aucun effet sur la connaissance de l'EP que le patient avait été amené par ambulance (86% en phase 1 et 85% en phase 2.) Le rapport oral a amélioré la connaissance de la PE sur les procédures préhospitalières, de 16% en phase 1 à 45% en phase 2, OR = 4.28 (2.5–7.5). Les PE ont pu identifier correctement tous les médicaments oraux dans 18% des cas de phase 1 et 47% des cas de phase 2, et tous les médicaments IV dans 42% des cas de phase 1 et 50% des cas de phase 2. Le rapport verbal a conduit à une légère amélioration de la connaissance par les médecins des médicaments administrés par voie orale, OR = 4.0 (1.09–14.5), et aucune amélioration de la connaissance des médecins administrés par voie intraveineuse, OR = 1.33 (0.15–11.35). En utilisant un score composite des procédures plus les médicaments oraux plus IV, les médecins avaient les trois catégories correctes dans 15% des cas de phase 1 et 39% des cas de phase 2 (p <0.0001).

Conclusion - Les membres de notre service d'urgence n'étaient pas au courant de nombreuses procédures et médicaments préhospitaliers, quelle que soit la méthode utilisée pour fournir ces informations. L'ajout d'un rapport de transfert verbal a entraîné une amélioration modeste de la précision globale.

LIRE LA SUITE SUR NCBI

Les commentaires sont fermés.