La circoncision est-elle utile? À quoi sert-il et pourquoi? C'est une question qui n'a pas encore trouvé de réponse unanime. Après les déclarations du American Academy of Pediatrics, il n’a pas fallu grand chose pour les contre-déclarations, par ailleurs sceptiques, des grands représentants européens clés des pédiatres et des urologues.

Romena Hitchcock a exprimé d'importants doutes sur la nécessité de la circoncision pour les nourrissons, la définissant comme une pure «mutilation imposée». Selon le président des urologues pédiatriques britanniques, il n'y a aucune preuve scientifique concrète qui pourrait conduire à penser à un réel bénéfice pour l'être humain dérivé de la coupure du prépuce.

Bioéthicien hollandais Gert Van DijkLa prise était dure aussi. Il a souligné que les avantages pour la santé d'une telle opération ne sont tangibles que dans les régions les plus pauvres de la planète. Aux Pays-Bas, par contre, il n'y a pas de réel besoin.

Selon les autorités américaines, les avantages de la circoncision sont nombreux et parfois fondamentaux. La circoncision protège du VIH, réduit les risques de contracter des maladies sexuellement transmissibles telles que le VPH et l'herpès. En outre, on dit qu'il réduit le risque d'infections des voies urinaires et même de tumeurs.

De plus, les contre-indications seraient absolument limitées. Moins que 2% des enfants opérés se sont plaints par la suite de complications ou d'infections dues à la coupure du prépuce, et dans ces rares cas, les troubles se sont révélés être facilement résolvables.

Pour soutenir la réclamation des médecins américains sont intervenus les économistes de la John Hopkins School of Medicine de Baltimore. Selon les experts, en ce qui concerne le coût auquel la santé publique est confrontée chaque année pour contraster certaines infections typiques des hommes et des femmes, la circoncision permettrait aux caisses de l’État américain, s’il s’appliquait à tous les citoyens américains, économiser des dollars 313 par jour.