Le Guardian de Kailash Chand adopte une position ferme à propos du NHS: "La notion selon laquelle la concurrence favorise l'excellence et l'efficacité du système exercée par les forces du marché est un mythe"

(The Guardian, Kailash Chand) - L'année dernière, la majorité des nouveaux contrats de fourniture de services NHS ont été attribués à des entreprises privées. La plupart de ces sociétés privées se cachent derrière le logo du NHS mais siphonnent un profit. Ensemble, ces fournisseurs ont reçu plus de £ 10bn des coffres publics de 2013. Et selon le Financial Times, environ $ 5.8 milliards de travaux liés au NHS sont actuellement annoncés au secteur privé, soit une augmentation de 14% par rapport à l'année précédente.

Les dirigeants des groupes de mise en service clinique (GCC) ne considèrent pas que la privatisation est leur principal objectif. Ils admettent toutefois qu'ils sont confrontés à des décisions difficiles en ce qui concerne la nécessité de soumissionner, ce qui constitue, en un mot, un outil permettant aux commissaires de faciliter la concurrence. Les promoteurs du concept de tout fournisseur qualifié qui s'adonnent à la marchéisation le font avec la fausse conviction que cela permet d'obtenir de meilleurs résultats en matière de santé, ce qui va à l'encontre de la théorie et des preuves accablantes que l'équité, l'efficacité et l'équilibre du NHS sont défavorables affecté.

Au cours des deux dernières décennies, les dirigeants de tous les principaux partis politiques ont adhéré au concept de la marchéisation des soins de santé. Croient-ils sérieusement que les sociétés de santé privées ne mettraient pas de bénéfices avant les patients? L'idée que la concurrence engendre l'excellence et que les forces du marché favorisent l'efficacité est un mythe. Rien ne prouve que les coûts diminuent et que l’efficacité s’améliore lorsque les entreprises privées fournissent les soins du NHS. Les coûts augmentent et les services risquent d’empirer. Nous avons déjà vu de grandes entreprises telles que Serco critiquées pour leur incapacité à rendre compte de manière précise de leurs performances. Un contrat NHS pour des services optionnels avec la société privée Clinicenta a été résilié en raison de soins de mauvaise qualité. Il a été acheté à grands frais pour le contribuable et repris en interne par le NHS. Le système de mise en service permet aux fournisseurs privés de choisir des tâches avec soin afin de maximiser leurs revenus et les bénéfices globaux du NHS tout en minimisant leurs coûts. Il doit en grande partie être financé par une sorte de fiscalité centrale telle que le NHS ou un système d’assurance comme aux États-Unis et dans d’autres pays développés. Cela signifie que quelqu'un d'autre que le patient finit par prendre des décisions sur ce qui est abordable.

À mon avis, la concurrence est absurde en matière de soins de santé et le choix est une illusion. les délivrer à la suite de la commande de fournisseurs privés c’est tromper le public britannique. Ce sont des entreprises qui fonctionnent pour les actionnaires et qui fonctionnent d’abord sur la base des marges bénéficiaires, puis de la promotion de la santé. Du point de vue des patients et des contribuables, ce biais n’est pas souhaitable - il s’agit d’une recette pour surcharger, surtraitement et réduire à néant la sécurité. Il n'y a pas d'exemples factuels de soins de santé réussis reposant sur les principes du marché libre. Déjà, les patients se voient refuser une opération rapide de la hanche ou de la cataracte - et la liste des services difficiles à obtenir augmentera, réduisant ainsi le NHS à un squelette. L'argent qui pourrait être consacré aux soins des patients sert à la bureaucratie inutile, aux consultants en gestion, aux appels d'offres, aux intérêts de la dette et aux dividendes.

Nous devons sûrement être fiers du libre accès que nous avons à l'un des meilleurs systèmes de santé au monde, quels que soient l'âge, le statut social, l'origine ethnique ou les croyances. C'est notre NHS - du berceau à la tombe. Nous le possédons et nous le payons, mais il est arraché des mains qui l'ont soigneusement chéri pendant des décennies et est progressivement placé entre les griffes de fournisseurs privés à but lucratif. Et dans ce type de service de santé, les malades chroniques et en phase terminale, les personnes la santé mentale problèmes, les personnes issues de groupes socio-économiques défavorisés et les personnes âgées risquent d'être les perdants. Une mise en service de haute qualité est essentielle pour améliorer le niveau des services de santé disponibles pour les patients et assurer la meilleure utilisation possible des ressources limitées du NHS. Ceci est mieux entrepris par les cliniciens des soins primaires et secondaires travaillant avec des patients qui respectent les valeurs et l'éthique du NHS.

Voulons-nous vraiment un NHS obsédé par les entreprises privées qui soumissionnent pour le travail? Ou voulons-nous un service de santé passionné par le soin des personnes gravement malades et vulnérables? Il n'a pas la capacité de faire les deux et, compte tenu de ses racines et de son origine, la loi sur la santé et la protection sociale a créé un schisme qui provoque des troubles.

 

LIRE LA SUITE SUR LE GUARDIAN