Cincinnati Prehospital Stroke Scale. Son rôle au service des urgences
L'AVC est la deuxième cause de décès dans le monde après les maladies cardiaques et la troisième principale cause d'invalidité. C'est pourquoi l'échelle préhospitalière de l'AVC de Cincinnati est un instrument très important pour évaluer l'AVC sur les patients.
Cincinnati Prehospital Stroke Scale: comment ça marche?
Ci-dessous les trois aspects de l'évaluation de l'échelle:
- Imitation faciale: faire sourire le patient ou lui demander de montrer les dents; si les deux côtés du visage bougent de la même manière, la situation est bonne. Sinon, si un côté du visage bouge différemment de l'autre, la situation est anormale.
- Mouvement d'armes: inviter le patient à fermer les yeux et à lever les bras); la situation est normale si les deux membres se déplacent de la même manière, elle est anormale lorsqu'un membre tombe ou se déplace différemment de l'autre
- Langue: permettre au patient de prononcer une phrase. Si le patient prononce correctement la phrase, la situation est normale. Si le patient manque les mots, ne les prononce pas bien ou ne peut tout simplement pas parler, c'est anormal.
Le Centre national d'information sur la biotechnologie a rapporté l'étude. Les conclusions du rôle de l'échelle préhospitalière de l'AVC de Cincinnati au service des urgences ont mis en évidence une revue systématique et une méta-analyse.
UNE PARTIE DU DOCUMENT SUR L'ÉCHELLE DE COURSE CI-DESSOUS:
Le Cincinnati Prehospital Stroke Scale (CPSS), le Face-Arm-Speech-Time (FAST), le FAST-ED, le Rapid Arterial Occlusion Evaluation Scale, le Los Angeles Prehospital Stroke Screen (LAPSS) sont des échelles de déficience d'AVC développées pour évaluer rapidement accident vasculaire cérébral possible chez les patients en milieu préhospitalier. Le NIHSS, la reconnaissance de l'AVC dans le Salle d'urgence, 3-item Stroke Scale, le Cincinnati Prehospital Stroke Severity Scale (CPSSS ou C-STAT), ont été conçus pour une utilisation hospitalière dans le but de détecter l'AVC et sa gravité.
En 2013, Jauch et al ont signalé que le meilleur temps pour aller chez le médecin devrait être inférieur à 10 minutes. D'autre part, le temps d'admission de l'unité de porte à course est inférieur à 3 heures. De plus, ils recommandent que l'EMS atteigne le délai cible de moins de 20 minutes entre l'arrivée à l'hôpital et la tomodensitométrie, et moins de 60 minutes de temps de porte à aiguille.
Pour cette raison, les systèmes médicaux d'urgence doivent activer une pré-notification d'AVC préhospitalière. Il doit être associé à la fois à un temps porte-à-image plus précoce (réduction de 25 minutes) et à un temps porte-à-aiguille (réduction de 60 minutes). Actuellement, les lignes directrices de l'American Heart Association / American Stroke Association recommandent les échelles CPSS, FAST et LAPSS. Ce sont des outils validés et standardisés pour le dépistage des AVC, même s'il n'y a pas de preuves solides suggérant une plus grande précision de l'un par rapport à l'autre.
Le CPSS, proposé par Kothari et al (1999), en particulier, est une échelle courte, pratique et facile à utiliser développée extrayant 3 des 15 symptômes du NIHSS. En effet, le NIHSS est l'étalon-or pour l'évaluation de la gravité d'un AVC. Le CPSS évalue la paralysie faciale, la faiblesse asymétrique des bras et les troubles de la parole, et chaque élément peut être évalué comme normal ou non; si l'un des trois est anormal, le patient est suspecté d'avoir un accident vasculaire cérébral.
Au cours des deux dernières décennies, ils ont publié des revues dans le but de comparer les échelles existantes, mais aucune d'entre elles ne s'est concentrée uniquement sur la validité du CPSS en termes de sensibilité et de spécificité. Ceci est valable même s'il s'agit de l'un des outils préhospitaliers les plus couramment utilisés. Ni si elle est incluse dans plusieurs protocoles de systèmes médicaux d'urgence d'AVC et recommandations nationales. Le but de cette étude est de revoir systématiquement le rôle du CPSS, en évaluant globalement sa sensibilité et sa spécificité en milieu préhospitalier et hospitalier.
Échelle des traits: méthodes
Conception de l'étude et recherche documentaire
Ils ont effectué une revue systématique et une méta-analyse de la littérature scientifique. Ils ont également effectué la recherche documentaire en interrogeant les bases de données électroniques suivantes: EMBASE, PubMed, Web Of Science, Cochrane et Scopus depuis leurs débuts jusqu'en décembre 2018, sans restrictions linguistiques. En utilisant les éléments du modèle PICO (P, population / patient; I, intervention / indicateur; C, comparateur / contrôle; et O, résultat) et les éléments de rapport préférés pour les revues systématiques et les méta-analyses et la liste de contrôle ont été utilisés pour collecter et rapporter les données, ils ont créé la chaîne de recherche.
Les termes de recherche suivants ont été utilisés:
-
liés à la population: «ischémie cérébrale», «maladies des artères carotides», «embolie intracrânienne et thrombose», «hémorragies intracrâniennes», «accident vasculaire cérébral», «maladie cérébrovasculaire aiguë», «attaque ischémique transitoire», «accident vasculaire cérébral», «accident vasculaire cérébral» maladies "," troubles vasculaires cérébraux "," accident vasculaire cérébral "," ischémie cérébrale "," occlusion cérébrovasculaire ";
-
lié à l'intervention: «Cincinnati Prehospital Stroke Scale»;
-
liés aux résultats mesurés: «sensibilité», «spécificité», «valeur prédictive positive», «valeur prédictive négative», «reproductibilité».
Les opérateurs booléens «OU» et «ET» ont été utilisés pour lier les mots clés.
Les références des études individuelles ont également été vérifiées pour les études pertinentes et une recherche manuelle a été utilisée pour identifier les articles manquants. Deux enquêteurs ont examiné indépendamment les titres et les résumés de tous les dossiers afin d'identifier les publications potentiellement pertinentes.
Ils ont utilisé les critères d'inclusion suivants: des articles en anglais, où ils ont évalué la précision du CPSS en utilisant comme référence le diagnostic de sortie d'hôpital de l'AVC (attaque ischémique, hémorragique ou ischémique transitoire).
Ils ont exclu les articles s'ils répondaient à au moins un des critères suivants: population pédiatrique, études sans données originales (critiques, éditoriaux, guides de pratique, critiques de livres et chapitres, résumés de réunions), analyse quantitative non rapportée.
Ils ont obtenu et évalué les textes complets de toutes les études potentiellement éligibles qui répondaient aux critères d'inclusion en double. À tous les niveaux, les désaccords ont été résolus par la discussion et en faisant intervenir un troisième examinateur lorsque le consensus n'a pas pu être atteint.
Évaluation de la qualité
Deux chercheurs indépendants ont évalué la validité des études sélectionnées à l'aide de l'outil Revised Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies −2 (QUADAS-2), un outil validé spécifique pour l'évaluation de la qualité des études de précision diagnostique.
Le QUADAS-2 évalue le risque de biais dans quatre domaines:
-
La sélection des patients évalue les méthodes de sélection des patients et les exclusions inappropriées;
-
Le test d'index décrit comment le test d'index a été mené et interprété;
-
L'étalon de référence étudie comment l'étalon de référence a été conduit et interprété;
-
Le flux et le calendrier décrivent tous les patients qui n'ont pas reçu le ou les tests d'index et / ou l'étalon de référence ou qui ont été exclus des tableaux TP, TN, FN, FN.
Le formulaire d'applicabilité qui suit les trois premiers domaines évalue la correspondance entre la conception de l'étude et le but de l'examen spécifique à effectuer.
Si au moins une des réponses dans chaque domaine ou dans la préoccupation concernant l'applicabilité était jugée «à haut risque de biais», le risque final de biais du domaine relatif ou dans l'élément d'applicabilité relative est «élevé». Si l'article ne fournit pas suffisamment d'informations, le risque de biais est «peu clair». Sinon, si aucune question n'a trouvé de risque de biais, le domaine ou le formulaire d'applicabilité est classé comme «faible risque de biais».
Deux chercheurs ont indépendamment testé l'outil pour un petit nombre d'articles et, une fois validé, il a été utilisé pour évaluer la qualité des études incluses.
Extraction et analyse de données
À partir de chaque étude, les données ont été extraites manuellement par deux auteurs à l'aide d'un formulaire normalisé comprenant les informations suivantes: nom de famille du premier auteur, année de publication, pays, conception de l'étude, cadre, formation à l'échelle des AVC de l'hôpital et du personnel préhospitalier, administrateur du CPSS, caractéristiques de la population, type d'AVC évalué et si le CPSS a été dérivé d'une autre source ou directement effectué. L'estimation globale de la sensibilité et de la spécificité a été obtenue à l'aide d'une méta-analyse d'exactitude des tests de diagnostic des études qui comprenait des données sur les vrais positifs (TP), les vrais négatifs (TN), les faux positifs (FP) et les faux négatifs (FN); lorsque ces derniers n'étaient pas directement déclarés, ils étaient dérivés des données disponibles des études incluses.
La sensibilité et la spécificité regroupées et stratifiées des courbes CPSS (intervalle de confiance à 95%) et des caractéristiques de fonctionnement du récepteur résumé (sROC) ont été obtenues en utilisant STATA 13.0 et Cochrane RevMan 5.3. Des analyses stratifiées ont été effectuées en fonction de la conception de l'étude, du cadre, de l'administrateur de l'échelle et du type d'AVC étudié.
Les rapports de cotes diagnostiques (DOR), les rapports de vraisemblance positifs et négatifs regroupés (LR + et LR–), ont été obtenus pour évaluer le pouvoir informatif des tests.
Résultats
Sélection de l'étude
Sur un total de 448 articles, 386 ont été exclus après suppression des doublons et lecture du titre et du résumé. Les 62 articles restants ont été sélectionnés pour un examen en texte intégral, 44 ont été exclus car ils ne répondaient pas aux critères d'inclusion de cette étude. Au total, 18 articles ont été synthétisés qualitativement et, finalement, 11 ont été inclus dans la méta-analyse. »
LIRE AUSSI
Comment identifier rapidement et avec précision un patient ayant subi un AVC aigu en milieu préhospitalier?
Aucun appel d'urgence pour les symptômes de l'AVC, la question de savoir qui vit seul à cause du verrouillage COVID
L'importance d'appeler votre numéro d'urgence local ou national en cas de suspicion d'AVC
Certification de soins de l'AVC pour l'Hôpital Memorial de Freemont
Risque accru d'accident vasculaire cérébral chez les anciens combattants souffrant de troubles mentaux
L'accident vasculaire cérébral est un problème pour les personnes qui travaillent de longues heures
SOURCE
NCBI : Le rôle de l'échelle préhospitalière de l'AVC de Cincinnati au service des urgences: données probantes issues d'une revue systématique et d'une méta-analyse