Bioterrorisme et services de santé publique: Définition des systèmes de gestion et de traitement

Première publication sur OMICS Publishing Group
Cet article a été initialement publié dans une revue par OMICS Publishing Group et la copie ci-jointe est fournie par OMICS Publishing Group dans l’intérêt de l’auteur et de son institution, à des fins commerciales / de recherche / pédagogiques, y compris, sans limitation, une utilisation dans votre établissement, envoyez-le à des collègues spécifiques que vous connaissez et envoyez-en une copie à l'administrateur de votre établissement. Toutes les autres utilisations, reproduction et distribution, y compris, sans limitation, les reproductions commerciales, les copies de vente ou d'accès sous licence, ou l'affichage sur des sites Internet ouverts, le site Web ou le référentiel de votre personnel ou de votre institution, sont requises

Auteurs: Wanda D'Amico et Roberto Mugavero

Mots-clés: biologique; Biosécurité; Biosécurité; Bioterrorisme;
Chimique; Européen; Santé et sécurité; Italien; Laboratoire; Nucléaire; Radiologique

Abréviations: BASE: technologie de détection pour traiter; BRICK: Initiative Bio Risk pour le renforcement des capacités et le développement de la base de connaissances; BSA: associations de biosécurité; BSCL: Cabinet de biosécurité; BLS-1: Niveau de biosécurité 1 (BSL-1); BWT: Convention sur les armes biologiques et à toxines; CBRN: chimique, biologique, radio-nucléaire; CDC: Centres de contrôle et de prévention des maladies; CWTC: Centre de traitement des déchets chimiques; DSUS: Unités d'échantillonnage distribuées; ADN: acide désoxyribo-nucléique; EBSA: European Biosafety Association; ECDC: Centre européen de prévention et de contrôle des maladies; CE: Commission européenne; EMEA: évaluation européenne des médicaments; EURONET-P4: réseau européen de laboratoires P4; UE: Union européenne; MGM: micro-organismes génétiquement modifiés; GHSI: Initiative de sécurité sanitaire mondiale; HANAA: analyseur avancé d’acide nucléique portatif; HSC: Comité de sécurité sanitaire; RSS: Réponse des systèmes de santé; HEPA: filtre à air particulaire à haute efficacité; IFBA: Fédération internationale des associations de biosécurité; LAI: Infections associées au laboratoire; LIDAR: Détection de la lumière et télémétrie; LIBS: spectroscopie de dégradation induite par laser; NIAID: Institut national des allergies et des maladies infectieuses; OSHA: Administration de la sécurité et de la santé au travail; PCR: réaction en chaîne de la polymérase; OMS: Organisation mondiale de la santé;

Introduction
Peu de gens se souviendront qu'il y a un peu plus d'une décennie, l'éventualité d'un terrorisme biologique n'était ni anticipée ni comprise par les professionnels ou par la communauté civile. Les effets d'une attaque nucléaire étaient documentés et tangibles. Les accidents chimiques n'étaient pas rares, mais la catastrophe potentielle d'une épidémie après la dissémination volontaire d'un agent pathogène biologique était difficile à comprendre. Nous vivons à une époque d'incertitude et de changement et l'utilisation des armes biologiques est un grave problème de santé publique qui accroît la probabilité «d'incidents possibles» liés au bioterrorisme. Certaines bactéries, virus et toxines sont un problème majeur pour la santé humaine.
Ils sont mieux employés dans l'agriculture, la fabrication d'aliments et ont également un effet sur l'environnement. Les terroristes utilisent le biologique pour leur virulence, leur toxicité, leur transmissibilité et leur pouvoir létal, mais ce qui rend vraiment ces micro-organismes particuliers utilisés comme armes est leur grande pathogénicité, qui peut se développer à partir d'un seul organisme ou d'une cellule. Les agents biologiques ont: les coûts de production relativement bas sont parfois facilement disponibles et ne posent pas de problèmes majeurs en termes de stockage et de transport. En outre, les organisations terroristes, outre les agents pathogènes naturels, peuvent utiliser des micro-organismes génétiquement modifiés (MGM).

Les experts pensent que des toxines allant jusqu'à mille, peuvent être obtenues à partir de sources génétiques ou naturelles, mais que toutes ne seraient pas utilisées comme armes biologiques. surveiller la soustraction illégale, même en petite quantité, c'est impossible !! Les agents pathogènes sont difficiles à détecter: ils sont incolores et inodores et ont des durées d’incubation allant de 48 heures à l’anthrax respiratoire, aux 21 jours, à la fièvre Q. La période d’incubation est à la fois un avantage et un inconvénient; un avantage car cela ouvre une fenêtre temporelle vous permettant de mettre en quarantaine et de traiter les personnes infectées et de vacciner d'autres personnes; un inconvénient car il est souvent difficile d'identifier la maladie.
Au stade initial, de nombreuses maladies présentent des symptômes similaires à ceux de la grippe: les patients ont donc tendance à suivre leur rythme de vie normal, comportement qui, en cas de maladies transmissibles, pourrait conduire à une contamination généralisée. Pour la plupart des maladies causées par des agents utilisés dans la guerre biologique, il existe des traitements et / ou des vaccins afin de permettre le déploiement de mécanismes de réaction et, en particulier, l’adoption de contre-mesures médicales, est indispensable pour arrêter rapidement les attaques. Des données de base adéquates sur le comportement naturel des maladies infectieuses facilitent la reconnaissance d'un événement inhabituel et aident à déterminer si les soupçons d'une cause délibérée doivent faire l'objet d'une enquête. Les systèmes de surveillance systématique, pour les maladies infectieuses émergentes et à tendance épidémique, renforcent la capacité de détection et d’investigation des flambées délibérément causées.
Même une très petite quantité d'agents pathogènes causera des maladies, par exemple, la tularémie nécessite d'infecter aussi peu que les organismes 10; par conséquent, les capteurs doivent être sensibles à une présence minimale d'agents pathogènes. La technologie de détection biologique «Détecter pour protéger» est actuellement indisponible. Les instruments disponibles sont généralement gros, lents et coûteux. Plus l'instrument de détection est fiable, plus l'identification de la menace définie est longue. Ainsi, l'objectif principal de la détection biologique est de fournir un avertissement suffisant pour que les intervenants puissent réduire le nombre de victimes.
Les stratégies de biodéfense sont formées par la combinaison de plusieurs couches de détection. Une première couche est composée de détecteurs à distance; une deuxième couche de protection est fournie par l'utilisation de détecteurs de points; enfin, la collecte de données épidémiologiques peut appuyer et compléter l'utilisation des biocapteurs. Plusieurs technologies, telles que les RADAR Doppler, les LIDAR (détection et télémétrie par la lumière) ou la LIBS (spectroscopie par choc induite par laser), peuvent être utilisées pour la détection à distance des agents biologiques. Ils utilisent des techniques de réflectance de la lumière ou des ondes radio pour filtrer les nuages ​​d'agents pathogènes en suspension dans l'air. Cependant, les applications de ces technologies sont principalement militaires et leur efficacité est encore limitée.
La réalité est maintenant que la biosécurité profite maintenant de l’intérêt collectif intense des dirigeants politiques ou des engagements de financement qui ont suivi les attaques de 2001 Anthrax. Au fil du temps, le sentiment d’urgence initial des efforts visant à renforcer la biosécurité de la nation

Les commentaires sont fermés.