Protection contre les blessures par piqûre d'aiguille lors d'injections d'insuline

Emergency Live | Protection from Needle Stick Injuries in Insulin Injections image 1

Protection contre les blessures par piqûre d'aiguille lors d'injections d'insuline

By Urgence en direct On Le 28 octobre 2015

Blessures par piqûre d'aiguille (NSI) avec des aiguilles diabétiques ou des autopiqueurs sont l'une des blessures par objets tranchants les plus fréquentes dans le milieu de la santé.

Certains travailleurs de la santé estiment que les personnes atteintes de diabète s'injectent avec des aiguilles courtes et fines, elles présentent peu de risques de transmettre une infection. Les blessures par piqûre d'aiguille ont été soulignées dans le document de stratégie comme l'un des types de blessures les plus courants chez le personnel du NHS Scotland. Ce sont également des blessures qui ne sont souvent pas signalées. Le Groupe de travail sur les blessures par piqûre d'aiguille à courte durée de vie a été créé en mars 2000 pour enquêter sur la prévalence, la cause et la prévention de ces blessures et pour faire des recommandations afin de minimiser les risques pour le personnel.

Blessures par piqûre d'aiguille lors d'injections d'insuline: quel est le risque réel?

Il a été démontré que les aiguilles diabétiques elles-mêmes conservent des traces de sang. Il faut d'infimes quantités de sang pour transmettre le virus de l'hépatite B (VHB) ou C (VHC). Le volume moyen de sang inoculé dans un NSI avec une aiguille fine est compris entre 1.0 et 2.0 µL [2]. Ce volume est plus que suffisant pour transmettre une dose infectieuse d'un virus à diffusion hématogène. En fait, la charge virale dans un µL de sang infecté peut atteindre un million (10⁶) particules virales pour le VHB [3]. Ainsi, la contamination virale d'un NSI est suffisante pour infecter de nombreuses personnes par le VHB. La charge virale du VHC est plus faible, mais elle est encore suffisante pour infecter plusieurs victimes. Si nous passons du risque aux conversions réelles, l'histoire est toujours préoccupante. Des études montrent que les conversions du VHC sont comprises entre une et deux pour 4 expositions percutanées NSI avec des objets tranchants contaminés [XNUMX].

Selon une étude [5], l'ADN du VHB a été découvert chez 11% des patients diabétiques de type 2, contre 3% de l'échantillon témoin. Les Centers for Disease Control d'Atlanta, en Géorgie, aux États-Unis, ont recommandé la vaccination obligatoire contre le VHB pour les patients diabétiques et ont averti que beaucoup d'entre eux pourraient être infectés de manière asymptomatique par le VHB. Vraisemblablement, ils ont été infectés dans des environnements où ils ont subi une surveillance assistée de la glycémie, avec plus d'une personne utilisant le moniteur [6]. La prévalence du VHC [7] chez les personnes atteintes de diabète est similaire à celle du VHB, considérablement plus élevée que dans la population générale. La prévalence du VIH chez les personnes atteintes de diabète est à peu près égale à celle des populations témoins [8]. Pour le VIH et le VHC, aucune vaccination n'existe actuellement.

Toutes les personnes atteintes de diabète ne suivent pas scrupuleusement les procédures d'élimination sécuritaires. Une étude [9] a montré que seulement 33% des objets tranchants usagés sont placés dans des conteneurs spécialement conçus pour l'élimination des objets tranchants; 12% vont dans une bouteille vide ou un carton de lait, 46% vont directement à la poubelle après le rebouchage, et 3.5% vont à la poubelle sans même être rebouchés. De même, dans le milieu hospitalier, de nombreuses boîtes de sécurité (contenant des objets tranchants usagés) sont surchargées, ne sont pas changées assez souvent ou sont placées trop bas où des enfants ou d'autres personnes sans méfiance peuvent entrer et obtenir un INS accidentel.

NSI fréquents provenant d'une population qui utilise le plus d'aiguilles de tout autre grand groupe et qui a une prévalence élevée d'un virus facilement transmissible et potentiellement mortel - c'est un mélange toxique que nous ne pouvons pas nous permettre d'ignorer. Heureusement, des solutions exploitables sont disponibles.

Les infirmières spécialisées en diabète en Europe constituent un groupe à haut risque

Dans une enquête que nous avons réalisée auprès de 634 infirmières en diabète européennes en 2012 [10], près d'un tiers déclarant souffrir d'un INS dans le cadre d'injections à des patients diabétiques en milieu hospitalier. Ceci est similaire aux données américaines. Lee [11] a montré que 78% des infirmières américaines avaient «déjà subi un NSI» (tous appareils compris) et que 30% d'entre eux provenaient d'aiguilles à insuline. Par conséquent, environ 24% des infirmières américaines ont souffert d'un NSI suite à des injections diabétiques, un chiffre similaire au nôtre. Ces blessures exposent les infirmières diabétiques à des agents pathogènes à diffusion hématogène tels que le VHB, le VHC et le VIH. De plus, une proportion inquiétante d'infirmières européennes traitant des personnes atteintes de diabète n'ont pas été vaccinées contre le VHB [12].

Les aiguilles pour stylos ont deux extrémités pointues, qui peuvent toutes deux causer un NSI. La plupart des infirmières blessées en Europe reçoivent leur NSI de l'extrémité patient de l'aiguille, mais près d'une personne sur 1 a déclaré avoir été blessée par l'extrémité de la cartouche. [10] Il existe des gestes très prévisibles au cours desquels un tel NSI se produit: 13% d'entre eux se sont produits lors du recapuchonnage d'une aiguille usagée [29.5]. Le récapitulatif doit être strictement interdit.

Même le geste de retirer une aiguille de stylo est une étape critique et dangereuse car les doigts de l'utilisateur se rapprochent très près de la pointe exposée. Les infirmières sont généralement formées à utiliser une pince pour retirer l'aiguille du stylo ou à mettre l'aiguille dans une boîte à objets tranchants et à utiliser le couvercle de la boîte pour la tordre. Mais lorsqu'on a demandé aux infirmières européennes comment elles avaient effectué cette étape, 57% ont admis avoir dévissé les aiguilles de stylo en utilisant leurs propres doigts .

Des politiques sur les pratiques plus sûres existent et sont mises en ligne et mises à la disposition des infirmières par le biais d'affiches, de vidéos et d'autres outils de formation. Cependant, à eux seuls, ces moyens ne sont pas efficaces pour empêcher NSI. Lorsqu'elles sont disponibles, les infirmières ne les connaissent souvent pas (29%) ou ne sont pas formées en prévention des INS (67%) [16]. Comme indiqué précédemment, des pratiques dangereuses telles que le dévissage des aiguilles de stylo avec les mains et le recapuchonnage continuent d'être pratiquées à des taux élevés. Par conséquent, nous avons besoin d'une «solution technique» au risque NSI.

Même lorsque les infections ne sont pas transmises, le traumatisme et les coûts sont importants

Les infirmières qui subissent un NSI peuvent devoir modifier leurs routines de travail et leurs tâches pendant des périodes variables à la suite d'une blessure, impliquant souvent une période prolongée et stressante sans savoir si elles ont contracté une infection potentiellement mortelle [17]. Cette période peut durer jusqu'à six mois, au cours desquels ils doivent subir des tests sanguins répétés et prendre souvent des médicaments prophylactiques. L'efficacité et la motivation au travail diminuent souvent et des pressions énormes sont placées sur leur vie personnelle. Les infirmières décrivent souvent ces périodes d'attente comme un «cauchemar vivant».

Les aiguilles pour stylo présentent un «double risque» de transmission des infections

Les aiguilles du stylo ont deux extrémités pointues, l'une qui injecte le patient et l'autre qui pénètre dans la cartouche d'insuline (montrer l'image). Les NSI se produisent aux deux extrémités et les deux peuvent être des sources potentielles d'infection. Lors du dévissage d'une aiguille de stylo usagée (effectuée par plus de la moitié des infirmières européennes [18]), les doigts des utilisateurs sont généralement le plus proche de l'extrémité de la cartouche de l'aiguille que le patient.

Les dispositifs d'injection de stylo aspirent les cellules humaines dans la cartouche pendant l'utilisation [19] [20] [21]. Une seule injection suffit pour déposer des cellules épithéliales et sanguines dans le contenu de la cartouche. Ces cellules potentiellement infectieuses peuvent ensuite être renvoyées dans l'aiguille et transmises accidentellement à une autre personne via un NSI. Les deux extrémités de l'aiguille du stylo peuvent le faire. Des données européennes ont montré que jusqu'à 10% des NSI avec des aiguilles pour stylos se produisent avec l'extrémité de la cartouche, et non avec l'extrémité du patient [22]. Par conséquent, une protection doit être fournie contre les NSI DEUX extrémités de l'aiguille du stylo.

Exigences légales

La publication de juin 2010 de la directive 2010/32 / UE du Conseil de l'UE sur la prévention des blessures par objets tranchants dans le secteur hospitalier et des soins de santé, a souligné l'importance de mettre en œuvre systématiquement des mesures obligatoires pour prévenir ces blessures potentiellement mortelles. La directive devait être mise en œuvre dans tous les États membres de l'UE au plus tard le 11 mai 2013. Conformément à cette nouvelle directive de l'UE [23] [24] et à ses transpositions dans la législation des États membres, il est conseillé que toutes les injections à risque soient administrées avec un dispositif conçu pour la sécurité. [25] L'obligation de fournir à tous les professionnels de santé l'environnement le plus sûr possible couvre toutes les injections de diabète à l'hôpital ainsi que celles administrées dans des établissements répartis (par exemple, maisons de retraite médicalisées, cliniques ambulatoires, écoles, prisons, crèches, 3^rd injecteurs de fête dans les établissements de santé à domicile, etc.). [26]

Des solutions existent et sont rentables

Il existe actuellement un certain nombre de dispositifs médicaux conçus pour la sécurité, y compris des dispositifs actifs (dans lesquels l'utilisateur pousse manuellement un protège-aiguille pour recouvrir l'aiguille) ou des dispositifs actifs passifs (qui protègent ou rétractent l'aiguille automatiquement après son déploiement). De nombreuses infirmières en diabète ne savent pas que ces dispositifs existent.

Nous avons vu qu'un NSI avec l'une ou l'autre extrémité de l'aiguille du stylo peut déposer des cellules potentiellement infectieuses chez le receveur de la blessure. Pour être totalement efficace, une aiguille de sécurité pour stylo doit protéger les DEUX extrémités de l'aiguille.

Il a été démontré que les dispositifs de sécurité tels qu'une aiguille pour stylo avec cette double protection réduisent considérablement l'incidence des NSI [27] [28] [29] [30] [31] [32] et représentaient <2% des NSI dans enquête [33]. Les coûts d'acquisition peuvent au départ paraître rebutants pour les établissements de santé, mais un certain nombre d'études [34] [35] [36] ont montré que la prévention des blessures conduit presque toujours à un retour sur investissement positif.

Résumé

Aujourd'hui, l'aiguille pour stylo la plus sûre offre une double protection, bloquant à la fois le patient et les extrémités de la cartouche du pointeur après utilisation. Cependant, pour approcher 100% de la sécurité du patient et de l'opérateur, il est essentiel de dispenser une formation appropriée du personnel de santé à l'utilisation de l'appareil.

Bibliographie

Mondy K, Overton ET, Grubb J, Tong S, Seyfried W, Poudreux W, Yarasheski K. Syndrome métabolique chez les patients infectés par le VIH d'une population ambulatoire urbaine du Midwest américain. Clin Infect Dis. 2007 mars 1; 44 (5): 726-34. Publication en ligne du 2007 janvier 22.

[3] Agence de la santé publique du Canada http://www.phac-aspc.gc.ca/msds-ftss/msds76e-eng.php

[4] Rapport sur les virus à diffusion hématogène au Royaume-Uni, novembre 2008

Demir M, Serin E, Göktürk S, Ozturk NA, Kulaksizoglu S, Ylmaz U. La prévalence de l'infection occulte par le virus de l'hépatite B chez les patients diabétiques de type 2. Eur J Gastroenterol Hepatol. 2008 Juil; 20 (7): 668-73.

http://www.internalmedicinenews.com/single-view/poll-hepatitis-b-vaccine-recommended-for-adults-with-diabetes/7eff3bd28f.html et http://www.cdc.gov/vaccines/

Simó R, Hernández C, Genescà J, Jardí R, Mesa J. Prévalence élevée de l'infection par le virus de l'hépatite C chez les patients diabétiques. Traitements diabétiques. 1996 septembre; 19 (9): 998-1000.

[18] Costigliola V, Frid A, Letondeur C, Strauss K. Blessures par piqûre d'aiguille chez les infirmières européennes atteintes de diabète. Diabetes Metab. 2012 janvier; 38 Suppl 1: S9-14.

[19] Le Floch JP, Herbreteau C, Lange F, Perlemuter L. Matériel biologique dans les aiguilles et cartouches après injection d'insuline avec un stylo chez les patients diabétiques. Diabetes Care 1998; 21: 1502-1504.

[20] Herdman ML, Larck C, Schliesser SH, Jelic TM. Contamination biologique des stylos à insuline en milieu hospitalier. Suis J Health Syst Pharm. 2013 juillet 15; 70 (14): 1244-1248.

[21] Melissa K. Schaefer MK, Kossover RA, Perz JF. Partager les stylos à insuline: mettez-vous les patients en danger? Diabetes Care, 36, novembre 2013, e188-189.

[22] Costigliola V, Frid A, Letondeur C, Strauss K. Blessures par piqûre d'aiguille chez les infirmières européennes atteintes de diabète. Diabetes Metab. 2012 janvier; 38 Suppl 1: S9-14.

[23] Directive 2010/32 / UE du Conseil, Journal officiel de l'Union européenne, L134 / 71

http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2010:134:0066:0072:EN:PDF

[24] Commission européenne pour l'emploi, les affaires sociales et l'inclusion, Nouvelle législation pour réduire les blessures de 3.5 millions de travailleurs de la santé en Europe, 8^th 2010 mars.

[25] L'article 3.2 stipule que lorsque le risque ne peut être éliminé, l'employeur doit prendre les mesures appropriées pour minimiser les risques. Des mesures appropriées pour minimiser les risques incluraient la fourniture par les employeurs de dispositifs d'aiguille plus sûrs. (Cf. Employeurs du NHS, Conseils de mise en œuvre de l'accord sur les objets tranchants, 12^th Octobre 2010)

[26] La directive exige spécifiquement: «l'élimination de l'utilisation inutile d'objets tranchants en mettant en œuvre des changements dans la pratique et sur la base des résultats de l'évaluation des risques, en fournissant des dispositifs médicaux incorporant des mécanismes de protection conçus pour la sécurité». Directive 2010/32 / UE du Conseil, Journal officiel de l'Union européenne, L134 / 71 et Directive 2010/32 / UE du Conseil, Journal officiel de l'Union européenne, L134 / 69.

[27] Adams D, Elliott TSJ, Impact des dispositifs d'aiguille de sécurité sur les blessures par piqûre d'aiguille acquises professionnellement: une étude prospective de quatre ans. J Hosp Infect 2006; 64: 50-55.

[28] Tarantola A, Golliot F, Astagneau P, Fleury L, Brucker G, Bouvet E; CCLIN Paris-Nord Groupe de travail sur la surveillance de l'exposition au sang et aux liquides organiques (BBF). Surveillance de quatre ans depuis le réseau du Nord de la France, Am J Infect Control. 2003; 31: 357-63.

[29] Cullen BL, Genasi F, Symington I, Bagg J, McCreaddie M, Taylor A, Henry M, Hutchinson SJ, Goldberg D. respect des lignes directrices: une évaluation par un groupe d'experts. J Hosp Infect 2006; 63: 445-451.

[30] Meryl H. Mendelson, Bao Ying Lin-Chen, Lori Finkelstein-Blond, Eileen Bailey, Gene Kogan. Évaluation d'un cathéter IV de sécurité (IVC) (Becton Dickinson, INSYTE ™ AUTOGUARD ™): Rapport final onzième réunion scientifique annuelle de la Société d'épidémiologie des soins de santé d'Amérique, 2001 SHEA, Toronto, Canada.

[31] Louis N, Vela G, Groupe Projet. Évaluation de l'efficacité d'une mesure de prévention des accidents d'exposition au sang au cours du prélévement de sang veineux. Bulletin Épidémiologique Hebdomadaire 2002; 51: 260-261.

[32] Jagger J et coll. L'impact des politiques américaines de protection des travailleurs de la santé contre les agents pathogènes à diffusion hématogène: le rôle critique des dispositifs de sécurité, Journal of Infection and Public Health (2008) 1, 62-71.

Costigliola V, Frid A, Letondeur C, Strauss K. Blessures par piqûres d'aiguilles chez les infirmières européennes atteintes de diabète. Diabète Metab. 2012 Jan; Supplément 38 1: S9-14.

[34] Armadans Gil L, Fernandez Cano MI, Albero Andres I, Angles Mellado ML, Sanchez Garcia JM, Campins Marti M, Vaque Rafart J. [Dispositifs de sécurité pour prévenir les blessures percutanées: analyse coût-efficacité sur la prévention des exposition au risque] Gac Sanit 2006 septembre-octobre; 20 (5): 374-81.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17040646

[35] Anna H. Glenngard; Ulf Persson, Coûts associés aux blessures par objets tranchants dans le cadre des soins de santé suédois et économies potentielles des dispositifs de prévention des piqûres d'aiguille avec aiguille et seringue Scandinavian Journal of Infectious Diseases, Volume 41, Problème 4 2009, pages 296 - 302.

http://informahealthcare.com/doi/abs/10.1080/00365540902780232

[36] NHS Ecosse, Blessures par piqûres d'aiguille; Aiguisez votre prise de conscience, Annexe 3, Évaluation des coûts-avantages des appareils plus sûrs.

SOURCE

BLESSURES À L'AIGUILLE: AIGUISEZ VOTRE SENSIBILISATION

événements Santé Formation qui vous