Que sont les articles chirurgicaux conservés ? Un aperçu de l'autre côté de la salle d'opération

By Cristiano-Antonino On 9 août 2022

urgence climatique.Santé Hôpital médecine curseur

Les articles chirurgicaux retenus (RSI), parfois appelés corps étrangers retenus ou objets étrangers retenus (RFO), sont des instruments, des outils, des dispositifs ou de la gaze chirurgicale laissés involontairement dans la cavité corporelle à la fin d'une intervention chirurgicale ou d'une autre procédure, y compris éponges vaginales restant après les procédures ou les accouchements

Les objets chirurgicaux conservés involontairement restent un risque élevé pour la sécurité des patients malgré des processus minutieux et des efforts fastidieux de la part du personnel de la salle d'opération (OU) pour s'assurer que les objets utilisés pendant une intervention chirurgicale sont pris en compte avant la fermeture de la peau.

Les processus typiques de suivi des RSI sont centrés sur les comptages manuels, qui peuvent être inexacts, et des éléments tels que les éponges manquées laissées chez un patient peuvent entraîner des interventions chirurgicales, des douleurs et des souffrances supplémentaires

Le nombre d'incidences annuelles de RSI aux États-Unis varie en raison de nombreux facteurs, notamment la sous-déclaration ou les exigences incohérentes, l'absence d'une définition concrète des RSI, l'utilisation variable des méthodes de prévention des RSI et les différences dans les contextes procéduraux (c.-à-d. hôpitaux, chirurgie ambulatoire centres).

Une étude portant sur 5 hôpitaux de soins aigus non spécialisés aux États-Unis a révélé que l'incidence variait de 1 sur 8,801 1 à 18,760 sur 1 1 opérations d'hospitalisation, ce qui correspond à XNUMX cas ou plus chaque année pour un grand hôpital typique.XNUMX

DIFFÉRENTS TYPES D'ÉLÉMENTS CHIRURGICAUX CONSERVÉS

Les différents types d'articles chirurgicaux conservés varient et se réfèrent généralement à tous les articles laissés sur un patient après une intervention chirurgicale ou une procédure qui devaient être retirés.2

Certains exemples incluent des forceps, des embouts pour l'insertion d'un cathéter de Foley, des embouts de forage et d'autres fragments de dispositif, et de la gaze chirurgicale.

Si une éponge, un instrument ou un outil chirurgical est conservé après la procédure, des conséquences négatives peuvent en résulter pour le patient et l'établissement de soins de santé.

La rétention involontaire d'articles chirurgicaux peut être une cause fondamentale de réadmission à l'hôpital, de nécessité de radiographies, de réintervention et, rarement, de décès.3

Parmi les différents types, l'occurrence la plus courante de RSI est le «gossypibome», qui est une éponge chirurgicale ou un tampon de laparotomie laissé involontairement dans le corps après une intervention.

Les éponges chirurgicales retenues représentent 48 % à 69 % des RSI, selon un rapport de 2019 de l'Institut ECRI.4

ARTICLES CHIRURGICAUX RETENUS : PRESENTATIONS CLINIQUES ET ENQUETE TECHNIQUE

Les éponges médicales en coton et synthétiques peuvent présenter des réactions tissulaires plus détectables que les fragments métalliques.

Le tissu du patient peut répondre à ce corps étranger par une réponse fibreuse aseptique (p. ex., adhérences, encapsulation ou granulomes) qui se développe relativement lentement ou, si l'éponge se trouve dans un endroit non stérile comme le tractus gastro-intestinal, par une réponse inflammatoire exsudative précoce qui peut entraîner un abcès ou une fistule.

Certains indicateurs symptomatiques précoces des RSI sont la douleur inexpliquée, les caractéristiques d'une septicémie généralisée et la formation d'abcès.

La réponse symptomatique qui est retardée peut inclure des plaies non cicatrisantes et des signes d'obstruction intestinale ou de fistulisation interne, entre autres.

Bien sûr, les patients peuvent également être asymptomatiques et, dans de tels cas, la détection des RSI est accessoire.

L'abdomen et le bassin sont les endroits les plus courants où l'on trouve des RSI, mais il y a également eu des rapports d'éponges chirurgicales retenues dans le thorax, la colonne vertébrale, la tête et cou, cerveau et extrémités.

Les éponges peuvent également être retenues dans les orifices naturels, tels que le vagin ou le nez, lors de chirurgies mini-invasives et après des accouchements vaginaux.2

QUELLES SONT LES CAUSES DES ARTICLES CHIRURGICAUX INTENTIONNELLEMENT RETENUS ?

Les établissements doivent effectuer une analyse des causes profondes en cas de rétention involontaire d'un élément chirurgical.

Souvent, les événements de RSI relèvent des catégories d'interactions humaines, de leadership et de communication.

Selon les données d'événement sur les RSI signalées à la Commission mixte de 2005 à 2012, les causes profondes les plus courantes des RSI étaient :

Absence de politiques et procédures, ou non-respect des politiques et procédures existantes
Problèmes avec la hiérarchie et l'intimidation
Échec de la communication avec les médecins
Défaut du personnel de communiquer les informations pertinentes sur les patients ; et,
Formation inadéquate ou incomplète du personnel

De plus, 88 % des éponges retenues surviennent avec ce que le personnel considère comme un comptage correct.1 Si le personnel conclut à tort que toutes les éponges ont été prises en compte, l'équipe chirurgicale peut ne pas être informée de l'écart à moins que le patient ne revienne avec une plainte de douleur ou inconfort.

Risque d'apparition d'articles chirurgicaux retenus

L'opportunité de RSI existe même lorsqu'une procédure implique de très petites incisions2 et n'est pas exclusive aux procédures à haut risque.

Cependant, il existe des facteurs de risque communs pour les articles chirurgicaux conservés dont il faut être conscient, ce qui nécessite une sensibilisation accrue au potentiel de RSI :

Patient avec un indice de masse corporelle (IMC) élevé
Une procédure urgente ou urgente (les RSI sont 9 fois plus probables avec les opérations d'urgence)
Chirurgie intra-abdominale
Changement imprévu/inattendu au cours de la procédure (par exemple, un changement d'approche/d'incision, de type de procédure ou de complications développées au cours de la procédure)
L'implication de plusieurs équipes chirurgicales et les roulements de personnel au cours de la procédure ; et
Exécution d'interventions chirurgicales multiples ou longue durée d'intervention

IMPACTS SUR L'ÉTABLISSEMENT DE SANTÉ

En plus du risque pour la sécurité des patients, les incidences de RSI peuvent également avoir des impacts financiers et de relations publiques importants sur l'établissement de santé, notamment une augmentation des coûts des soins, une menace de litige et une atteinte à l'image publique de l'établissement.

Les facteurs contribuant à l'augmentation du coût d'un RSI comprennent le temps supplémentaire de la salle d'opération pour résoudre les erreurs de comptage (en moyenne 13 minutes par événement), ainsi que le temps passé à effectuer une analyse des causes profondes de l'événement, les exigences en matière de rapports et l'identification et la mise en œuvre de nouvelles solutions. .

Des études ont estimé que le coût total moyen des soins liés à un RSI est d'environ 166,000 200,000 $ à XNUMX XNUMX $ par incident, y compris le coût de la défense juridique de l'hôpital, les indemnités et les frais chirurgicaux non remboursés par les Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) aux Etats-Unis.

Les cas de RSI sont évitables et, parce qu'un objet laissé involontairement dans une cavité corporelle à laquelle il n'appartient pas est souvent préjudiciable, beaucoup conduisent à des réclamations pour faute professionnelle.

Les membres de toute l'équipe chirurgicale, ainsi que l'établissement de soins de santé, peuvent être tenus responsables en cas de litige RSI.2

Qu'un règlement soit conclu avant le litige ou non, il s'agit toujours d'un domaine important d'atténuation des risques pour un établissement de santé.

De plus, la rétention d'éponges peut attirer une large couverture médiatique critique.

La réputation de l'établissement peut être affectée négativement par la publicité entourant la déclaration publique obligatoire de ces événements indésirables chez les patients.6

Dans de nombreux cas, la rareté des événements indésirables tels que les RSI tend à renforcer la conviction de l'équipe chirurgicale qu'ils ne les connaîtront jamais, ce qui peut conduire à une confiance erronée dans le fait que les systèmes de sécurité existants sont adéquats.

COMMENT ÉVITER LA RETENUE DES ARTICLES CHIRURGICAUX

Les organisations de soins de santé sont responsables de l'utilisation de pratiques normalisées et vérifiables pour comptabiliser tous les articles chirurgicaux utilisés au cours d'une procédure.

Les mesures qui peuvent être prises comprennent le comptage manuel systématique du matériel pendant la procédure, les procédures normalisées de rapprochement des comptes, l'exploration méthodique des plaies, la confirmation radiologique et l'utilisation de technologies d'assistance, telles que les dispositifs de suivi par identification par radiofréquence (RFID).

Au-delà de la mise en place de pratiques, la prévention des LMR nécessite une approche globale qui implique le circulateur, le préposé aux soins, les chirurgiens et premiers assistants chirurgicaux et les professionnels de l'anesthésie.

Une bonne communication entre le personnel dans l'environnement opérationnel et des rapports transparents sont essentiels pour réduire l'incidence des RSI.

Technologie auxiliaire et articles chirurgicaux conservés

Malgré les progrès modernes de la technologie chirurgicale, les équipes s'appuient souvent uniquement sur des protocoles de comptage manuel - dans lesquels l'équipe chirurgicale vérifie que toutes les éponges sont prises en compte avant de conclure la procédure - comme principales garanties pour prévenir les RSI.

Bien que les comptages manuels soient une pratique standard acceptée, ils sont également sujets aux erreurs. Des études ont montré que les pratiques actuelles de comptage des éponges médicales ont un taux d'erreur de 10 % à 15 %.7

De nombreux comptages incorrects sont de fausses alarmes, et le rapprochement d'un comptage incorrect prolonge la procédure.

Si une divergence avec le décompte est identifiée, l'utilisation de rayons X et la participation du personnel de radiologie sont nécessaires pour localiser l'élément manquant, ce qui augmente le risque pour le patient.

Récemment, l'AORN a publié une mise à jour des Directives pour la prévention des articles chirurgicaux non intentionnellement retenus recommandant l'utilisation d'une technologie auxiliaire pendant le comptage manuel, afin d'éviter les RSI.2

Plusieurs nouvelles technologies ont émergé qui peuvent aider le personnel de la salle d'opération à éliminer virtuellement les RSI.3 Ces technologies sont conçues pour améliorer les protocoles de comptage, plutôt que de s'y substituer.

Avantages de l'utilisation du suivi RFID pour les articles chirurgicaux

L'avantage unique des systèmes RFID par rapport aux autres technologies complémentaires est leur capacité à compter, localiser et identifier les articles chirurgicaux à l'aide de numéros de série uniques, alors que les systèmes basés sur des codes-barres comptent simplement les articles et que les systèmes basés sur RF ne peuvent que les localiser.

Un système RFID est généralement composé d'étiquettes spécialisées qui permettent l'identification unique des articles chirurgicaux individuels, d'un poste de travail mobile, d'un lecteur portable, d'une baguette de localisation qui peut détecter les articles étiquetés et d'un logiciel de gestion qui se connecte à d'autres applications de veille économique.

Cela permet une intégration avec les flux de travail de traitement stérile et de salle d'opération et une rétroaction en temps réel pour une efficacité améliorée du service.

Le principal avantage de l'utilisation de la technologie RFID pour le suivi des RSI est une plus grande précision de détection, éliminant les faux positifs et les faux négatifs.

Cette technologie peut aider à économiser du temps et des efforts humains lors des protocoles de comptage, et a le potentiel d'améliorer considérablement la sécurité des patients en réduisant les erreurs RSI.8

Références:

¹ Gawande AA, Studdert DM, Orav EJ, Brennan TA, Zinner MJ. Facteurs de risque de rétention d'instruments et d'éponges après chirurgie. N Engl J Méd. 2003;348(3):229-235. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12529464

² Association des infirmières autorisées périopératoires. Ligne directrice pour la prévention des articles chirurgicaux retenus. Dans : Lignes directrices pour la pratique périopératoire. https://aornguidelines.org/guidelines?bookid=2260. Denver, CO : AORN ; Révisé : décembre 2021.

³ Sadler D. Les nouvelles technologies aident à prévenir les RSI. https://ortoday.com/new-technologies-help-prevent-rsis/. Publié le 1er février 2012.

⁴ Institut ECRI. 2019 Top 10 Health Technology Hazards : Executive Brief. https://www.ecri.org/Resources/Whitepapers_and_reports/Haz_19.pdf. Publié en 2018.

⁵ Steelman VM, Shaw C, Shine L, Hardy-Fairbanks AJ. Éponges chirurgicales retenues : étude descriptive de 319 occurrences et facteurs contributifs de 2012 à 2017. https://pssjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13037-018-0166-0. Patient Saf Surg. 2018;12h20.

⁶ Cima RJ, Kollengode A, Clark J, et al. Utilisation d'un système de comptage d'éponges codées par matrice de données dans une pratique chirurgicale : impact après 18 mois. https://www.jointcommissionjournal.com/article/S1553-7250(11)37007-9/fulltext. Journal de la Commission mixte sur la qualité et la sécurité des patients. 2011;37(2):51-58, AP51-AP53.

⁷ Commission mixte. Empêcher les objets étrangers retenus involontairement. https://www.jointcommission.org/-/media/tjc/documents/resources/patient-safety-topics/sentinel-event/sea_51_urfos_10_17_13_final.pdf. Publié le 17 octobre 2013.

⁸ Schnock KO, Biggs B, Fladger A, Bates DW, Rozenblum R. L'évaluation de l'impact de l'identification par radiofréquence a conservé le suivi des instruments chirurgicaux sur la sécurité des patients. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28230583. Revue de littérature. J Patient Saf. 2017.

La source:

Steris