Services médicaux d'urgence par hélicoptère pour adultes souffrant de traumatismes majeurs (Bibliothèque Cochrane)

Les services médicaux d’urgence en hélicoptère pour les adultes souffrant de traumatismes majeurs Publication Cochrane by Groupe Cochrane sur les blessures

Auteurs:

  1. Samuel M Galvagno Jr1, *,
  2. Stephen Thomas2,
  3. Christopher Stephens3,
  4. Elliott R Haut4,
  5. Jon M Hirshon5,
  6. Douglas Floccare6,
  7. Peter Pronovost7

Contexte

Bien que les hélicoptères fassent actuellement partie intégrante des systèmes de traumatologie dans la plupart des pays développés, des études et des études antérieures ont posé des questions sur les groupes de patients traumatisés qui en tirent le plus grand bénéfice.

Objectifs

Le but de cet examen est de déterminer si les services médicaux d'urgence par hélicoptère transportent (HEMS) est associée à une amélioration de la morbidité et de la mortalité, par rapport au transport terrestre des services médicaux d'urgence (GEMS), pour les adultes souffrant d'un traumatisme majeur. Le critère de jugement principal était la survie jusqu'à la sortie de l'hôpital. Les critères de jugement secondaires étaient les années de vie ajustées sur la qualité (QALY) et les années de vie ajustées sur l'incapacité (DALY).

Méthodes de recherche

Les recherches ont été effectuées dans CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, CINAHL (EBSCOhost), SCI-EXPANDED, CPCI-S et ZETOC en janvier 2012. Les sites Web pertinents ont également fait l'objet de recherches, notamment les registres d'essais contrôlés, HSRProj, le programme ICTRP de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) et OpenSIGLE. Les recherches n'étaient pas restreintes par date, langue ou statut de publication. Des tentatives ont été faites pour contacter les auteurs en cas de données manquantes.

Les critères de sélection

Les essais éligibles comprenaient des essais contrôlés randomisés (ECR) et des études d'intervention non randomisées. Les études non randomisées (NRS), y compris les études contrôlées et les études de cohortes, ont également été évaluées. Chaque étude devait comporter un groupe de comparaison GEMS. Un score de gravité de la blessure (ISS)> 15 ou un marqueur équivalent de la gravité de la blessure était requis. Seuls les adultes âgés de 16 et plus ont été inclus.

Collecte et analyse de données

Trois auteurs de la revue ont indépendamment extrait les données et évalué le risque de biais des études incluses. L'outil d'évaluation de la qualité Downs and Black a été appliqué à NRS. Les résultats ont été analysés dans le cadre d’un examen narratif, puis regroupés par méthodologie et par type de lésion. Un sous-groupe prédéfini comprenait quatre études supplémentaires portant sur le rôle du SMUH par rapport au GEMS pour le transfert entre installations. Les tableaux récapitulatifs des résultats ont été élaborés conformément aux critères du groupe de travail GRADE.

[document url = ”https://www.emergency-live.com/wp-content/uploads/2015/06/CD009228.pdf” width = ”600 ″ height =” 720 ″]

Les commentaires sont fermés.