Toddi Steelman est codirecteur du projet Fire Chasers de la North Carolina State University et directeur exécutif de la School of Environment and Sustainability de la University of Saskatchewan.

Comme nous l'avons vu récemment à San Diego, les incendies sont inévitables, mais les incendies de forêt ne sont pas. Nous ne pouvons pas contrôler le monde naturel, mais nous pouvons contrôler le l'environnement bâti et les incitations économiques qui nous mettent en danger.

Depuis la mort de 19 sapeurs pompiers en Arizona l'année dernière, l'attention s'est portée sur la saison des incendies plus longue et plus chaude et sur les modèles de construction de maisons dans l'ouest des États-Unis. Mais le risque est national. Depuis 2007, par exemple, la Floride, la Géorgie, l'Arizona, le Nouveau-Mexique, l'Utah, la Californie, le Texas et le Colorado ont vu le les incendies les plus destructeurs de leur histoire.

On a beaucoup parlé des politiques d’utilisation des sols qui permettent aux gens de construire environnements dangereux et le feu de forêt fédéral politique qui subventionne le risque la plupart des gens sont confrontés au fait de vivre dans la soi-disant interface urbaine des espaces naturels.

Le secteur de l’assurance, qui est en retard dans la résolution du problème des incendies de forêt, est de moins en moins examiné de près. En outre, les personnes vivant dans des zones dangereuses doivent assumer une plus grande part de la gestion des risques pour leur comportement.

Le secteur des assurances n’est pas plus actif pour deux raisons. Premièrement, les pertes dues aux incendies de forêt ne représentent que 2% du total des sinistres. Les tornades et les ouragans représentent des pertes beaucoup plus importantes.

LIRE LA SUITE