G. John Stewart bolničarka je bolnica više od 30 godina, a autor je bloga, Nema herojske: bolnička reanimacija. Trenutno radi u Providence Elderplaceu u Seattlu. U svom doprinosu na Vijesti o hitnim medicinskim zahvatima u vezi s promicanjem AHA-e AED u bolnicama, g. Stewart predlaže promjenu smjernica o AED-u u bolnici, da je sada korisno. “Kažem da je osim negativnih dokaza – rekao je Stewart – izvorna odluka bila nelegitimna jer dokazi navedeni u pozvanom radnom listu temeljenom na dokazima nisu uzeti u obzir (tj. bili su potisnuti). Evo uvoda i poveznice:

Promjena smjernica za ECC (ili ne) - Desetljeće nakon 2000 smjernica, velika multicentrična studija koju su proveli Chan i suradnici, koristeći AHA podatke (JAMA 2010; 304 [19]: 2129) i dvije manje studije (Crit Care Med 2009; 37 [4]: 1229; Reanimacija 2011, 82 [12]: 1537) pružila je dobre dokaze da uporaba AED-a u bolnicama nije poboljšala preživljavanje od srčanog zastoja i čini se da je zapravo smanjila stope preživljavanja. Te su studije izazvale kritiku smjernica u laičkom tisku kao da nisu imale nikakve dokazne osnove i neprimjereno su bile pod utjecajem industrije. ("Bad Shock: Automatizirani uređaji za otimanje srca mogu uštedjeti manje života u bolnicama". Fairwarning.org, studeni 14, 2011; http://bit.ly/1qSEQ1T.) Je li vjerojatno da će smjernica biti promijenjena u nadolazećem AHA / Međunarodnom odboru za vezu na reanimaciju (ILCOR) 2015 Smjernica? Znakovi nisu ohrabrujući. Potpora AED-a za bolnice postala je nešto nejasnija u 2010 smjernicama, ali implementacija AED-a i dalje je jedini pristup koji nudi AHA / ILCOR kako bi se riješio problem odgođenog defibrilacije u bolnici. Izjava o konsenzusu 2013 AHA / ILCOR o bolničkoj reanimaciji uključila je analizu uporabe AED-a koja nije donijela nikakav zaključak i umjesto toga navodi da su "potrebna dodatna randomizirana klinička ispitivanja za procjenu i optimizaciju uporabe AED-a u bolnici." (Circulation 2013; 127 [14]: 1538; http://bit.ly/1uEzkp2.) Moje iskustvo s ovim izdanjem datira do sredine 1980-a kada sam doveo do pitanja odgođenog bolničkog defibrilacije u pozornost nekoliko istraživača ECC-a. Njihov je odgovor bio promicanje uporabe AED-a bolnicama, pristup koji sam došao raspitati. Izražavala sam sumnju privatno i tiskanom. (Ann Emerg Med 1996; 27 [1]: 104.) Jedini odgovor koji sam primio bio je pismo službenika AHA-e koja me je obavijestila da su moji prikazi bili nepoželjni. Nedavno sam napisao kritiku analize 2013 konsenzusa, karakterizirajući ga kao slabu i pristranu u korist očuvanja statusa quo. Slijedeći smjernice koje sam primio od ECC ureda, poslao sam ga grupi za pisanje. Nisam dobio odgovor. (Kritika je sada u tisku.) Moje iskustvo je u skladu s opisima u literaturi o odgovorima AHA / ILCOR-a na dokaze i argumente koji se odnose na smjernice ECC-a. (JAMA 2005, 293, 3, 363, 2005, 64, 3, 261, 2008, 26, 5). Dijelovi smjernica možda su uvedeni jer su bili dobro na tržištu ili su se činili da imaju smisla u to doba, ali oni mogu biti nastavljeni godinama unatoč malim pratećim dokazima. Loše podržane smjernice nastavljaju se tako da se promjene uvjetuju količinama i razinama dokaza koje je teško, ako ne i nemoguće postići u kliničkim istraživanjima o reanimaciji. Promjena smjernice s argumentima utemeljenima na dokazima može biti agonijski spor proces, ali može se napraviti snažan slučaj. da je smjernica ne samo netočna, nego i nelegitimna jer je njeno usvajanje u suprotnosti s navedenim standardima i politikama AHA / ILCOR-a. Službenik AHA je u članku "Bad Shock" naveo da je smjernica kojom se obavezuje AED za bolnice "vrlo pažljivo razmotrena i zasnovana na tada dostupnim dokazima". Ta izjava je izraz standarda AHA / ILCOR-a, ali nije Povjerenstvo ECC-a izdalo je u 1999-u dug i detaljan javni poziv da dostavi “radne listove utemeljene na dokazima” za razmatranje u formulaciji smjernica 200-a. Dva coauthors i sam poslao dva radna lista, od kojih jedan obratio iskoristiti AEDs od strane trenirao skrbnici. (http://bit.ly/11pv2FY.) Ovi radni listi uglavnom su nestali, bez pismenog priznanja o njihovom postojanju. Moje telefonske upite o njima naišle su na neodređene odgovore. Prilikom donošenja prvobitne odluke o smjernicama za odobravanje AED-a u bolnicama, AHA / ILCOR-ova AED / javna pristupna defibrilacijska ploča nije razmatrala naš pozvan radni list o AED-ovima i obučenim njegovateljima, niti je bio dostupan za naknadne razine pregleda. (Ann Emerg Med 2001; 37 [4 dopuna]: S60.) AHA / ILCOR-ova odluka o promicanju uporabe AED-a u bolnicama napravljena je bez razmatranja pozvanih dokaza koji su mogli i trebali biti razmotreni, te je stoga nedvojbeno nelegitimna. ILCOR bi trebao eksplicitno ukinuti smjernicu kojom se propisuje uporaba AED-a u bolnici na temelju nezakonitosti prvobitne odluke i sadašnjih dobrih dokaza protiv nje. Oslanjajući se na AED tehnologiju sami kako bi riješili problem odgođenog bolničkog defibrilacije u bolnici, to je mrtva točka koja umjesto da spasi život, čini se da smanjuje opstanak. No, ispuštanje smjernica ne bi trebalo značiti povratak na zanemarivanje problema.
Pročitajte više o vijestima o zdravstvenoj zaštiti