Mivel az ERC tanfolyamokon a minőségmenedzsmenttel kapcsolatos sok tanulmány bizonytalansága alacsony volt, a Nemzeti Újjáélesztési Tanácsok (NRC) felmérést indítottak annak megállapítására, hogy a minőségirányítás bevezette-e az ERC által tanúsított kurzusokat, és hogyan hajtották végre nemzeti szinten visszacsatoló eszközökön keresztül , nagy hűségű próbabábu, szimuláció és külső tényezők.

 

14. szeptember 2018 - Európai Újjáélesztési Tanács (ERC) minőségirányítása az élet támogatásában: felmérés a nemzeti újraélesztési tanácsokban (BEVEZETÉS)

Szerzők

• Renier Walter S [1], Khalifa Gamal Eldin [2], Krawczyk Paweł [3], Truhlář Anatolij [4] és Raffay Violetta [5]
• 1 közegészségügyi és általános gondozási osztály (általános gyakorlat), KU Leuven, Leuven Egyetem, Leuven, Belgium és a Belgian Resuscitation Council, Brüsszel, Belgium
• 2 Sürgősségi és katasztrófavédelem, Katonai Termelő Kórház és a Egyiptomi Resuscitation Council, Kairó, Egyiptom
• 3 Aneszteziológiai és Intenzív Orvostudományi Intézet, Jagiellonian Egyetem Orvosi Főiskola, Krakkó, Lengyelország
• Hradec Králové Régió 4 Sürgősségi Orvosi Szolgálata, Hradec Králové, Cseh Köztársaság és a Aneszteziológiai és Intenzív Orvostudományi Intézet, Hradec Králové Egyetemi Kórház, Hradec Králové, Csehország
• 5 Serbian Resuscitation Council, Novi Sad, Szerbia

A minőség története és gyökerei évszázadokig nyomon követhetők, amikor a kézművesek céhekbe szerveződő szakszervezetekbe kezdtek. Amikor az ipari forradalom megjelent, korai minőségirányítási rendszereket alkalmaztak olyan szabványokként, amelyek a termék és a folyamat kimeneteleit irányítják. Mivel több embernek együtt kellett dolgoznia az eredmények és a termelési mennyiségek növelése érdekében, a minőségi eredmények biztosításához legjobb gyakorlatokra volt szükség.

Ez is igaz Európai Újjáélesztési Tanács (ERC) tanfolyamok Az 2015 ERC iránymutatások és a Konszenzus a tudomány és a kezelések ajánlásaival (CoSTR) Az oktatás, a végrehajtás és a csapatok [2] hangsúlyozzák a kritikus életmentési lépéseket Alapvető életbiztosítás (BLS) és a fontosság, a magas színvonalú cardiopulmonáris újraélesztés (CPR): nevezetesen a tömörítési sebesség, a mélység, a visszatérés és a minimális mellkasi tömörítési szünetek. Szinte minden olyan vizsgálatban, amely a kórházi előtti újraélesztési készségek minőségére összpontosított, alacsony vagy nagyon alacsony bizonyítékminőséget jelentettek. Ezen túlmenően szinte minden vizsgálatban a tanulmányok közötti heterogenitás is jelen volt. A legújabb tanulmányok megerősítették ezeket az eredményeket.

Különböző tényezők befolyásolják a tanítás minőségét, következésképpen a CPR szállítás, valamint a minőség javításáról. A visszacsatoló készülékek, például azok, amelyek az újraélesztési szimulációk során mérik a mellkas kompresszióját, jobb eredményt adnak a túra végén, mint önmagában az oktató értékelése. Bár ez továbbra is zavaró lehet. Nemrégiben Pavo et al. megfigyelték, hogy az emberi vezetésű visszajelzés olyan jó, mint a mechanikus (eszköz általi) visszajelzés. Cheng et al. arra a következtetésre jutott, hogy a magas hűségű próbabábu használata az élethosszig tartó továbbképzésben csak a mérsékelt előnyökkel jár a készségek teljesítményének javításában a tanfolyam következtetésein, megerősítve a CoSTR eredményeit. Az alacsony jövedelmű országokban, amelyek nem engedhetik meg maguknak a jó minőségű próbabábut, a tanfolyamok és az oktatók minőségirányítása javíthatja az eredményt. A szimuláció javítja a készségeket és a tudást, de nem javítja a minőséget, mivel a résztvevők három csoportjának csak 50% -a ért el kvalitatív mellkasi kompressziót. A CoSTR szerzői azt is felvetették a kérdést, hogy az önnevelési tanfolyamokon részt vevő hallgatóknak jobb képességgel kell-e rendelkezniük a tényleges újraélesztés során, és tovább kell javítaniuk a spontán keringés visszatérési arányát (ROSC) és a betegek kórházi mentesítését, összehasonlítva a hagyományos kurzusokat kapókkal. Bár nemrégiben Yeung és mtsai. bebizonyította, hogy az eredmények jobbak az önképzés és a szemtől szembeni tanítás kombinációjával.

 

A minőséget külső tényezők is befolyásolják: a készségek minősége egy éven belül csökken. Ezért az ERC javasolja a rendszeres átképzést. Ugyanakkor az edzések közötti időtartam valójában nem ismert. A helyi túlélési lánc gyenge összeköttetéseinek javítása (pl. Több járókellenes CPR, jobban kiképzett személlyel, a sürgősségi hívásokkal kapcsolatos információk jobb átadása stb.), Valamint az ALS és az újraélesztés utáni ellátás minőségének javítása, valamint egy fokozott túlélés a kórházon kívüli szívmegállás után (OHCA). Ez az ERC iránymutatások 2005 és 2015 közötti változásainak hatását összehasonlító tanulmány azt találta, hogy a sokkoló letartóztatások csökkentek, kevesebb letartóztatás volt tapasztalható, hogy a válaszadási intervallum megnőtt, de az általános túlélés megnőtt, különösen a VF / VT-ben szemtanúk által alátámasztott alcsoportban. szívbetegséggel járó letartóztatások. A legújabb tanulmányok megerősítették ezt a tendenciát. Nem találtunk olyan dokumentumot, amely az ERC kurzusok minőségirányításáról, illetve az oktatók és az oktatók és kurzusigazgatók visszajelzéseinek minőségéről szólna. Ennek a minőségnek a hatása a készségek képzésére a tanfolyamok során ugyanolyan fontos, mint a szimuláció, a nagy hűségű próbabábu, a visszacsatoló eszközök használata stb. A tanárok elszámoltathatósága a tanúsításon és a tesztelésen múlik. Az emberi interakció szintén befolyásolja a jelölt minőségi teljesítményét. A fent említett tényezők szerinti eredménykülönbségek és a tanítás és a képzés minőségére vonatkozó bizonyítékok hiánya miatt a minőségirányítás helyett a minőségi ellenőrzés kötelező. Célunk annak megismerése, hogy az EKT partnerei az ERC partnerei, bármilyen minőségirányítási menedzsmentet folytatnak-e a kurzusokon, és ha igen, hogyan hajtják végre, ki felelős, hogyan rögzítik és mit lehet tenni a az ERC tanfolyamok minőségét és megkönnyítik az oktatók képzésben való fejlődését.

Felmérés az Országos Újraélesztési Tanácsok között az életmentés kezeléséről - MÓDSZEREK

Januárban az 2017 valamennyi 33 NRC-t közvetlen kapcsolattartó e-mailek küldték meg az NRC kapcsolattartóinak, hogy kitöltsék az országukban végzett minőségi ellenőrzésről szóló online felmérést. Ez a felmérés felkerült a ERC honlapján. A felmérés végleges változatának konszenzusát a Delphi módszerrel érte el, mielőtt elküldené az NRC-khez. 

Az NRC és a válaszadó személyének azonosítása után a felmérés tizenhat kérdést tartalmazott nyolc témakörre vonatkozóan. Négy kérdés csak mennyiségi, tíz csak minőségi, és egy vegyes mennyiségi és minőségi. Az alábbi kérdéseket használták fel:

•  Az Ön NRC-je bármilyen minőségellenőrzést végez az ERC tanfolyamokon?
• Melyik kurzust végzi el a minőségellenőrzés?
• Ki felelős a minőség-ellenőrzésért?
• Hogyan szervezik?
• Ki jogosult a minőségellenőrzésre?

Hogyan rögzítik?

- Az Ön NRC-je rendelkezik-e a minőségellenőrzési nyilvántartások dokumentumaihoz?

- Milyen mértékben ellenőrizzük a minőségi ellenőrzést minden egyes tanfolyam típusában az Ön országában? Kérjük, becsülje meg a minőségi ellenőrzések arányát az összes szervezett munkamenetben (% -ban).

- Szeretne egy minőségellenőrzési online eszközt tartalmazni a tanfolyamrendszerben (hangulatos) (pl. Jelöltek és / vagy oktatók visszajelzései)?

- Megjegyzések és javaslatok a minőségi ellenőrzés online eszköze a hangulatos (pl. Jelöltek és / vagy oktatók visszajelzései)?

• Véleménye szerint az EKT (pl. Nemzetközi tanfolyambizottságok) megfelelő struktúráit tájékoztatni kell a nemzeti szinten végzett minőségi ellenőrzés eredményeiről?
• Az Ön NRC-je oktatói napokat vagy workshopokat szervez ERC-oktatóknak és / vagy kurzusigazgatóknak?

Észrevételek és javaslatok oktatói napokról vagy workshopokról ERC oktatók és / vagy tanfolyamvezetők részére

• Hogyan segítheti az ERC az országában a minőségellenőrzést? Van-e javaslata ERC-re?

- Egyéb megjegyzések?

Az összes választ bevontuk az elemzésbe. Mindegyik kérdéshez a különböző NRC-k hasonló válaszai összeadódtak, és fontosságuk szerint ábrázoltuk (hasonló válaszok száma). Abban az esetben, ha egy NRC kapcsolattartó személy egynél több személy számára engedélyezte a felméréshez való hozzáférést, akkor az összes választ felvették, de az adott ország egyetlen válaszához kombinálták. Ellentmondásos válaszok esetén az NRC-t ismételten felkérték, hogy magyarázza meg a részleteket. A kutatók összehasonlították a kvalitatív válaszokat annak érdekében, hogy értelmezhető eredményekké váljanak. Ezt főleg az AT hasonlította össze. Bármilyen kétség esetén harmadik kutatót vontak be.

 

Felmérés az országos újraélesztési tanácsok között az életmentő kezelésről - EREDMÉNYEK

Az 33 NRC-k közül huszonhat (79%) (1 ábra) küldött nekünk az 31 válasz formanyomtatványokat: egy NRC három válaszformát és három NRC két formát küldött. Ezeket - ahogy azt már kifejtettük - egyesítették az adott NRC egyik formájához.

Minőség ellenőrzés: Nem végeztek kilenc NRC-ben (az 35-ben szereplő NRC-k 26% -a). Ennek okai: soha nem gondoltak rá (n = 2), nem volt önkéntes (n = 2), nem tervezték (n = 1), nincs formátum vagy eszköz (n = 1) (n = 1) és két NRC nem adott megjegyzést (1 táblázat). Tizenhét NRC minősített menedzsment tevékenységet jelentett az ERC tanfolyamokon (1 táblázat). Az ALS és a BLS voltak a leginkább érintettek.

A minőségirányítás szervezete és felelőssége: Általában az NRC (n = 5), néha a tanfolyam koordinátora (n = 1), a nevelő (n = 1), egy adott bizottság (n = 2) vagy egy minőségigazgató (n = 1). Néhány NRC-ben az NCD volt a felelős személy (n = 3), a kurzusigazgató (CD) (n = 3) egyedül vagy a kurzusszervezővel együtt (n = 1). Összehasonlítva az illetékes testület, a minőségügyi igazgató, az NCD, a bizottság vagy a pedagógus felügyelete között öt-hat tanfolyamot felügyelő tanfolyamtípusok számát, míg a CD-k és az NRC-k csak kettő-három.

Alkalmazott dokumentáció: Öt NRC-k használtak speciális formákat (visszajelzési formák vagy minőségellenőrzési formák a CD megfigyelésén alapulva). Az egyéb NRC-k minőségi visszacsatolási kérdőívet (n = 1), tanfolyamjelentést (n = 3) használtak. Egy NRC-ben az NCD ellenőrzi a tanfolyam jelentését. A jelentéseket csak papírra (n = 9), elektronikusan (n = 2) kombináltan vagy videóval kombinálva (n = 2) vagy csak elektronikusan (n = 1) rögzítették. Az egyik NRC nem ment fel semmilyen rekordot, és kettő nem adott választ. Az 17 NRC-k közül csak kilencnek (53%) rendelkeznek egy konkrét dokumentummal az ERC tanfolyamok minőségmenedzsmentjéhez.

A tanfolyamok száma: Az 16 NRC-ből tizenöt az egyes típusú tanfolyamok számát százalékban kifejezve minőségi felügyelet mellett (2 táblázat) becsülte meg. Csak egy ország nem felügyelte a szervezett BLS tanfolyamokat. Bár a BLS és az ALS a leggyakrabban felügyelt kurzusok (9 és 14 NRC-k). Tizennégy NRC felügyeli az összes ALS kurzus 62% -át (tartomány: 10-100%) és az 8 NRC-k felügyelik az általános oktatói kurzusok (XICUMX-43%) 50% -át. Más országokban az összegek alacsonyabbak (100 táblázat). A német NRC nem adott becslést a szervezett tanfolyamokról. Ezért lehetetlen megmondani, hogy felügyelik-e vagy sem. A holland NRC becslését nem vették figyelembe, mert a válasz nem volt egyértelmű: csak az Európai Gyermekközéptávú életviteli támogatást (EPILS) vettek részt az összes tanfolyamon.

Visszajelzés eszköz: Az 26 válaszadó NRC-k közül tizenhat (94%) említette az online eszköz szükségességét. Két NRC "No comment" -ot adott, és három nem válaszolt. Az 11 NRC-k közül hatan azt állították, hogy online jelentkezési űrlapot szeretne kapni a jelöltek, a CO-k, a CD-k, a teljes oktatók (FI), az oktatói oktatók (IT), az oktatói jelöltek (IC) vagy az oktató tréner kandidánsok (ITC) számára. Négy NRC azt akarta, hogy az elektronikus formanyomtatványt otthonos, vagy könnyen használható értékelő rács vagy forma formájában elérhetővé tegyék, ahogy az a régi tanfolyamkezelő rendszerben (CMS) is elérhető volt. Az egyik NRC kifejezetten egy online minőségirányítási eszközt kér.

Felügyelet: Hét NRC-k egyetértettek abban, hogy a tudomány és az oktatás bizottságát (SEC) tájékoztatni kell a tanfolyamok minőségéről; Nyolc NRC javasolt csak akkor, ha problémák merülnek fel. A negatív válasz két NRC-ből származott.

Nemzeti vagy nemzetközi oktató vagy CD-nap: Tizenhárom NRC szervezett oktatói napot vagy workshopot az ERC-oktatók és / vagy tanfolyamvezetők számára. Két NRC tervezte ezt. Az egyik NRC szerint a személyek rendelkezésre állásának hiánya megszervezésére és egyikükben még nem volt oktató. A szervezés során a találkozók két év alatt kétszer, minden második évben. Egy napos vagy kétnapos találkozó lehet. A szervezők az NRC vagy egy külön bizottság. A tartalom kizárólag a képességek bemutatására, gyakorlatára, frissítésére és megbeszélésére összpontosított, annak érdekében, hogy a CD-k, FI-k és oktatói jelöltek készségeit homogenizálják. Emellett az NRC-k megemlítették, hogy európai szintű oktatói napokra van szükségük, és további munkaértekezleteket kértek az ERC-kongresszusok során. Három NRC nem kommentálta.

Lehet-e az ERC megkönnyíteni a minőségirányítást? A válaszok nagyon változatosak voltak. Öt NRC kérte egy adott eszköz és a minőségirányítás előmozdítását, és közülük hármat egy nemzetközi kar vagy külső könyvvizsgálók (más országokból származó, a magas színvonalú és objektív visszajelzések fenntartása érdekében) rendszeres ellenőrzésével kértek az NRC képviselőivel együtt. Az NRC-k bevonása a minőségirányításba kötelező (n = 2).

Az NRC javaslata: Az ERC-nek rendelkeznie kell egy tanfolyam-specifikus minőségirányítási koordinátorral, és könnyen használható eszközökkel, kényelmesen (visszacsatolási formák…) vagy egy eszközzel, hogy összehasonlíthassa a kurzus teljesítményeit az NRC-n belül és az NRC-k között (ahogy korábban is létezett). Azt is javasolták, hogy javítsák a résztvevők gyenge válaszadási arányát a kurzus visszacsatolási űrlapján, és összekapcsolják a visszacsatoló űrlap kitöltését a kurzusi bizonyítvány letöltésével.

 

Felmérés az életmentési menedzsmentről a nemzeti újraélesztési tanácsok között - MEGBESZÉLÉS

Ez a felmérés kimutatta, hogy a minőségmenedzsment az ERC tanfolyamokon kevéssé optimális. Az NRC-k csak a fele használta az ERC tanfolyamok minőségirányítási eszközeit. Csak két NRC használta a strukturált minőségirányítási formát.

Elérhettük az NRC-k, az ERC tagjai 79% válaszadási arányát. Ezért arra a következtetésre juthatunk, hogy ezek a felmérési eredmények az általános véleményt képviselik.

A minőségellenőrzést elsősorban a BLS, ALS és általános oktatói tanfolyamokon végezték. Az ERC-tagországokban a minőségirányítás nem egységes. Mindegyik NRC különböző papíralapú vagy elektronikus formákat, vagy több embert használt a minőség kezelésére; ezek a személyek gyakran részt vettek a tanfolyamokon. Sajnos nem volt lehetőségünk arra, hogy példát mutassunk a minőségellenőrzéshez használt eszközökre vagy tartalmakra, vagy más formákra minden tanfolyam típushoz vagy a tanítási minőséghez.

Úgy tűnik, hogy kapcsolat van az NRC-k minőségirányítási rendszerének szintje és a felügyelt tantárgyak száma között: a magasabb szint (minőségbiztosítási bizottság és hasonló), annál több kurzustípus szerveződik. A legtöbb ország úgy gondolta, hogy a minőségigazgató kinevezésének jövőbeli lépésnek kell lennie. A holland NRC nem számolt be százalékarányt: ezért nem tudtuk meghatározni, hogy az egyes kurzustípusok hány kurzust felügyeltek.

A javasolt dokumentumok tájékoztatást adtak a tanfolyam lebonyolításáról, a helyszínről és / vagy a kurzus tartalmáról. Nem tartalmazott objektív információt a CO, a CD vagy az oktatók teljesítményéről. Bár a teljesítményük a tanításban és / vagy a készségek vagy képességek demonstrálásában fontos szerepet játszik a jelöltek készségeiben és ismereteiben.

Szinte az összes NRC elvárja elektronikus formáját a minőségellenőrzéshez. Szükség van egy ilyen eszköz létrehozására az ERC számára. Ez egy kiváló minőségű és könnyen használható forma, amely minden kurzustípushoz igazodik, és beépül a Cosy-ba. Az eredményeknek rendelkezésre kell állniuk az érintett NRC vagy NCD számára, amelyhez szükség esetén más felek, vagyis a megfelelő SEC is hozzáférhet. Az NRC-k külső segítséget várnak csak problémás esetekben. Ha a minőség kezelése nem vezérelhető, ez csökkenti az NRC-k félelmét a túlzott interferenciától.

Vannak olyan NRCS-k, akik az ERC-tanfolyamok auditálásával találkoznak az adott országból vagy külföldről érkező emberekkel. Sajnos nem használtak egységes és konkrét formát. Ezen ellenőrzések és jelentések némelyik eredménye összehasonlítható az egyik NRC-ről a másikra. A bejelentett esetek többségét nem független megfigyelők végeztek in situ ellenőrzéssel, ami nem felel meg az ellenőrzési szabályoknak. Az NRC-k különböző visszajelzési formákat vagy jelentéseket említettek, jó, de részleges ötletet adtak a minőségről. A lelkesedés a minőség fontos mércéje [16,17], de az igazgatók, az oktatók vagy a jelöltek lelkesedése vagy elégedetlensége színterületi jelleget ad a szubjektivitásnak, míg az utóbbi fontos eleme annak, hogy megítéljék véleményüket a megjelenített minőségre vonatkozóan [19]. E dualitás miatt független megfigyelőkre van szükség.

Az ellenőrzés rendszeresen vizsgálja a tanfolyamon épülő minőségbiztosítási rendszert, amelyet belső vagy külső auditálók vagy ellenőrző csoportok végeznek előre meghatározott időközönként és validált értékelési kritériumok alapján [19]. Az ellenőrzés az egyik legerősebb megfigyelési technika, és hatékony módja az önelégtelenség elkerülésének és a lassan romló feltételek kiemelésének, különösen akkor, ha a könyvvizsgálat nem csak a megfelelésre, hanem a hatékonyságra összpontosít [20]. Ezért meg kell kezdeni a minőségellenőrzés új struktúráinak fejlesztését és végrehajtását, írásbeli dokumentumokon és egyértelműen felsorolt ​​kritériumokon alapulva. Azok, akik ilyen beiratkozást kérelmeznének, nem vettek részt közvetlenül a tanfolyamok lebonyolításában, hanem független és belső és külső minőségbiztosítási szervekként működnének.

Az ERC minőségirányítási munkacsoportja már elkészítette a minőségirányítási eszközt, és az ülésen részt vevő NCD-k által az 2017 keretében megrendezett ERC-tanfolyamvezető napján tárgyalták. Ezt követően megjegyzéseket kértek, következésképpen a munkacsoport végleges dokumentumot készített. Ahhoz, hogy mindegyik NRC-ben homogén minőséget érjünk el, szükségünk van egy olyan koordinátorra, aki a minőségi irányításért felelős szakértő, aki képes egy minőségi tisztviselő feladatainak megértésére és elvégzésére annak érdekében, hogy az egyes NRC-k saját minőségirányítási funkciójukban növekedjenek. Ez a személy kapcsolatot tart az ERC minőségirányítási munkacsoportjával mindaddig, amíg mindegyik NRC képes lesz saját koordinátora vagy minőségi csoportja számára.

Ennek a tanulmánynak az ereje, hogy bizonyítani tudtuk az ERC tanfolyamok minőségi menedzselésének eszközét és homogenizálását. Van néhány korlátozás is. Nem volt lehetőségünk arra, hogy példákat láthassunk az eszközökről vagy a tartalomról, amely a minőségellenőrzésre vagy egyéb formákra vonatkozik minden tanfolyam típushoz vagy a tanítási minőséghez. Csak az 13 NRC szervezett oktatói napot vagy műhelyt az ERC oktatóknak és / vagy kurzusigazgatóknak. Ez a kérdés erősen korlátozott, mert nem kérte azokat az NRC-ket, amelyek nem szerveztek semmilyen minőségellenőrzést, de még mindig szervezhetnek ilyen napokat vagy felfrissítő találkozókat. Nem tudjuk, mit csinálnak a nem reagáló NRC-k is.

Fedezze fel a következtetéseket: FORRÁS

_________________________________________

EGYÉB KAPCSOLÓDÓ CIKK:

PROJEKT: ERC Research Net - 2nd ERC Kutató Nyári Iskola

 

ERC 2018 - Az Európai Újjáélesztési Tanács nyilatkozata a PARAMEDIC 2 próba közzétételéről

 

„Lélegzetelállító piknik app” - egy olasz ötlet az ERC által