„Lockdown”, „2. fázis”, „tünetmentes pozitív emberek”. Sok szó és kifejezés kapcsolódik a COVID-19-hez. A történelem oldala, tragikus és fájdalmas, ahol az egész emberiség küzd, hogy kijutjon. A világ kormányai által elfogadott stratégiák a fertőzés súlyosságának szintje szerint különböznek.

Elmondhatjuk azonban, hogy az elõzõk vonatkozásában a prioritás úgy tűnik, hogy az elzáródást követõen többé-kevésbé normalizálódik az, hogy szükség van a COVID-19 által okozott fertõzés veszélyes kitöréseinek egyes területeken való áttekintésének konjugálására.

Hogyan lehet ezt elérni? Hogyan lehet megtervezni az ellentétes igények ilyen komplex szintézisét?

A sürgősségi reagálással kapcsolatos „1. szakaszban” a COVID-19 terjedésének megakadályozásának alapvető módja a világ minden tájáról lezárás fogalma volt. Vagyis a mozgásban az egyéni szabadság szélsőséges korlátozása annak érdekében, hogy „hasznos időt” biztosítsanak az egészségügyi ágazat szakembereinek a kaotikus és váratlan időszak kezelésére, és ezért tesztek készítésére és PPE-k készítésére, a hatékony gyógyszerkeverékek azonosítására, a a betegek befogadására alkalmas létesítmények felállítása a korábban még nem tervezett gazdasági és társadalmi problémák megoldására.

Sőt, a második világháború vége óta a legnagyobb globális válsággal kell szembenéznünk. A „2. fázis”? Sok orvosi statisztikus szerint a világjárvány súlyosbodni fog, amikor az egész lakosság visszatér a munkahelyére. Ez az átjáró azonban egyrészt a családok megélhetéséhez, másrészt különféle áruknak az emberek számára történő szállításához szükséges.

Egyes szakértők szerint továbbra is a kulcs a gyorstesztek kiterjesztése koronavírus amennyire csak lehetséges, annak érdekében, hogy azonosítsák a COVID-19-sel potenciálisan fertőző embereket, és elkülönítsék őket a kezeléshez és a gyógyuláshoz szükséges időtartamra.

Nagy probléma, mivel számos aggály merül fel a gyorsteszt hatékonyságával és megbízhatóságával kapcsolatban, különös tekintettel az anti-immunglobulin tesztekre.

A matematikusok fontos szerepet játszanak ennek a hosszú válságnak a kezelésében, különösen az egyetemek esetében. Nekik a világ minden tájáról a kormányok meg akarják érteni, mikor és mennyit enyhítik a korlátozások körét, és ezért megfelelő kompromisszumot találnak, amely harmonizálja a normálitás és a fertőzések leállításának szükségességét.

COVID-19 és zárolás: Izraelben végzett tanulmány

Az egyik nagy érdeklődésre számot tartó lehetőség az, hogy Izraelben fontolóra veszik a népesség magas és alacsony kockázatú csoportokba sorolását.

Izraelben el kell mondani, hogy április 19-én, azaz a következő hétvégén megkísérelik kijutni a zárolásból. Jelentés készítése és jelentése a Nemzetbiztonsági tanács, a Haaretz újság.

Az izraeli kutatók által kidolgozott lehetőség Bar-Ilan Egyetem megköveteli az izraeli lakosság két „műszakra” történő felosztását. Mindegyik felszabadulna a blokkból váltakozó hetekben, ezáltal csökkentve annak kockázatát, hogy a tünetmentes hordozók mások megfertőződjenek. A fertőzött személy aktív hetében egy hetes blokkba lép, amelynek végén egészséges állapotában folytathatja a munkát.

Ha az ötlet ismerősnek tűnik, valószínűleg azért van, mert ezt egy olyan opciót választják, amelyet több olasz gyár és vállalat egy kicsit elfogadott egy kis léptékben (gyártási osztályok).

Egy másik lehetőség, amelyet a Weizmann Tudományos Intézet, a teljes gazdasági ciklusnak a blokkban és azon kívül esne, a blokk minden 10 napján négynapos munka folyik, annak érdekében, hogy drasztikusan csökkentsék a fertőzés mértékét, és végül „a COVID-19-hez vezetjenek, amely eltűnik. „De a kilépési stratégia ebben az esetben nem tűnik elegendő bizonyossággal, és válsághelyzetbe kerülne egy év várakozásának váratlan második csúcsával szemben.

Milyen döntéseket hoznak? Hogyan lehet harmonizálni az egyik állam „kemény” választását a másik állam „puha” választásával anélkül, hogy ez befolyásolná az áruk cseréjét, az üzleti utazást, a turizmust és bármi mást?

Ma nehéz megmondani. Azonban, ha figyelmesen elolvassa az izraeli egyetem és sok más nemzet által készített tanulmányokat, könnyű feltételezni, hogy a blokkokra való felosztás, a lezárás után, valamint a megelőző diagnosztika technikáival és protokolljaival folytatott folyamatos monitorozás legalább normává válik. egy év múlva.

Korábbi élettartamunkat, akár rövid, akár hosszú volt, véget kell érteni: egy másik kinyitotta kapuit, és ez egy bizonyos tény.