Szinte mindannyian már kezeltek egy közúti balesetben sérült személyeket. És néhányan valószínűleg dühös személlyel szembesültek. De mi lenne a járókelőkkel, akik el akarják dönteni, melyik beteget kell kezelni, vagy sem?

Ez a forgatókönyv, hogy egy sürgősségi orvosi technikus Kenya Nairobiban egy közúti baleset miatt közös küldetés során kellett szembesülnie. Általában, amikor a tömeg izgatott vagy erőszakos, a rendőrség általában jelen van az ilyen helyzetek kezelésében, de a rendőrség alatti esemény nem volt enyhíteni. Ennek oka az is, hogy az első pillanatban valóban elég volt a helyzet. A tömeg érkezésünk után beszélgetni kezdett.

Más kérdés, hogy a kiküldött csapat soha nem kapott hivatalos oktatást arról, hogyan lehet enyhíteni az esetleges biztonsági problémákat. Itt történt.

 

Dühös járókelők közúti balesetek forgatókönyve - Az eset

„Az általam választott esemény az, amit a legtöbbünk szembe kell néznie egy bizonyos ponton, és kapcsolatban állhat azzal, hogy kell döntés a beteg élete és a saját biztonsága között.

Az 10th augusztus 2016-nál 1400hrs körül kaptam egy hívást a feladótól, hogy van egy közúti baleset ami a Popo-út mentén történt, a dél-c, Nairobi-i Kenya Hivatalával szemben. A baleset volt közszolgálati járművel és egy motorkerékpár, két gyanús sérült volt. Én és a csapatom tagja válaszoltunk az említett hívásra, és érkezéskor parkoltunk körülbelül 50 méter távolságra.

Közvetlenül a parkolás után néhány helyszínen tartózkodó személy közeledett hozzánk, és elkezdte tájékoztatni velünk a sérültek számát, és megpróbálták megmutatni nekünk, hogy hol található az áldozatok. Elindultunk a helyszínre, és megjegyeztük, hogy két áldozat volt. Közvetlenül én triaged és elvégezte a színkódolást. Az első baleset mélyen vágott a homlokán, és így piros színnel kódoltam, míg a másik baleset kismértékű zúzódást szenvedett a lábon, és várhatott, ahogy az elsőre léptünk, így színe zöldre kódoltam. Közvetlenül a kollégámnak utasítottam nyomást gyakoroljunk egy steril gézzel a vérzés szabályozása érdekében, miközben megvizsgáltam az eszméletlen páciens légútját.

Ezen a ponton a közúti balesetet segítő közömbös és dühös lett, és azt állította, hogy először az első balesetet kell ellenőrizni, mivel ő volt a motorkerékpár, és a második baleset, aki a PSV-t vezette, valójában az volt, aki kopogtatta őt. le és nem érdemelte meg a kezelést. Megpróbáltam megmagyarázni a tömegnek (passzívan), hogy az én feladatom az, hogy megmentse az életeket, és nem ítélkezik arról, hogy ki helyes vagy rossz, de nem hallgatnának.

A vezető jelentősen vesztette el a vért, de a tömeg nem engedte, hogy folytassam a kezelést, mivel néhányan valójában testi sérüléssel fenyeget, ha a betegellátást folytatom. Csapatunk tagjával és én nató fonetikus nyelven (főleg rádiós kommunikációban) kommunikáltunk és egyetértettünk abban, hogy a legjobb az, ha azonnal töltse be a sofőt a mentőautó és megy a kórházba. Beszéltem a tömeggel, hogy utat adjunk a mentőkhöz, hogy jobb helyzetben lehessenünk mindkét áldozat számára, mondván nekik, hogy az oxigén és a felszerelés mentőben vannak, és megállapodtak.

Először költöztük a járművezetőt PSV furgon a mentőhöz mivel ő volt a leginkább sérült, sokk jeleit és tüneteit mutatta. A semmiből a közúti balesetet szemtanú tömeg izgatottan kezdett kiabálni és sértéseket támadni, hogy a balesetet ki akarja húzni a mentőből és legyőzni, így nem maradtunk más választásunkra, mint arra, hogy gyorsuljunk a a beteget a kórházba. Mivel azt akarták, hogy először kezeljék a másik sérülést, amelynek kisebb zúzódások vannak.

A teljes esemény alatt kollégám és én nyugodt maradtunk annak ellenére, hogy belülről féltek, és folytattuk a tárgyalásokat a tömeggel, és megértettük őket, hogy miért tettük ezt a tudatos döntést.

 

Dühös járókelők a közúti balesetek forgatókönyve alapján - az elemzés

„Amikor megérkeztünk a helyszínre, nyugodt volt, és nem vártuk, hogy a tömeg mérges legyen. A helyszínen rájöttünk, hogy a tömeg dühös volt, mert az első baleset (a furgon vezetője) megütötte a motorkerékpárosokat, és a legtöbb ember motorkerékpáros volt, és saját kezükben akarták venni a törvényt.

Ideális esetben a közúti baleset második balesetét nem kellett volna hátrahagyni, de nem volt választásunk, és először a biztonságunkra és az első balesetre kellett gondolkodnunk. Ez meglehetősen szokatlan döntés volt, amit tettünk, mivel általában amikor egy helyszínre érünk, az első dolog, amit megteszünk, a helyszín méretét megnöveljük, majd tovább küldjük a kommunikációt, ha szükségünk van egy mentő mentő. A biztonsági mentés várakozásakor a kezdeti triagálás és a betegek értékelése megtörténik, és amikor a mentő mentő érkezik, a leginkább kritikus pácienst evakuálják a mentő, míg a helyszínen az első mentő marad a többi balesettel.

Ebben az esetben: nem kaptunk esélyt arra, hogy a mentési mentővel kapcsolatban kommunikáljunk, a dühös tömeg miatt, és így nem követjük a sorrendet a megfelelő sorrendben. Valójában olyan sok időt vettünk igénybe, hogy kezdeti ellátást kínáljunk a veszteségeknek, mivel csak ketten voltunk és a dühös csőcselék nyak és így a kezdeti ellátás folytatása mellett a tömeggel is tárgyaltunk, korlátozva ezáltal a megfelelő beavatkozást az áldozatokra. A több ügynökség közötti koordináció hiánya miatt, mint például a rendőrség, akik ebben a forgatókönyvben javították volna a tömeg irányítását, nem biztonságosnak és félelemnek éreztük magunkat, így nem voltak képesek teljesíteni a lehető legnagyobb kapacitást.

A diszpécser több információt kellett volna gyűjtenie a jelentéstevő féltől annak érdekében, hogy megértsék, mi történik a helyszínen, hogy tudnia kellett volna, hogy tájékozott döntést hozhasson arról, hogy bevonjon-e más ügynökségeket, például a rendőrséget.

Amikor 10 perc múlva eljutottunk a kórházba, és arról tájékoztattuk a diszpécsert, hogy mi történt, és a diszpécser felhívta a rendőrséget, és egy másik mentőt küldött, hogy ellenőrizze a második beteget, akit hátrahagytunk. A mentőcsapat gondoskodott arról, hogy a rendőrség jelenjen meg, és megint megnézhették a beteget, de mivel rendben voltak, nem szállították kórházba, és visszatértek a bázisba.

Összefoglalva, a válasz a zavaros tömeg miatt zavaros volt. A biztonsági intézkedések nem voltak érvényben. A rendszeres tömegvezérlés mellett gondoskodtak volna a veszteségekről, ez az egyenruhás rendőrség segítségével jó lett volna. Ugyanakkor, megjegyezve, hogy csak ketten vagyunk a helyszínen, és nem volt hivatalos képzésünk a kockázatcsökkentésről, elég jól megpróbáltuk irányítani a tömeget.
Ez az incidens megváltoztatta a nyilvánosság oktatási vészhelyzetekre vonatkozó szemléletmódját, ezért amikor ezekre a hívásokra reagálok, megpróbálom elmagyarázni a tömegnek a folyamatban lévő eljárásokat, és bevonni őket, hogy segítsek, amikor rájöttem, hogy amikor a tömeg a legkisebb feladatokat segíti a jeleneten, ahol hajlamosak nyugodni.

 

#CRIMEFRIDAY - KAPCSOLÓDÓ CIKK

Erőszakos és gyanús gyászreakció a sürgősségi felmérés során

OHCA részeg járók körében - A vészhelyzet szinte erőszakossá vált

Orvosi evakuálás kritikus biztonsági helyzetben