Pernyataan - Manajemen mutu ERC dalam mendukung kehidupan mengajar: survei di Dewan Resusitasi Nasional

Karena banyak penelitian tentang manajemen mutu dalam kursus ERC memiliki kualitas bukti yang rendah, Dewan Resusitasi Nasional (NRCs) meluncurkan survei untuk mendeteksi apakah telah menerapkan manajemen mutu dalam kursus bersertifikasi ERC dan bagaimana hal itu dilakukan di tingkat nasional melalui perangkat umpan balik. , manikin kesetiaan tinggi, simulasi dan faktor eksternal.

 

14 SEPTEMBER 2018 - Manajemen kualitas European Resuscitation Council (ERC) dalam mengajar dukungan hidup: survei di National Resuscitation Councils (PENDAHULUAN)

penulis

  • Renier Walter S [1], Khalifa Gamal Eldin [2], Krawczyk Paweł [3], Truhlář Anatolij [4] dan Raffay Violetta [5]
  • 1 Departemen Kesehatan Masyarakat dan Perawatan Primer (Praktek Umum), KU Leuven, Universitas Leuven, Leuven, Belgia dan Dewan Resusitasi Belgia, Brussels, Belgia
  • 2 Emergency and Disaster Medicine, Rumah Sakit Produksi Militer dan Dewan Resusitasi Mesir, Kairo, Mesir
  • 3 Departemen Anestesiologi dan Perawatan Intensif, Jagiellonian University Medical College, Cracow, Polandia
  • 4 Layanan Medis Darurat dari Wilayah Hradec Králové, Hradec Králové, Republik Ceko dan Departemen Anestesiologi dan Perawatan Intensif Kedokteran, Rumah Sakit Universitas Hradec Králové, Hradec Králové, Republik Ceko
  • 5 Resusitasi Dewan Serbia, Novi Sad, Serbia

Sejarah dan akar kualitas dapat ditelusuri kembali ke abad-abad ketika para pengrajin mulai berorganisasi ke dalam serikat yang disebut guild. Ketika Revolusi Industri datang, sistem manajemen mutu awal digunakan sebagai standar yang mengendalikan hasil produk dan proses. Karena semakin banyak orang yang harus bekerja sama untuk menghasilkan hasil dan kuantitas produksi tumbuh, praktik terbaik diperlukan untuk memastikan hasil yang berkualitas.

Ini juga berlaku untuk Kursus European Resuscitation Council (ERC). itu Pedoman ERC 2015 dan Konsensus Sains dengan Rekomendasi Perawatan (CoSTR) tentang Pendidikan, Implementasi, dan Tim [2] menekankan langkah-langkah penting untuk menyelamatkan nyawa Dukungan Dasar Hidup (BLS) dan pentingnya, kualitas tinggi cardiopulmonary resuscitation (CPR): yaitu tingkat kompresi, kedalaman, mundur, dan kompresi dada minimal dijeda. Ada kualitas bukti yang rendah hingga sangat rendah yang dinyatakan dalam hampir semua penelitian yang berfokus pada kualitas keterampilan resusitasi pra-rumah sakit. Selain itu, heterogenitas antar penelitian juga hadir di hampir semua penelitian. Studi terbaru mengkonfirmasi temuan itu.

Faktor yang berbeda berdampak pada kualitas pengajaran dan akibatnya Pengiriman CPR, dan juga pada peningkatan kualitas. Perangkat umpan balik, misalnya yang mengukur kompresi dada selama simulasi resusitasi, memberikan hasil akhir kursus yang lebih baik daripada penilaian instruktur saja. Meskipun, itu masih bisa mengganggu. Baru-baru ini Pavo et al. mengamati bahwa umpan balik yang dipimpin manusia sama baiknya dengan umpan balik mekanik (oleh perangkat). Cheng et al. menyimpulkan bahwa penggunaan manikin dengan kesetiaan tinggi untuk pelatihan dukungan kehidupan tingkat lanjut dikaitkan dengan hanya manfaat moderat untuk meningkatkan kinerja keterampilan pada kesimpulan kursus, membenarkan temuan CoSTR. Untuk negara-negara dengan pendapatan rendah, yang tidak mampu membeli manikin berkualitas tinggi, manajemen mutu kursus dan instruktur dapat meningkatkan hasil. Simulasi meningkatkan keterampilan dan pengetahuan, tetapi tidak meningkatkan kualitas karena hanya 50% dari tiga kelompok peserta mencapai kompresi dada kualitatif. Para penulis CoSTR juga bertanya-tanya apakah para siswa yang menerima kursus-kursus pengajaran mandiri harus memiliki kinerja keterampilan yang lebih baik dalam resusitasi aktual dan lebih lanjut meningkatkan tingkat pengembalian sirkulasi spontan (ROSC) dan kelangsungan hidup untuk keluarnya pasien di rumah sakit jika dibandingkan dengan mereka yang menerima kursus tradisional. Meskipun, baru-baru ini, Yeung et al. membuktikan bahwa hasilnya lebih baik dengan kombinasi pengajaran mandiri dan pengajaran tatap muka.

 

Kualitas juga dipengaruhi oleh faktor-faktor eksternal: kualitas keterampilan menurun dalam satu tahun. Oleh karena itu, ERC merekomendasikan pelatihan ulang secara teratur. Meskipun, interval antara pelatihan sebenarnya tidak diketahui. Memperbaiki hubungan yang lemah dari Rantai Kelangsungan Hidup lokal (mis., Lebih banyak CPR pengamat, pengamat yang lebih terlatih, transmisi informasi panggilan darurat yang lebih baik, dll.), Bersama-sama dengan meningkatkan kualitas ALS dan perawatan pasca-resusitasi, terkait dengan peningkatan kelangsungan hidup setelah serangan jantung di luar rumah sakit (OHCA). Studi ini, membandingkan pengaruh perubahan Pedoman ERC antara 2005 dan 2015 menemukan bahwa penangkapan yang mengejutkan menurun, bahwa ada lebih sedikit penangkapan yang disaksikan, bahwa interval respons meningkat tetapi kelangsungan hidup secara keseluruhan meningkat, terutama dalam sub-kelompok pengamat yang menyaksikan VF / VT ditangkap dengan etiologi jantung. Studi yang lebih baru mengkonfirmasi kecenderungan itu. Kami tidak dapat mengidentifikasi kertas apa pun tentang manajemen kualitas kursus ERC atau pada kualitas pengajaran dan umpan balik dari instruktur dan direktur kursus. Meskipun, dampak kualitas itu pada pelatihan keterampilan selama kursus sama pentingnya dengan penggunaan simulasi, manikin kesetiaan tinggi, perangkat umpan balik dll. Akuntabilitas guru tergantung pada sertifikasi dan pengujian mereka. Interaksi manusia juga mempengaruhi kinerja kualitatif seorang kandidat. Karena perbedaan hasil sesuai dengan faktor yang disebutkan di atas dan tidak adanya bukti mengenai kualitas pengajaran dan pelatihan itu sendiri, manajemen kualitas, daripada kontrol kualitas, adalah wajib. Kami bertujuan untuk mengetahui apakah Dewan Resusitasi Nasional (NRC), mitra ERC, melakukan manajemen mutu pada kursus dan, jika demikian, bagaimana pelaksanaannya, siapa yang bertanggung jawab, bagaimana hal itu dicatat dan apa yang dapat dilakukan untuk meningkatkan kualitas kursus ERC dan memfasilitasi pengembangan instruktur dalam kursus.

Survei di Dewan Resusitasi Nasional tentang manajemen dukungan kehidupan - METODE

Pada bulan Januari 2017, semua 33 NRC diundang oleh email langsung yang dikirim ke kontak NRC untuk mengisi survei online tentang kontrol kualitas di negara mereka. Survei ini diunggah di situs ERC. Konsensus versi final dari survei ini dicapai menggunakan metode Delphi, sebelum mengirimnya ke NRC. 

Setelah identifikasi NRC dan orang yang menanggapi, survei tersebut mencakup lima belas pertanyaan yang mencakup delapan topik. Empat pertanyaan hanya kuantitatif, hanya sepuluh kualitatif, dan satu campuran kuantitatif dan kualitatif. Pertanyaan-pertanyaan berikut digunakan:

  •  Apakah NRC Anda melakukan kontrol kualitas pada kursus ERC?
  • Di mana program yang Anda lakukan kontrol kualitas?
  • Siapa yang bertanggung jawab atas kendali mutu?
  • Bagaimana ini diatur?
  • Siapa yang berhak melakukan kontrol kualitas?

Bagaimana itu dicatat?

- Apakah NRC Anda memiliki kumpulan dokumen khusus untuk catatan kontrol kualitas?

- Sejauh mana kontrol kualitas dilakukan untuk setiap jenis kursus di negara Anda? Harap, perkirakan rasio kontrol kualitas untuk semua sesi yang diselenggarakan (dalam%).

- Apakah Anda ingin memiliki alat kontrol kualitas online yang termasuk dalam Sistem Kursus (nyaman) (misalnya umpan balik oleh kandidat dan / atau instruktur)?

- Komentar dan saran tentang alat online kontrol kualitas yang disertakan dalam nyaman (misalnya umpan balik oleh kandidat dan / atau instruktur)?

  • Apakah Anda berpikir bahwa struktur ERC yang relevan (misalnya komite kursus internasional) harus diberitahu tentang hasil kontrol kualitas yang dilakukan di tingkat nasional?
  • Apakah NRC Anda mengatur hari atau lokakarya instruktur untuk instruktur ERC dan / atau direktur kursus?

Komentar dan saran tentang hari atau lokakarya instruktur untuk instruktur ERC dan / atau direktur kursus

  • Bagaimana ERC dapat memfasilitasi kontrol kualitas di negara Anda? Apakah Anda punya saran untuk ERC?

Ada komentar lain?

Semua jawaban dimasukkan dalam analisis. Untuk setiap pertanyaan, jawaban serupa dari NRC yang berbeda ditambahkan bersama-sama dan diplot sesuai tingkat kepentingannya (jumlah jawaban yang serupa). Dalam hal kontak orang NRC memungkinkan akses ke survei untuk lebih dari satu orang, semua jawaban dimasukkan tetapi digabungkan ke satu jawaban untuk negara itu. Jika ada jawaban yang bertentangan, NRC diminta lagi untuk menjelaskan perincian. Para peneliti membandingkan jawaban kualitatif untuk menjadi hasil yang dapat ditafsirkan. Ini terutama dibandingkan dengan AT. Jika ada keraguan, peneliti ketiga terlibat.

 

Survei di Dewan Resusitasi Nasional tentang manajemen dukungan kehidupan - HASIL

Dua puluh enam dari 33 NRC (79%) (Gambar 1) mengirimi kami formulir jawaban 31 kembali: satu NRC mengirim tiga formulir jawaban dan tiga NRC dua formulir. Ini, sebagaimana dijelaskan, digabung menjadi satu bentuk untuk NRC masing-masing.

Manajemen mutu: Itu tidak dilakukan di sembilan NRC (35% dari 26 termasuk NRC). Alasannya adalah: tidak pernah memikirkannya (n = 2), tidak ada sukarelawan (n = 2), itu direncanakan tidak dilaksanakan (n = 1), tidak ada format atau alat (n = 1), tidak pernah dinyatakan untuk melakukannya (n = 1) dan dua NRC tidak memberi komentar (tabel 1). Tujuh belas NRC menyatakan kegiatan manajemen mutu dalam kursus ERC (tabel 1). ALS dan BLS adalah yang paling tertutup.

Organisasi dan tanggung jawab untuk manajemen mutu: Umumnya diambil oleh NRC (n = 5), kadang-kadang oleh koordinator kursus (n = 1), seorang pendidik (n = 1), oleh komite tertentu (n = 2) atau direktur kualitas (n = 1). Di beberapa NRC, direktur kursus nasional (NCD) adalah orang yang bertanggung jawab (n = 3), direktur kursus (CD) (n = 3) sendiri atau bersama dengan penyelenggara kursus (CO) (n = 1). Membandingkan jumlah jenis kursus yang diawasi ke badan yang bertanggung jawab, seorang direktur kualitas, NCD, komite atau seorang pendidik yang diawasi antara lima jenis kursus à6, sementara CD dan NRC hanya melakukan dua à tiga.

Dokumentasi digunakan: Lima NRC menggunakan formulir khusus (formulir umpan balik atau formulir kontrol kualitas berdasarkan pengamatan CD). NRC lain menggunakan kuesioner umpan balik yang berkualitas (n = 1), laporan pelatihan (n = 3). Dalam satu NRC, NCD memeriksa laporan kursus. Laporan dicatat pada kertas saja (n = 9), pada kertas dikombinasikan dengan catatan elektronik (n = 2) atau dikombinasikan dengan video (n = 2), atau hanya secara elektronik (n = 1). Satu NRC tidak menyimpan catatan dan dua tidak memberikan jawaban. Hanya sembilan dari 17 NRC (53%) yang memiliki dokumen khusus untuk manajemen mutu kursus ERC.

Jumlah kursus yang diawasi: Lima belas dari 16 NRC memberikan perkiraan, dalam persentase, jumlah kursus jenis tertentu yang diawasi untuk kualitas (Tabel 2). Hanya satu negara yang tidak mengawasi kursus BLS yang diselenggarakan. Meskipun, BLS dan ALS adalah kursus yang paling sering diawasi (masing-masing oleh 9 dan 14 NRC). Empat belas NRC mengawasi 62% dari semua kursus ALS (kisaran: 10-100%) dan 8 NRC mengawasi 43% dari semua Kursus Instruktur Generik (GIC) (kisaran: 50-100%). Di negara lain jumlahnya lebih rendah (Tabel 2). NRC Jerman tidak memberikan estimasi tentang program yang diselenggarakan. Oleh karena itu, mustahil untuk mengetahui apakah mereka mengawasi atau tidak. Perkiraan NRC Belanda tidak dimasukkan karena jawabannya tidak jelas: mereka hanya memberikan nomor satu untuk semua kursus kecuali untuk kursus Pediatric Intermediate Life Support (EPILS) Eropa.

Alat umpan balik: Enam belas dari 26 menanggapi NRC (94%) menyebutkan perlunya alat online. Dua NRC memberi "Tidak ada komentar" dan tiga tidak ada tanggapan. Enam dari 11 NRC mengindikasikan bahwa mereka ingin memiliki formulir umpan balik online untuk kandidat, CO, CD, Instruktur Lengkap (FI), Instruktur Pelatih (TI), calon instruktur (IC) atau Calon Pelatih Instruktur (ITC). Empat NRC menginginkan ketersediaan bentuk elektronik di tempat yang nyaman, atau mudah untuk menggunakan grid atau formulir evaluasi, seperti yang tersedia di sistem manajemen kursus lama (CMS). Satu NRC bertanya secara khusus untuk alat manajemen mutu online.

Pengawasan: Tujuh NRC setuju bahwa Komite Sains dan Pendidikan (SEC) harus diberitahu tentang kualitas kursus; delapan NRC mengusulkan untuk melakukannya hanya jika ada masalah. Jawaban negatif datang dari dua NRC.

Instruktur nasional atau internasional atau hari CD: Tigabelas NRC mengatur diri mereka sebagai hari instruktur atau lokakarya untuk instruktur ERC dan / atau direktur kursus. Dua NRC merencanakannya. Satu NRC menyebutkan kurangnya ketersediaan orang untuk mengaturnya dan satu belum memiliki instruktur. Ketika diselenggarakan, pertemuan terjadi antara dua kali dalam setahun sampai setiap dua tahun. Ini bisa menjadi pertemuan satu hari atau dua hari. Penyelenggara adalah NRC atau komite khusus. Kontennya hanya terfokus pada demonstrasi, praktik, pembaruan dan diskusi keterampilan, untuk keterampilan homogenisasi untuk semua CD, FI, dan calon instruktur. Selain itu, NRC menyebutkan bahwa mereka membutuhkan hari instruktur di tingkat Eropa, dan meminta lebih banyak lokakarya selama kongres ERC. Tiga NRC tidak berkomentar.

Bisakah ERC memfasilitasi manajemen kualitas? Jawabannya sangat beragam. Lima NRC meminta alat khusus dan promosi manajemen mutu dan tiga dari mereka menginginkan audit rutin oleh fakultas internasional atau auditor eksternal (dari negara lain untuk mempertahankan umpan balik yang berkualitas tinggi dan obyektif) bersama dengan perwakilan NRC. Keterlibatan NRC dalam manajemen kualitas adalah wajib (n = 2).

Saran oleh NRC: ERC harus memiliki koordinator manajemen mutu khusus kursus dan fasilitas yang mudah digunakan dalam bentuk yang nyaman (formulir umpan balik ...) atau alat untuk membandingkan kinerja kursus dalam NRC dan juga antara NRC (seperti yang ada sebelumnya). Mereka juga menyarankan untuk meningkatkan tingkat respons yang buruk oleh peserta pada formulir umpan balik kursus untuk menghubungkan penyelesaian formulir umpan balik dengan unduhan sertifikat kursus.

 

Survei di Dewan Resusitasi Nasional tentang manajemen pendukung kehidupan - DISKUSI

Survei ini menunjukkan bahwa manajemen kualitas telah kurang optimal dalam kursus ERC. Hanya setengah dari NRC yang menggunakan alat manajemen mutu untuk kursus ERC. Hanya dua NRC yang menggunakan formulir manajemen mutu terstruktur.

Kami dapat mencapai tingkat respons 79% dari NRC, anggota ERC. Oleh karena itu, kita dapat menyimpulkan bahwa hasil survei ini mewakili pendapat keseluruhan.

Kontrol kualitas terutama dilakukan pada BLS, ALS dan kursus Instruktur Generik. Manajemen kualitas di negara-negara anggota ERC tidak seragam. Setiap NRC menggunakan berbagai bentuk kertas atau elektronik, atau banyak orang untuk mengelola kualitas; orang-orang ini sering terlibat dalam kursus. Sayangnya, kami tidak memiliki kemungkinan untuk melihat contoh alat atau konten yang digunakan dalam kontrol kualitas atau bentuk lain untuk semua jenis kursus atau kualitas pengajaran.

Tampaknya ada hubungan antara tingkat sistem manajemen mutu dalam NRC dan jumlah jenis kursus yang diawasi: tingkat yang lebih tinggi (komite kualitas dan sejenisnya), semakin banyak jenis kursus yang diselenggarakan. Sebagian besar negara berpikir bahwa menunjuk seorang direktur kualitas harus menjadi langkah masa depan. NRC Belanda tidak melaporkan persentase: oleh karena itu kami tidak dapat menentukan berapa banyak kursus dari setiap jenis kursus yang diawasi.

Dokumen yang diajukan memberi informasi tentang bagaimana kursus itu dijalankan, tempat dan / atau isi kursus. Itu tidak berisi informasi objektif tentang kinerja CO, CD atau instruktur. Meskipun, kinerja mereka dalam mengajar dan / atau keterampilan atau demonstrasi keterampilan memiliki dampak penting pada keterampilan dan pengetahuan kandidat.

Hampir semua NRC mengharapkan bentuk elektronik untuk kontrol kualitas mereka. Ada kebutuhan untuk membuat alat seperti itu oleh ERC. Ini harus berkualitas tinggi dan mudah digunakan, disesuaikan untuk setiap jenis kursus dan diintegrasikan ke dalam Cozy. Hasilnya harus tersedia untuk NRC atau NCD yang relevan dengan akses opsional dari pihak lain yang diperlukan, yaitu SEC yang relevan. NRC mengharapkan bantuan eksternal hanya dalam kasus-kasus bermasalah. Jika kualitas dikelola dan tidak dikontrol, ini akan menurunkan ketakutan NRC terhadap gangguan yang berlebihan.

Ada NRCS berpengalaman dengan kursus ERC audit dengan orang-orang tertentu dari negara atau dari luar negeri. Sayangnya, mereka tidak menggunakan bentuk seragam dan spesifik. Beberapa hasil dari audit dan laporan ini dapat dibandingkan dari satu NRC ke yang lain. Sebagian besar kasus yang dilaporkan tidak diaudit secara in situ oleh pengamat independen, yang tidak sesuai dengan aturan audit. NRC menyebutkan berbagai bentuk umpan balik atau laporan, memberikan gagasan yang baik tetapi parsial tentang kualitas. Antusiasme adalah ukuran kualitas yang penting [16,17], tetapi antusiasme atau ketidakpuasan direktur, instruktur atau kandidat mewarnai laporan mata kuliah dengan subjektivitas, sementara yang kedua adalah elemen penting untuk mengukur pandangan mereka pada kualitas yang disampaikan [19]. Karena itu dualitas, pengamat independen diperlukan.

Audit memeriksa secara sistematis sistem mutu yang dibangun dalam suatu kursus dan harus dilaksanakan oleh auditor internal atau eksternal atau tim audit, pada interval yang telah ditentukan dan berdasarkan pada kriteria penilaian yang divalidasi [19]. Audit adalah salah satu teknik pemantauan yang paling kuat dan cara yang efektif untuk menghindari rasa puas diri dan menyoroti kondisi yang memburuk secara perlahan, terutama ketika audit berfokus tidak hanya pada kepatuhan tetapi efektivitas [20]. Oleh karena itu, pengembangan dan penerapan struktur baru dalam kendali mutu, berdasarkan dokumen tertulis dan kriteria yang tercantum dengan jelas, harus dimulai. Mereka yang akan mengajukan permohonan untuk pendaftaran semacam itu tidak akan terlibat langsung dalam melakukan kursus tetapi akan bertindak sebagai badan independen dalam peran pengawas kualitas internal dan eksternal.

Alat manajemen mutu sudah disiapkan oleh kelompok kerja manajemen kualitas ERC dan didiskusikan selama Hari Direktur Kursus ERC di 2017 oleh NCD yang hadir pada pertemuan tersebut. Setelah itu komentar diminta dan konsekuensinya, kelompok kerja membuat dokumen akhir. Untuk mewujudkan kualitas yang homogen di semua NRC, seseorang membutuhkan seorang koordinator, seorang ahli yang bertanggung jawab atas manajemen mutu, yang mampu memahami dan melaksanakan tugas-tugas seorang petugas berkualitas untuk membuat setiap NRC tumbuh dalam fungsi manajemen kualitas mereka sendiri. Orang ini harus berhubungan dengan kelompok kerja manajemen mutu ERC sampai setiap NRC dapat memiliki koordinator atau kelompok kualitas mereka sendiri.

Kekuatan dari penelitian ini adalah bahwa kami mampu menunjukkan perlunya alat dan homogenisasi manajemen mutu kursus ERC. Ada juga beberapa batasan. Kami tidak memiliki kemungkinan untuk melihat contoh alat atau konten yang digunakan kontrol kualitas atau bentuk lain untuk semua jenis kursus atau mengenai kualitas pengajaran. Hanya 13 NRC yang menyelenggarakan hari instruktur atau lokakarya untuk instruktur ERC dan / atau direktur kursus. Pertanyaan ini memiliki batasan yang kuat, karena tidak diminta kepada NRC yang tidak mengatur kontrol kualitas tetapi masih dapat mengatur hari-hari atau pertemuan penyegaran tersebut. Kami juga tidak tahu apa yang dilakukan oleh para NRC yang tidak menanggapi.

TEMUKAN KESIMPULAN: SOURCE

_________________________________________

ARTIKEL TERKAIT LAINNYA:

PROYEK: ERC Research Net - 2nd ERC Research Summer School

 

ERC 2018 - Pernyataan dari Dewan Resusitasi Eropa terkait dengan penerbitan persidangan PARAMEDIC 2

 

"Aplikasi piknik yang menakjubkan" - sebuah ide Italia telah diluncurkan oleh ERC

Anda mungkin juga menyukai