前の投稿を読んだ人、 根拠に基づいた医療。 ドグマを超えて私の注意がEBMベースのガイドラインの臨床現場での適用性にどのように焦点を当てているかを理解することができるので、私はこれらのガイドラインの論争を強調したいと同時に、私たちが地元の病院前の緊急システムを進化させていく方法です。

まず最初に、ブログのどこかで既に聞いた事があります。

軽度で、それほど関連性のない変更。 臨床実践へのマイナーな影響。 以前のバージョンのガイドラインで発行された重要なメッセージを補強するだけです。

ガイドラインを深く掘り下げましょう。

胸骨圧迫の質は今では明確になっています。 5 cm以上6 cm以下を押してください。 少なくとも100、最大120 /分を評価します。 したがって、圧迫の質（およびCPR全体）を評価するには、圧迫の速度および深さを計算するために、メトロノームおよび市販のフィードバック装置（音響または視覚）が必要です。 私は、胸部圧迫の質をモニターするための代替方法としてカニューレ検査を勧めます。

胸骨圧迫の中断を最小限にすることに重点が置かれている。 それで少なくとも蘇生の開始時に手のみCPRを導入しないのはなぜですか？ この技術を用いた良好な神経学的転帰の良い証拠（非同期換気に関連する）があり、これらのガイドラインは患者中心のより良いケアへの道を変えるチャンスを失った。

1〜3分ごとに5mgの用量のエピネフリンはまだオンになっています ボード 結果の改善に関する証拠はありませんが（そして、ストーリーの有害な側面に向けたシグナルもあります）。 確かに、循環の再開が心臓と脳にとって大きな問題である場合、低流動状態と低代謝活性を有する患者におけるそのような大量の血管作用薬の投与。 Pramedic 2の試験は進行中であり、より明確な回答が得られます。

PEAおよび収縮不全 依然として類似のエンティティとみなされ、共通のアルゴリズムを有する。 これは間違っており、私たちはすでにこのトピックを扱っています（無脈性電気活動を扱っている場合は、ACLSガイドラインを忘れてください。 パート1。 PEAを扱うときはALSガイドラインを忘れてください。 パート2。）。 2015ガイドラインはこの論争を繰り返しています… CONTINUE

SOURCE：

MEDEST118