パンデミックが発生したときの救急車サービスに対するコミュニティの期待は何ですか？ すべてのビジネスおよびレクリエーション活動が中断された場合、救急救命士には仕事の専門的義務がありますか？ オーストラリアのニューエディスコーワン大学の研究。

15年2020月XNUMX日、キャメロンアンダーソン、MD、 救急車 オーストラリアのEmergency Responderと他の同僚は、COVID-19のようなパンデミック時の救急隊員の専門的義務についてオーストラリアのNew Edith Cowan大学で研究を発表しました。

 

パンデミック時の救急車サービス：救急隊員は何をすることができるか、または強制されませんか？

COVID-19（SARS-CoV-2）は、個人の保護と社会的距離を理解させるために強く管理されました。 しかし、世界中の多くの専門家はこれらの予防措置を尊重できませんでした。 2020年7月までに、世界中の数百人の医療従事者が亡くなりました[XNUMX]。 世界中の多くのEMSシステムが直面しなければならない問題は、個人的な保護の欠如でした 装置 （PPE）と医療用品。

多くの人が尋ねた質問は、ケアを提供するか、自分自身を保護するかということです。 これは倫理的なジレンマであり、職業上の義務と個人的なリスクについての根本的に挑戦的な仮定です。 深刻なリスクから身を守る権利が、困っている患者に対応する義務を上回っている場合はいつですか？ 個人的なリスクが対応する専門家の義務の許容できる部分になる時期を確定する方法はありません。 [8]

研究者によると、救急車での救急隊員の専門的義務は、主に彼ら自身のリスク評価、リスクの認識、および個人的価値体系に依存しています。 調査では、面接を受けた救急隊員の86％が、専門的義務は無制限であり、
絶対的な期待。 [9]

 

パンデミック時の救急隊員と救急車サービス：コミュニティは何を期待していますか？ –研究の方法

しかし、コミュニティはパンデミック時の救急車サービスについてどう思いますか？ 特にパンデミック対応のコンテキストでこれらの期待を確立する証拠はまだありません。 この記事で報告する調査は、パンデミックが発生する前にコミュニティが救急隊員の専門的義務をどのように見ていたかについてのユニークな洞察を提供します。 次の研究 COVID-19コロナウイルスのパンデミックに至るまでの数か月間に実施されました。

彼らは18歳以上のオーストラリアのコミュニティメンバーのフォーカスグループを募集しました。 現在雇用されている人 救急医療 除外されましたが、他の医療専門家は除外されませんでした。 調査チームは、質問と調査の中心的なセットを開発しました。 データを分析するために、コーディングプロトコルが
いくつかの定性分析アプローチの組み合わせ。

 

パンデミック時に救急隊員のPPEにアクセスする問題

インタビューされたコミュニティメンバーのXNUMX人は、救急隊員がPPEを持っている場合は、はい、私は彼らが救急車でパンデミックに対応していることを期待しますが、そうでない場合、それを言うのは難しいです。 問題は次のとおりです：コミュニティはまだそれらが人口のサービスにあることを必要とします。 ただし、病気になるリスクが高いという意味ではありません。

PPEへのアクセスは、COVID-19コロナウイルスのパンデミックの間、世界的に問題となっています。 [14,15]調査結果によると、PPEが提供された場合、応答が期待されます。 PPEが不足している場合は、許容可能なリスクレベルと、個々の救急隊員にとってのしきい値がどの程度かについての質問に戻ります。

245年2020月の61人のオーストラリアの医師を対象とした調査では、86％がマスクを着用しないよう他のスタッフからのプレッシャーを感じ、半数以上がマスクを着用したことに対する罪悪感や恥を感じたことがわかりました。 さらに83％は、パンデミック中に提供されたPPEのレベルに不安を感じていると報告し、XNUMX％はオーストラリアのガイドラインが適切であるとは信じていませんでした。

調査から出た心配なデータは、多くの医師が脅迫されていることを宣言し、雇用主がPPEを着用しないよう警告したことです。 [16]最前線の救急隊員が同様に開催する可能性が高い
同様に懸念。 そして、これらの懸念は、この研究のコミュニティ参加者の多くによれば有効であると思われます。

調査に参加した別のコミュニティメンバーは、救急隊員自身に対する救急車サービスの責任を検討しました。 協会が保護できない場合、彼らを送り込むことは信じられないことです。 パンデミックの最中に救急隊員を期待していなかった参加者もいます。

結論として、コミュニティのメンバーの多くは救急隊員を病気にしたくないと主張していますが、緊急の場合には救急車のサービスが必要です。

この調査の詳細な分析を読むには、記事の最後にある完全なファイルリンクをご覧ください。

 

結論：パンデミック時の救急隊員の地域社会の期待に関するこの研究は何を理解していますか？

答えは重要でユニークな洞察です。 調査結果は、専門的義務の概念に関する明確性の欠如を強調する以前の調査を裏付けています。具体的には、それがどこで始まりどこで終わるのですか？

それ以外の場合は、通常の日常業務とパンデミック中などの危機的状況の両方で対応する義務を概説する明確なガイドラインを策定することにより、緊急の問題として対処する必要があることは明らかです。

この研究で強調された別のトピックは、救急隊員が身体的危害の脅威のない職場環境を利用する資格があり、救急隊員が安全でないと思われる事件現場に立ち入ることを拒否する可能性があるという強い信念です。 しかし、感染症のリスクが導入されると、この信念は挑戦されます。

参加者の期待は、いつでもどこでも救急車が利用できることです
必要であり、救急車サービスが感染症のリスクから生じる安全上の影響を処理すること。 この調査は、COVID-19コロナウイルスのパンデミックの最初の数か月で、ウイルス感染の非常に高いピークの前に行われたため、人々は確かに今とは異なる考えを持っていました。 参加者が現実世界を生きるようになった今、これらの期待がどのように進化するかを確認することが重要になります
パンデミックの経験。

 

作者

キャメロン・アンダーソン、MDis＆EmergResp：スクール・オブ・メディカル・アンド・ヘルス・サイエンス、エディス・コーワン大学、ジュンダラップ、西オーストラリア州、オーストラリア

ジュリー・アン・プーリー、PhD：and School of Arts and Humanities、Edith Cowan University、Joondalup、WA、Australia

ブレネンミルズ、博士：オーストラリア、ワシントン州ジューンダラップ、エディスコーワン大学医学健康科学部

エマ・アンダーソン、LLB：オーストラリアのワシントン州ジューンダラップにあるエディスコーワン大学医学健康科学部

エリン・C・スミス、PhD、MPH、MClinEpi：医学健康科学部、Edith Cowan大学、ジューンダラップ、WA、オーストラリア

 

参考文献

1. 世界保健機構。 SARS（重症急性呼吸器症候群）。 https://www.who.int/ith/diseases/sars/en/。 15年2020月XNUMX日アクセス。
2. 世界保健機関（WHO）。 重症急性呼吸器症候群（SARS）の疫学に関する合意文書。 ジュネーブ：WHO; 2003年
3. 世界保健機関（WHO）。 19年11月のCOVID-2020-19に関するメディアブリーフィングでの事務局長の開会の辞。https：//www.who.int/dg/speeches/detail/who-director-general-s-opening-remarksat-the-media-ブリーフィング-オン-covid-11— 2020年15月2020日。 XNUMX年XNUMX月XNUMX日アクセス。
4. ジョンズホプキンス大学。 ジョンズホプキンス大学（JHU）のシステムサイエンスおよびエンジニアリングセンター（CSSE）によるCOVID-19ダッシュボード。 https://coronavirus.jhu.edu/map.html。 15年2020月XNUMX日アクセス。
5. 社説。 COVID-19：医療従事者の保護。 ランセット。 2020; 395（10228）：922。 土井：10.1016 / S0140-6736（20）30644-9
6. COVID-19を持つ医療従事者の特徴—アメリカ合衆国、12年9月2020日〜2020月69日。MMWRMorb Mortal Wkly Rep.15; 477（481）：10.15585–6915。 土井：6 / mmwr.mmXNUMXeXNUMX
7. Medscape。 メモリアで：COVID-19で死亡した医療従事者。 01年2020月927976日。https：//www.medscape.com/viewarticle/15。 2020年XNUMX月XNUMX日アクセス。
8. Iverson KV、Helne CE、Larkin GLなど。 戦いまたは逃避：緊急時の医師の災害対応の倫理。 アンエマーグメッド 2008; 51：345–353。
9. Smith E、Burkle FM Jr、Gebbie Kなど 災害対応時の救急救急隊員の定性調査。 Disaster Med Public Health Prep.2019; 13（2）：191–196。 土井：10.1017 / dmp.2018.15
10. Smith E、Burkle FM Jr、Gebbie Kなど 災害時に治療する救急救命士の義務の許容可能な制限：定性的調査。 Prehosp Disaster Med。 2018年33月; 5（466）：470–10.1017 doi：1049023 / S18000857XXNUMX
11. Patton M.質的調査における2002年間の発展：個人的で経験的な視点。 Qual Soc Work。 261; 283–XNUMX。
12. 破滅的な出来事のための医学および公衆衛生の準備に関する医学研究所（米国）フォーラム。 クライシススタンダードオブケア：ワークショップシリーズの概要。 ワシントンDC：ナショナルアカデミープレス。 2010. B、災害状況で使用するための危機基準を確立するためのガイダンスの要約：レターレポート。 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK32748/。 15年2020月XNUMX日アクセス。
13. Gebbie K、Peterson PA、Subbarao I、White KM。 極端な状況下でのケア基準の適応。 災害医療公衆衛生準備。 2009; 3（2）：111–116。 土井：10.1097 / DMP.0b013e31819b95dc
14. コロナウイルスマスク、医師が緊急の行動を要求する保護具を使い果たしたロバートソンJ.医療従事者。 https：//www。ABC.net.au / news / 2020-03-25 / coronavirus-queensland-ppe-mask-shortage-doctors/12086562。
    15年2020月XNUMX日にアクセス。
15. ダウA、カニンガムC。ウイルスの最前線の「$ 2レインコート」では、医療従事者がPPEに行動を呼びかけています。 https://www.theage.com.au/national/forced-to-wear2-raincoats-nurses-doctors-demand-action-on-ppe-20200408-​​p54i8q.html?fbclid=IwAR2hp403WXJAjUy8T7sh0-Aot2gLS5_toMRpxLB4QdAF2-9p27A15INBhB 2020年XNUMX月XNUMX日にアクセス。
16. ワイリーB、ティムスP、スコットS.コロナウイルスの治療医師は、病院でのPPEの不足に対する外傷、脅威を報告しています。 https://www.abc.net.au/news/2020-04-09/coronavirus-doctors-trauma-as-ppe-equipment-sharing-re-use/
    12136692。15年2020月XNUMX日アクセス。
17. ハリス、SA、ニコライ、LA。 緊急医療サービスプロバイダーでの職業ばく露、および一般的な注意の知識と遵守。 J感染管理です。 2010; 38（2）：86–94。
18. Thomas B、O'Meara P、Spelten E（2017）。 日常の危険–感染症が救急隊員の健康に与える影響：スコーピングレビュー。 Prehosp Disaster Med。 2017; 32（2）：217–223。 doi：10.1017 / S1049023X1600149716

 

 

読んだりする

人口対救急隊員：救急車輸送のパンデミック犠牲者プロトコルに対するインドネシア人

ウガンダにはEMSがありますか？ ある研究は救急車の設備と専門家が不足していることについて議論しています 

農村部の医師や救急隊員は複雑な健康ニーズに対応できますか？

メキシコの救急隊員と医療従事者は、特にパンデミックの間、敬意を持って扱われる必要があります

COVID-500パンデミックとの戦いに参加するニューヨークにつながる19 EMTと救急隊員

 

SOURCES

救急隊員は、パンデミックの間に働く専門的な義務がありますか？ コミュニティメンバーの期待の質的調査

ECU公式リリース

オーストラリア政府：保健省：コロナウイルス