ACC / AHA臨床プラクティスガイドラインの進化と未来を巡る30-Year Journey

2014は米国心臓学会(ACC)の最初の出版の30th記念日であり、 米国心臓協会(AHA) 臨床実践ガイドライン(CPG)。 この共同努力は、心臓ペースメーカに関する証拠をレビューし、潜在的な過度使用を軽減するためにCPGを開発する米国政府の要請に応えて行われた。 それ以来、心臓血管の臨床医を導くために利用可能なエビデンスを臨床実習に翻訳する責任が共有されていることから、ACCおよびAHAは、心血管疾患および手技のスペクトル全体にわたって23 CPGを開発しました。

CPGの「理由」と「方法」は進化し続けています。 「なぜ」は、心血管疾患患者のケアの質と成果を向上させるための診断テスト、手順、治療法の選択に関するエビデンスに基づく推奨策を策定する指令に基づいているが、正確には証拠が欠けているか、臨床家は最も多くの指導を必要とする。 ACCおよびAHAメンバーの2012調査は、臨床医および他の医療従事者がCPGを適用する方法について重要な洞察を提供する。 さらなる詳細は以下に提供される。 結果は、経験豊富な専門家からの包括的な臨床アドバイスと、強力な科学的証拠が存在する診断的および治療的措置の明確な描写のために、臨床医のニーズ間に自然な緊張があることを示している。

特に、CPGの「方法」と証拠の収集と評価に使用された方法論の変更に重点が置かれています。 2011では、医学研究所(IOM)が2の報告書を発表しました。 私たちが信頼できる臨床実践ガイドライン1ヘルスケアで働くものを見つける:体系的なレビューの基準。 これらの報告と、新しい知識の継続的な流れを評価し、ポイントオブケアでの関連性を維持しながらプロセスと方法を継続的に改善するという彼ら自身の使命に応えて、ACC / AHA実践ガイドラインタスクフォース(タスクフォース)は、 2011年21月。方法論サミットは、体系的なレビューとプロセス改善の基準に焦点を当てました。 IOMによって提案された82の標準とXNUMXのサポート要素への対応は、「ACCF / AHA臨床診療ガイドライン方法論サミットレポート」に掲載されました。 ただし、IOMの推奨事項と標準の多くは、それ自体がデータよりもコンセンサスに基づいており、それらの実装が臨床転帰に好ましい影響を与える可能性がある範囲についてのエビデンスはほとんどありません。 したがって、ACCおよびAHAと同様の組織が、提案された標準をCPG開発に適用する複雑なプロセスを開始するため、IOMレポートの推奨事項の有効性を長期にわたって評価する必要があります。

過去数年の間に、要約表と証拠表(PubMedの要約にリンクされた参照を含む)の使用の増加に置き換えることにより、CPGの説明テキストを制限するためにいくつかのプロセス改善イニシアチブが実装されました。 ガイドライン作成委員会(GWC)のメンバーが合意に達し、重複する推奨事項について一致するコンセンサス会議が現在定期的に開催されています。 方法論の強化には、バイアス、関連性、忠実度の領域で推奨事項を通知するランダム化試験の質を一貫して評価するためのスコアリングツールの開発と将来の検証が含まれます。 さらに、証拠合成へのベイズアプローチの分析が行われました。 その他の機能強化には、推奨が「利益なし」または患者への「害」に関連すると判断されるかどうかを明確にするためのクラスIII推奨の分離、および比較有効性研究に基づく比較有効性推奨の包含が含まれます。ある治療/戦略が別の治療/戦略よりも優先される場合。 最後に、他のCPG分類スキーマと調和するために、推奨クラス(COR)に関連付けられた推奨の強度をより正確に示すようになりました。

 

下の全文を読んでください。

 

[document url =” http://circ.ahajournals.org/content/130/14/1208.full.pdf” width =” 600” height =” 600”]

あなたはおそらくそれも好きでしょう