Emergency Live | 10 Steps to perform a Correct Spinal Immobilization of a Trauma Patient image 5 — Traumos patyrusių pacientų imobilizavimas diržais

Paciento stuburo imobilizacija: kada reikia atidėti stuburo lentą?

By Cristiano Antonino On Rugpjūtis 29, 2022

Apie stuburo imobilizaciją: stuburo lenta jau seniai buvo kartais karštų dialogų objektas, ir tai paskatino geriau suprasti medicinos prietaisą, bet ir teisingą jo naudojimą. Panaši diskusija taikoma ir gimdos kaklelio apykaklėms

Refleksinis paciento stuburo imobilizavimas gali neigiamai paveikti kvėpavimą ir kvėpavimo takų valdymą, tačiau ar šios galimybės nusveria neimobilizavimo pavojų?

Pirmasis reikšmingas lentų ir C formos apykaklių diegimo tyrimas buvo atliktas septintajame dešimtmetyje, tačiau dauguma rekomendacijų buvo pagrįstos tradicija ir pagrįsta nuomone ir nebūtinai patvirtintais moksliniais įrodymais [1960, 1,2,3, XNUMX].

Pavyzdžiui, nors Amerikos neurologų chirurgų asociacija ir Neurologijos chirurgų kongreso jungtinė komisija pateikė rekomendacijas, kaip paremti Stuburas imobilizacija (kaip apibrėžta kaip C-karoliai ir backboard), dauguma jų yra pagrįsti III lygio įrodymais [4].

Deja, yra mažai įrodymų apie stuburo imobilizacijos įgyvendinimą ir tolesnį naudojimą

Pavyzdžiui, 2007 m. Cochrane apžvalgoje pažymėta, kad nebuvo nė vieno numatomo stuburo imobilizavimo RCT [5].

Šiuo metu dauguma patvirtintų įrodymų apie nugaros smegenų apsaugą yra gauti iš tyrimų, kuriuose vertinama, kuriems pacientams prieš išvalymą reikia atlikti vaizdinį tyrimą.

Tiek NEXUS kriterijai, tiek Kanados C formos stuburo taisyklės yra patvirtinti ir jas cituoja Amerikos neurologų chirurgų asociacija ir Neurologijos chirurgų kongreso jungtinė komisija savo oficialiose rekomendacijose dėl ūminio nugaros smegenų pažeidimo gydymo.

NEXUS kriterijai ir Kanados C formos stuburo taisyklės buvo taikomi prieš ligoninę; tiems, kuriems reikės vaizdo, įdedami į gimdos kaklelio apykaklę c-stuburo stabilizavimui.

Tačiau niekada nebuvo atliktas kontroliuojamas pacientų tyrimas, ar C formos apykaklės iš tikrųjų stabilizuoja stuburą.

Buvo atlikta daugybė bandymų su savanoriais ir modeliais, kurių daugelis turi prieštaringų rezultatų.

Nors kai kurie tyrimai rodo, kad C formos apykaklės stabilizuoja kaklas, kiti rodo, kad apykaklės iš tikrųjų gali padidinti kaklo judėjimą [6].

Nors duomenų, patvirtinančių stuburo imobilizaciją, yra mažai, vis daugėja įrodymų, kad galima su stuburo imobilizacija susijusi rizika ir sergamumas.

Stuburo imobilizacija buvo naudojama siekiant išvengti sunkėjančio nugaros smegenų pažeidimo

Tačiau prieštaringai vertinamo tyrimo, kurį atliko Hauswald ir kt., duomenimis, neimobilizuotiems pacientams Malaizijoje buvo geresni neurologiniai rezultatai nei panašiems sužalojimų pacientams, kurie buvo imobilizuoti Naujojoje Meksikoje (OR 2.03) [7].

Nors šie tyrimai buvo atlikti labai skirtingose šalyse, bendra nuomonė, kad antrinis smegenų pažeidimas dėl transportavimo yra retas, nes transportuojant veikiamos jėgos yra silpnos, palyginti su tomis, kurių reikia norint sužaloti nugaros smegenis, vis tiek gali pasitvirtinti.

Kiti tyrimai parodė padidėjusį mirtingumą (AR 2.06–2.77) pacientams, patyrusiems skvarbą traumą ir stuburo imobilizaciją, greičiausiai dėl to, kad reikia laiko (geriausiu atveju maždaug penkių minučių [8]), kol pacientas visiškai imobilizuojamas, o tai vėluoja gaivinimą ir paciento patekimas į operacinę [9,10,11,12].

Nors C formos apykaklės tikslas yra sumažinti kaklo stuburo judėjimą ir apsaugoti nugaros smegenis, keli atvejų tyrimai parodė, kad kaklo privertimas į „anatominę padėtį“ iš tikrųjų gali sukelti nugaros smegenų pažeidimą, ypač pacientams, sergantiems ankiloziniu spondilitu ir pagyvenę žmonės [13].

Atliekant lavonų tyrimą, buvo pastebėta, kad ištraukiamos apykaklės padidino slankstelių atskyrimo laipsnį, kai buvo disociacinis pažeidimas [14].

Paciento stuburo imobilizavimas gali neigiamai paveikti kvėpavimą ir kvėpavimo takų valdymą

Vienas tyrimas, atliktas su sveikais savanoriais, parodė, kad paciento paguldymas ant nugaros apriboja kvėpavimą, o vyresnio amžiaus pacientams – didesnis apribojimas [15].

Nesunku įsivaizduoti, kad apribojimas gali turėti didelės įtakos pacientams, sergantiems kvėpavimo sutrikimas arba tiems pacientams, kuriems pradinė plaučių liga.

Stuburo imobilizacija taip pat gali apsunkinti kvėpavimo takų valdymą, nes dažnai daug sunkiau intubuoti pacientą C formos apykaklėje.

Be to, pacientams, kuriems nereikia gydyti kvėpavimo takų, yra didesnė aspiracijos rizika vėmimas.

Sistemingoje apžvalgoje, kurią atliko Sparke ir kt., buvo atlikti keli tyrimai, kuriuose buvo pastebėtas intrakranijinio slėgio padidėjimas uždėjus C formos apykaklę [16].

Kolb atliktame tyrime nustatyta, kad sveikiems savanoriams uždėjus C formos antkaklius, padidėjo beveik 25 mmHg (matuojant LP slėgį) [17].

Padidėjusio ICP rizika yra 35.8 %, kaip apskaičiavo Dunhamas savo apžvalgoje, lygindamas traumą patyrusių pacientų, turinčių C apykakle ir neturinčių C apykaklių, ICP įvairiuose tyrimuose [18].

Manoma, kad padidėjęs ICP yra antrinis dėl spaudimo ant jungo venos (sukelia venų perkrovą); tačiau realių žinių apie padidėjusio ICP etiologiją nėra.

Be to, spaudimo opos yra labai skausmingos stuburo imobilizacijos komplikacijos

Slėgio opos pradeda formuotis per 30 minučių po imobilizacijos [19].

Tai ypač kelia nerimą, nes kitas tyrimas parodė, kad vidutinis laikas, kurį pacientas praleidžia ant borto, yra maždaug valanda [20].

Įrodyta, kad imobilizacijos procesas padidina sveikų savanorių skausmo balus, todėl net ir tiems, kurie neturi vidurinės stuburo dalies jautrumo lauke, atvykę į skubios pagalbos skyrių gali jausti jautrumą.

Galiausiai, kai pacientai yra imobilizuoti, jiems labiau tikėtina, kad bus atliktas vaizdavimas, kad būtų išvalytas C formos stuburas. Leonard ir kt. atliktas tyrimas parodė, kad vaikams, kuriems buvo uždėta C formos apykaklė, buvo daug didesnė tikimybė, kad buvo atliktas vaizdinis tyrimas, siekiant išvalyti c formos stuburą (56.6 ir 13.4 %), ir jie buvo daug dažniau paguldyti į ligoninę. 41.6 prieš 14.3 %) [21].

Šie rezultatai išliko net ir po koregavimo tiems, kurie turi stuburo traumą.

Tai turi rimtų pasekmių buvimo trukmei ir išlaidoms pacientui ir ligoninei.

Susijusios Žinutės

Kapnografija ventiliacijos praktikoje: kodėl mums reikia...

Kov 24, 2023

Kaip išsirinkti ir naudoti pulsoksimetrą?

Kov 21, 2023

Medicininė įranga: kaip skaityti gyvybinių požymių monitorių

Kov 18, 2023

Ventiliatoriai, viskas, ką reikia žinoti: skirtumas tarp…

Kov 18, 2023

Nors įrodymų, patvirtinančių stuburo imobilizaciją, yra minimalus, ypač pacientams, kurie yra pabudę ir neturi neurologinių simptomų, papildomos nugaros smegenų pažeidimo pasekmės yra tokios sunkios, kad atsitiktinių imčių kontroliuojami tyrimai šia tema yra reti ir sunkiai atliekami.

Tačiau vis daugiau įrodymų apie galimą žalą, kai visiškai imobilizuojamas stuburas.

Reaguodami į tyrimą, Sent Luiso ugniagesių departamento greitosios medicinos pagalbos skyrius, Amerikos medicinos pagalbos / „Abbott EMS“ ir Kleitono ugniagesių departamentas 2014 m. rugsėjo mėn. pašalino plokštes iš savo protokolo, nors C formos apykaklės ir C formos stuburo stabilizavimas vis dar išlieka dalis jų iki hospitalinės priežiūros.

Stuburo imobilizacija, pagrindinės rekomendacijos:

Longboards naudokite tik ištraukimui, o ne transportavimui. „Longboards“ nėra gera procedūra. Iki šiol gauti įrodymai neįrodo, kad ilgosios lentos sumažina stuburo judėjimą ar apriboja neurologines komplikacijas. Vietoj to, įrodymai rodo, kad toks naudojimas padidina mirtingumą, ypač prasiskverbiančių traumų atveju, taip pat sukelia daugiau sunkumų dėl ventiliacijos, skausmo ir slėgio opų.
Naudokite C formos antkaklius ir C formos stuburo imobilizaciją pagal NEXUS kriterijus. Tačiau paskelbus naujesnius tyrimus, tai gali pasikeisti.

NEXUS kriterijų, taikomų stuburo smegenų pažeidimo vaizdavimui, santrauka

Vaizdo daryti nereikia, jei yra visi šie dalykai:

Nėra užpakalinės vidurinės linijos gimdos kaklelio jautrumo
Normalus budrumo lygis
Neblaivumo požymių nėra
Jokių nenormalių neurologinių radinių
Jokių skausmingų, blaškančių sužalojimų

Nuorodos:

1. Farrington JD. Aukų pašalinimas – chirurginiai principai. Žurnalas apie traumą. 1968;8(4):493-512.
2. Kossuth LC. Sužeistų darbuotojų pašalinimas iš sudaužytų transporto priemonių. Žurnalas apie traumą. 1965 m.; 5(6):703-708.
3. Farrington JD. Mirtis griovyje. Amer Coll of Surgeons. 1967 birželis; 52(3):121-130.
4. Walters BC, Hadley MN, Hurlbert RJ, Aarabi B, Dhall SS, Gelb DE, Harrigan MR, Rozelle CJ, Ryken TC, Theodore N; Amerikos neurologų chirurgų asociacija; Neurologijos chirurgų kongresas. Ūminių kaklo stuburo ir nugaros smegenų traumų gydymo gairės: 2013 m. atnaujinimas. Neurochirurgija. 2013 m. rugpjūčio mėn.;60 Suppl 1:82-91.
5. Kwan I, Bunn F, Roberts I. Stuburo imobilizacija traumą patyrusiems pacientams. Cochrane Database Syst Rev. 2001;(2):CD002803.
6. Sundstrøm T, Asbjørnsen H, Habiba S, Sunde GA, Wester K. Ikihospitalinis gimdos kaklelio apykaklių naudojimas traumos pacientams: kritinė apžvalga. J Neurotrauma. 2014 m. kovo 15 d.;31(6):531-40.
7. Hauswald M, Ong G, Tandberg D, Omar Z. Out-of-hospital stuburo imobilizacija: jos poveikis neurologiniam pažeidimui. Acad Emerg Med. 1998 kovas;5(3):214-9.
8. Stuke LC, Pons PT, Guy JS, Chapleau WP, Butler FK, McSwain N. Prehospital Spine Imobilization for Penetrating Trauma- Review and Recommendations from the Prehospital Trauma Life Support Executive Committee. Žurnalas apie traumą. 2011 m. rugsėjo mėn.; 71(3):763-770.
9. Lance s, Pons P, Guy J, Chapleu W, Butler F, McSwain N. Prehospital Spine Imobilization for Penetrating Trauma- Review and Recommendations from the Prehospital Trauma Life Support Executive Committee. J Trauma. 2011 m. rugsėjo 71 (3): 763-770.
10. Vanderlan W, Tew B, McSwain N, Padidėjusi mirties rizika su kaklo stuburo imobilizavimu prasiskverbiančios gimdos kaklelio traumos atveju. Traumos. 2009;40:880-883.
11. Brown JB, Bankey PE, Sangosanya AT, Cheng JD, Stassen NA, Gestring ML. Atrodo, kad stuburo imobilizavimas prieš ligoninę nėra naudingas ir gali apsunkinti priežiūrą po liemens sužalojimo šūviu. J Trauma. 2009 m. spalis;67(4):774-8.
12. Haut ER, Balish BT, EfronDT ir kt. Stuburo imobilizavimas prasiskverbiančios traumos metu: daugiau žalos nei naudos? J Trauma. 2010;68:115-121.
13. Papadopoulos MC, Chakraborty A, Waldron G, Bell BA. Savaitės pamoka: kaklo stuburo traumos paūmėjimas uždedant kietą apykaklę. BMJ. 1999 liepos 17 d.;319(7203):171-2.
14. Ben-Galim P, Dreiangel N, Mattox KL, Reitman CA, Kalantar SB, Hipp JA. Esant disociaciniam sužalojimui, ištraukiamos apykaklės gali nenormaliai atsiskirti tarp slankstelių. J Trauma. 2010 rugpjūtis;69(2):447-50.
15. Totten VY, Sugarman DB. Stuburo imobilizacijos poveikis kvėpavimui. Prehosp Emerg Care.1999 Oct-Dec;3(4):347-52.
16. Sparke A, Voss S, Benger J. Audinių sąsajos slėgio matavimas ir jungo venų parametrų pokyčiai, susiję su gimdos kaklelio imobilizavimo prietaisais: sisteminė apžvalga. Scand J Trauma Resusc Emerg Med. 2013 m. gruodžio 3 d.;21:81.
17. Kolb JC, Summers RL, Galli RL. Gimdos kaklelio apykaklės sukelti intrakranijinio slėgio pokyčiai. Am J Emerg Med. 1999 kovas;17(2):135-7.
18. Dunham CM, Brocker BP, Collier BD, Gemmel DJ. Rizika, susijusi su magnetinio rezonanso tomografija ir gimdos kaklelio apykakle komos, bukos traumos pacientams, kuriems atlikta neigiama visapusė gimdos kaklelio stuburo kompiuterinė tomografija ir nėra akivaizdaus stuburo deficito. Kritų priežiūra. 2008;12(4):R89.
19. Sparke A, Voss S, Benger J. Audinių sąsajos slėgio matavimas ir jungo venų parametrų pokyčiai, susiję su gimdos kaklelio imobilizavimo prietaisais: sisteminė apžvalga. Scand J Trauma Resusc Emerg Med. 2013 m. gruodžio 3 d.;21:81.
20. Cooney DR, Wallus H, Asaly M, Wojcik S. Backboard laikas pacientams, kuriems skubios medicinos pagalbos tarnybos imobilizuoja stuburą. Int J Emerg Med. 2013 birželio 20 d.;6(1):17.
21. Leonardas J, Mao J, Jaffe DM. Galimas neigiamas stuburo imobilizacijos poveikis vaikams. Prehosp. Atsiras. Priežiūra. 2012 m. spalis-gruodis;16(4):513-8.