Kadangi daugelyje EMTT kursų kokybės vadybos tyrimų įrodymų kokybė buvo žema, Nacionalinės gaivinimo tarybos (NRC) pradėjo apklausą, norėdamos išsiaiškinti, ar ji įdiegė kokį nors kokybės valdymą į EMTT sertifikuotus kursus ir kaip tai buvo atliekama nacionaliniu lygmeniu naudojant grįžtamojo ryšio prietaisus. , didelio tikslumo manekenai, modeliavimas ir išoriniai veiksniai.

 

14 m. Rugsėjo 2018 d. - Europos gaivinimo tarybos (EMTT) kokybės valdymas mokant gyvenimo paramos: nacionalinių gaivinimo tarybų apklausa (ĮVADAS)

Autoriai

• Renier Walter S [1], Khalifa Gamal Eldin [2], Krawczyk Paulius [3], Truhlář Anatolij [4] ir Raffay Violetta [5]
• 1 visuomenės sveikatos ir pirminės globos departamentas (bendroji praktika), KU Leuven, Leuveno universitetas, Leuvenas, Belgija ir Belgijos reanimacijos taryba, Briuselis, Belgija
• 2 avarinė ir katastrofos medicina, karo gamybos ligoninė ir Egipto atgaivinimo taryba, Kairas, Egiptas
• 3 Anesteziologijos ir intensyviosios terapijos medicinos katedra, Jogailos universiteto medicinos kolegija, Krokuva, Lenkija
• "4" Hradec Králové regiono neatidėliotinos medicinos paslaugos, Hradec Králové, Čekija ir Anesteziologijos ir intensyviosios terapijos medicinos katedra, Hradec Králové universitetinė ligoninė, Hradec Králové, Čekija
• 5 Serbijos reanimacijos taryba, Novi Sadas, Serbija

Istoriją ir kokybes šaknis galima atsekti į šimtmečius, kai meistrai pradėjo organizuoti į gildijas vadinamąsias sąjungas. Kai atėjo "Industrial Revolution", ankstyvaus kokybės valdymo sistemos buvo naudojamos kaip standartai, kontroliuojantys produktų ir procesų rezultatus. Kadangi daugiau žmonių turėjo dirbti kartu, kad gautų rezultatų, o produkcijos kiekiai išaugo, siekiant užtikrinti kokybiškus rezultatus reikėjo geriausios praktikos.

Tai taip pat yra tiesa Europos reanimacijos tarybos (ERC) kursai, 2015 ERC gairės ir Konsensusas dėl mokslo su gydymo rekomendacijomis (CoSTR) Švietimas, įgyvendinimas ir komandos [2] pabrėžia kritinius gyvybingumo žingsnius Pagrindinė gyvenimo parama (BLS) ir kokybiškos svarbos širdies ir plaučių reanimacija (CPR): būtent suspaudimo laipsnis, gylis, atstumas ir minimalios krūtinės suspaudimo pauzės. Beveik visuose tyrimuose, kuriuose pagrindinis dėmesys buvo skiriamas reanimacijos prieš ligoninę įgūdžiams, deklaruotų įrodymų kokybė buvo žema arba labai žema. Be to, beveik visuose tyrimuose taip pat buvo nevienalytiškumas tarp tyrimų. Naujausi tyrimai patvirtino šias išvadas.

Skirtingi veiksniai turi įtakos mokymo kokybei ir todėl CPR pristatymas, taip pat dėl ​​kokybės gerinimo. Grįžtamojo ryšio prietaisai, pvz., Matuojantys krūtinės ląstos suspaudimą atliekant gaivinimo modeliavimą, duoda geresnį rezultatą kurso pabaigoje nei vien tik instruktoriaus vertinimas. Nors tai vis tiek galėtų atitraukti dėmesį. Neseniai Pavo ir kt. pastebėjo, kad žmogaus vadovaujamas grįžtamasis ryšys yra toks pat geras, kaip mechaninis (prietaiso) grįžtamasis ryšys. Cheng ir kt. padaryta išvada, kad tvirtinant CoSTR išvadas labai tikslių manekenų naudojimas pažengusiems gyvenimo palaikymo mokymams yra susijęs tik su nedideliu pranašumu gerinant įgūdžius. Šalims su mažesnėmis pajamomis, kurios negali sau leisti aukštos kokybės manekenų, kursų ir instruktorių kokybės valdymas gali pagerinti rezultatus. Modeliavimas gerina įgūdžius ir žinias, bet nepagerina kokybės, nes tik 50% trijų dalyvių grupių pasiekė kokybišką krūtinės suspaudimą. CoSTR autoriai taip pat domėjosi, ar studentams, besimokantiems savarankiško mokymo kursų, turėtų būti geresni įgūdžiai atliekant reanimaciją ir dar labiau pagerinti spontaninės kraujotakos (ROSC) ir pacientų išgyvenamumo iki hospitalizacijos greitį, palyginti su pacientais, gaunančiais tradicinius kursus. Nors neseniai Yeung ir kt. įrodė, kad rezultatai yra geresni derinant savarankišką mokymąsi ir mokant akis į akį.

 

Kokybei įtakos turi ir išoriniai veiksniai: per vienerius metus įgūdžių kokybė blogėja. Todėl EMTT rekomenduoja reguliariai persikvalifikuoti. Tačiau intervalas tarp mokymų iš tikrųjų nėra žinomas. Vietos išgyvenimo grandinės silpnųjų ryšių gerinimas (pvz., Daugiau pašalinių asmenų iškvietimų, labiau apmokytų pašalinių asmenų, geresnis skubios pagalbos iškvietimo informacijos perdavimas ir tt) buvo pagerintas ALS ir priežiūros po gaivinimo kokybė, susijusi su padidėjęs išgyvenimas po stacionarinio širdies sustojimo (OHCA). Šiame tyrime, palyginus EMTT gairių pakeitimų poveikį 2005–2015 m., Nustatyta, kad sukrėstų sulaikymų sumažėjo, kad buvo mažiau sulaikymų, padidėjo reagavimo intervalas, bet padidėjo bendras išgyvenamumas, ypač pašalinių asmenų pogrupyje, kurio liudininkai buvo VF / VT areštai su širdies etiologija. Naujesni tyrimai patvirtino šią tendenciją. Negalėjome nustatyti jokio dokumento apie EMTT kursų kokybės valdymą ar dėstytojų bei kursų vadovų mokymo kokybę ir atsiliepimus. Nors šios kokybės poveikis įgūdžių lavinimui kursų metu yra toks pat svarbus kaip modeliavimo, ištikimybės manekenų, grįžtamojo ryšio prietaisų ir kt. Naudojimas. Dėstytojų atskaitomybė priklauso nuo jų atestacijos ir patikrinimo. Žmogaus sąveika taip pat daro įtaką kandidato kvalifikacijai. Dėl rezultatų skirtumų pagal pirmiau minėtus veiksnius ir dėl to, kad nėra mokymo kokybės ir patyrimo įrodymų, kokybės valdymas, o ne kokybės kontrolė, yra privalomas. Mes siekiame sužinoti, ar Nacionalinės reanimacijos tarybos (NRC), ERC partneriai, vykdo bet kokį kursų kokybės valdymą, o jei taip, tai, kaip jie vykdomi, kas yra atsakingas, kaip jis užregistruojamas ir ką galima padaryti, kad pagerintų ERC kursų kokybė ir lengviau ugdyti instruktorių kursus.

Nacionalinių gaivinimo tarybų apklausa apie gyvybės palaikymo valdymą - METODAI

Sausio mėn. 2017 visi 33 NRC buvo pakviesti tiesioginiais elektroniniais laiškais, siunčiamais NRC kontaktiniams asmenims užpildyti internetinę apklausą apie savo šalies kokybės kontrolę. Ši apklausa buvo įkelta į EMTT svetainė. Galutinės apklausos versijos sutarimas buvo pasiektas naudojant "Delphi" metodą, prieš jį nusiųsdamas į NRC. 

Nustačius NRC ir atsakantį asmenį, apklausoje buvo penkiolika klausimų, apimančių aštuonias temas. Keturi klausimai buvo tik kiekybiniai, dešimt tik kokybiški ir mišri kiekybiniai ir kokybiniai. Buvo naudojami šie klausimai:

•  Ar jūsų NRC neveikia ERC kursų kokybės kontrolės?
• Kokiais kursais atliekate kokybės kontrolę?
• Kas atsakingas už kokybės kontrolę?
• Kaip ji organizuojama?
• Kas turi teisę atlikti kokybės kontrolę?

Kaip jis įrašomas?

- Ar jūsų NRC neturi kokių nors konkrečių kokybės kontrolės dokumentų rinkinių?

- Kokiu mastu kokybės kontrolė atliekama kiekvienam šalies kursui? Prašome įvertinti kokybės kontrolės santykį su visomis organizuojamomis sesijomis (%).

- Ar norėtumėte turėti kokybės kontrolės internetinę priemonę, įtrauktą į kursų sistemą (jaukus) (pvz., Kandidatų ir (arba) instruktorių atsiliepimai)?

- Pastabos ir pasiūlymai dėl kokybiško interneto valdymo įrankio, įtraukto į jaukius (pvz., Kandidatų ir (arba) instruktorių atsiliepimai)?

• Ar manote, kad atitinkamos EMT struktūros (pvz., Tarptautiniai kursų komitetai) turėtų būti informuojami apie nacionalinio lygio kokybės kontrolės rezultatus?
• Ar jūsų NRC organizuoja instruktorių dienas ar seminarus ERC instruktoriams ir (arba) kursų direktoriams?

Komentarai ir pasiūlymai dėl instruktorių dienų ar seminarų ERC instruktoriams ir (arba) kursų direktoriams

• Kaip ERC galėtų palengvinti kokybės kontrolę jūsų šalyje? Ar turite pasiūlymų ERC?

- Bet kokie kiti komentarai?

Visi atsakymai buvo įtraukti į analizę. Į kiekvieną klausimą buvo sudedami panašūs skirtingų NRC atsakymai ir nubraižyta jų svarba (panašių atsakymų skaičius). Jei NRC kontaktinis asmuo leido dalyvauti apklausoje daugiau nei vienam asmeniui, visi atsakymai buvo įtraukti, bet sujungti į vieną tos šalies atsakymą. Jei buvo prieštaringų atsakymų, NRC buvo paprašyta dar kartą paaiškinti detales. Tyrėjai palygino kokybinius atsakymus, kad gautų aiškinamus rezultatus. Tai daugiausia palygino AT. Kilus abejonėms, dalyvavo trečiasis tyrėjas.

 

Nacionalinių gaivinimo tarybų apklausa apie gyvybės palaikymo valdymą - REZULTATAI

Iš 33 NRC (79%) (1 pav.) Dvyšimt šeši išsiuntė mums 31 atsakymo formas atgal: viena NRC išsiuntė tris atsakymo formas ir tris NRC dvi formas. Kaip paaiškinta, jie buvo sujungti į vieną atitinkamos NRC formą.

Kokybės valdymas: Tai nebuvo atlikta devyniose NRC (35% iš 26 įtrauktų NRC). Priežastys buvo: niekada apie tai nemanome (n = 2), savanoriai nebuvo (n = 2), planuota neįgyvendinta (n = 1), jokio formato ar įrankio (n = 1) niekada nebuvo nurodyta tai daryti (n = 1) ir du NRC nepateikė jokių pastabų (lentelė 1). Septyniolika NRC paskelbė kokybės vadybos veiklą ERC kursuose (lentelė 1). ALS ir BLS buvo labiausiai padengti.

Organizacija ir atsakomybė už kokybės valdymą: Paprastai jį priėmė NRC (n = 5), kartais kursų koordinatorius (n = 1), pedagogas (n = 1), specialus komitetas (n = 2) arba kokybės direktorius (n = 1). Kai kuriuose NRC nacionalinis kursų direktorius (NCD) buvo atsakingas asmuo (n = 3), kurso direktorius (CD) (n = 3) atskirai arba kartu su kursų organizatoriumi (CO) (n = 1). Lyginant kursų tipus, kurie buvo prižiūrimi atsakingai įstaigai, kokybės direktoriui, NCD, komitetui arba pedagogui, prižiūrint penkis šešis šešių kursų tipus, CD ir NRC atliko tik du ar tris kartus.

Naudojama dokumentacija: Penkios NRC naudojosi specifinėmis formomis (grįžtamojo ryšio formomis arba kokybės kontrolės formomis, remiantis CD stebėjimu). Kiti NRC naudojo kokybės atsiliepimų klausimyną (n = 1), kurso ataskaitą (n = 3). Vienoje NRC NCD tikrina kursų ataskaitas. Ataskaitos buvo įrašytos tik popieriuje (n = 9), popieriuje kartu su elektroniniu įrašu (n = 2) arba kartu su vaizdo įrašu (n = 2) arba tik elektroniniu būdu (n = 1). Viena NRC neišsaugo jokių įrašų, o du nepateikė atsakymo. Tik devyni iš šių 17 NRC (53%) turi specialų EPC kursų kokybės valdymo dokumentą.

Prižiūrimų kursų skaičius: Penkiolika iš 16 NRC įvertino tam tikrų tipų, kuriuos jie prižiūri už kokybę, skaičių procentine dalimi (lentelė 2). Tik viena šalis neprižiūrėjo organizuoto BLS kursų. Nors BLS ir ALS yra dažniausiai prižiūrimi kursai (atitinkamai 9 ir 14 NRC). Keturiolika NRC prižiūri 62% visų ALS kursų (diapazonas: 10-100%), o 8 NRC prižiūri 43% bendrų instruktorių kursų (GIC) (diapazonas: 50-100%). Kitose šalyse sumos yra mažesnės (lentelė 2). Vokietijos NRC nevertino organizuotų kursų. Todėl neįmanoma žinoti, ar jie prižiūri, ar ne. Nyderlandų NRC vertinimas nebuvo įtrauktas, nes atsakymas buvo neaiškus: jie suteikė tik vieną numerį visiems kursams, išskyrus Europos pediatrinės tarpinės gyvenimo palaikymo kursą (EPILS).

Atsiliepimų įrankis: Šešiolika iš 26 atsakiusių NRC (94%) minėjo internetinio įrankio poreikį. Du NRC davė "Nėra komentarų" ir trys atsakymai nebuvo. Šeši iš 11 NRC nurodė, kad norėtų, kad būtų teikiama atrankos internetu forma kandidatams, bendraminčiams, kompaktiniams diskams, visiškiems instruktoriams (FI), instruktorių mokytojams (IT), instruktorių kandidatams (IC) arba instruktorių trenerių kandidatams (ITC). Keturios NRC pageidavo, kad būtų prieinama elektroninė forma jaukioje arba lengvai naudojamoje vertinimo tinklelyje ar formoje, kaip buvo galima pasinaudoti senoje kursų valdymo sistemoje (CMS). Viena NRC specialiai paprašė interneto kokybės valdymo priemonės.

Priežiūra: Septyni NRC sutiko, kad Mokslo ir švietimo komitetas (SEC) turėtų būti informuotas apie kursų kokybę; aštuonios NRC pasiūlė tai daryti tik esant problemoms. Neigiamas atsakymas buvo gautas iš dviejų NRC.

Nacionalinis ar tarptautinis instruktorius ar CD diena: Trylika NRC surengė instruktorių dieną arba seminarą ERC instruktoriams ir (arba) kursų direktoriams. Dvi NRC to planavo. Viena NRC paminėjo, kad trūksta žmonių, kad galėtų ją organizuoti, o dar neturėjo instruktorių. Organizuojant, susitikimai vyko du kartus per metus iki kas dvejų metų. Tai galėtų būti vienos dienos ar dviejų dienų susitikimas. Organizatoriai yra NRC arba specialus komitetas. Turinys buvo skirtas tik įgūdžių demonstracijoms, praktikai, atnaujinimui ir diskusijoms, siekiant suderinti visų CD, FI ir instruktorių kandidatų įgūdžius. Be to, NRC paminėjo, kad jiems reikia instruktorių dienų Europos lygiu, ir paprašė daugiau seminarų ERC kongresuose. Trys NRC nepateikė pastabų.

Ar ERC palengvins kokybės valdymą? Atsakymai buvo labai įvairūs. Penki NRC pageidavo, kad būtų sukurta konkreti priemonė ir skatinamas kokybės valdymas, o trims iš jų tarptautiniai fakultetai arba išorės auditoriai (iš kitų šalių, siekdami išlaikyti kokybišką ir objektyvų atsiliepimą) reguliariai tikrina kartu su NRC atstovais. NRC dalyvavimas kokybės vadyboje yra privalomas (n = 2).

NRC pasiūlymai: EMTT turėtų turėti konkrečiam kursui skirtą kokybės vadybos koordinatorių ir lengvai naudotis jaukiomis priemonėmis (atsiliepimų formos ...) arba įrankiu, kad būtų galima palyginti kursų rezultatus NRC ir tarp NRC (kaip buvo anksčiau). Jie taip pat pasiūlė pagerinti prastą dalyvių reakcijos į kursų grįžtamąjį ryšį formą, siekdami susieti grįžtamojo ryšio formos užpildymą su kurso pažymėjimo atsisiuntimu.

 

Nacionalinių gaivinimo tarybų apklausa apie gyvybės palaikymo valdymą - APTARIMAS

Šis tyrimas parodė, kad ERC kursuose kokybės valdymas buvo nepakankamas. Tik pusė NRC naudojo bet kokią ERC kursų kokybės vadybos priemonę. Tik du NRC panaudojo struktūrizuotą kokybės valdymo formą.

Mums pavyko pasiekti NRCs, ERC narių atsako į 79% lygį. Todėl galime daryti išvadą, kad šie tyrimo rezultatai rodo bendrą nuomonę.

Kokybės kontrolė daugiausia buvo atliekama BLS, ALS ir Generic Instructor kursuose. Kokybės valdymas ERC šalyse nėra vienodas. Kiekviena NRC naudojo skirtingas popierines arba elektronines formas arba daugybę žmonių, kurie tvarkytų kokybę; šie asmenys dažnai dalyvavo kursuose. Deja, neturėjome jokios galimybės matyti priemonių ar kokybės, naudojamos kokybės kontrolei, ar kitų formų pavyzdžių visiems kursų tipams ar mokymo kokybei.

Atrodo, kad ryšys tarp kokybės valdymo sistemos lygio NRC ir stebimų kursų rūšių skaičius: aukštesnis lygis (kokybės komitetas ir panaši), tuo labiau organizuojami kursų tipai. Daugelis šalių manė, kad paskyrimas kokybės direktoriumi turėtų būti būsimas žingsnis. Olandijos NRC nepateikė jokio procento: todėl negalėjome nustatyti, kiek kiekvieno kurso tipo kursų buvo prižiūrimi.

Siūlomuose dokumentuose buvo pateikta informacija apie kurso eigą, vietą ir (arba) turinį. Jame nebuvo objektyvios informacijos apie CO, CD ar instruktorių veiklą. Nors jų atlikimas mokymo ir (arba) įgūdžių ar įgūdžių demonstravime turi didelę įtaką kandidatų įgūdžiams ir žinioms.

Beveik visos NRC tikisi elektroninės kokybės kontrolės formos. ERC sukūrė tokią priemonę. Tai turėtų būti aukštos kokybės ir lengvai naudojama forma, pritaikyta kiekvienam kursų tipui ir integruota į "Cozy". Rezultatai tur ÷ tų būti prieinami atitinkamoms NRC ar NCD, o papildoma prieiga prie kitų šalių reikalinga, ty atitinkama SEC. NRC tikisi, kad išorės pagalba bus teikiama tik probleminiais atvejais. Jei kokybė valdoma ir nekontroliuojama, tai sumažins NRC baimę dėl pernelyg didelių trukdžių.

Yra NRCS, patyrusių ERC kursų auditą su konkrečiais šalies arba užsienio žmonėmis. Deja, jie nenaudojo vienodos ir specifinės formos. Kai kurie šių auditų ir ataskaitų rezultatai yra palyginami nuo vienos NRC prie kitos. Daugelis atvejų, apie kuriuos pranešta, nepriklausomi stebėtojai vietoje neanalizavo, o tai neatitinka audito taisyklių. NRC minėjo įvairias atsiliepimų formas ar ataskaitas, pateikdama gerą, bet dalinę idėją apie kokybę. Entuziazmas yra svarbi kokybės priemonė [16,17], tačiau direktorių, instruktorių ar kandidatų entuziazmas ar nepasitenkinimas spalvuoja kursų ataskaitas subjektyvumu, o pastarasis yra svarbus elementas vertinant jų nuomonę apie pristatytą kokybę [19]. Dėl to dvilypumas reikalingas nepriklausomiems stebėtojams.

Auditas sistemingai nagrinėja kokybės sistemą, kuriama kurso metu, ir ją turėtų atlikti vidiniai ar išoriniai auditoriai arba audito grupė iš anksto nustatytais intervalais ir pagrįsti patvirtintais vertinimo kriterijais [19]. Auditas yra vienas iš galingiausių stebėjimo būdų ir veiksmingas būdas išvengti nepasitenkinimo ir pabrėžti lėtai blogėjančias sąlygas, ypač kai auditas yra skirtas ne tik atitikčiai, bet ir veiksmingumui [20]. Todėl būtina inicijuoti naujų kokybės kontrolės struktūrų kūrimą ir įgyvendinimą, remiantis rašytais dokumentais ir aiškiai išvardytais kriterijais. Tie, kurie kreiptųsi dėl tokio registravimo, nebūtų tiesiogiai įtraukti į kursų rengimą, bet veiktų kaip nepriklausoma institucija, kuriai būtų priskiriami vidaus ir išorės kokybės priežiūros pareigūnai.

EMTT kokybės valdymo darbo grupės darbo grupė jau parengė kokybės valdymo priemonę ir posėdyje dalyvavusių NVNK metu buvo diskutuojama EMTT kursų direktoriaus dienoje 2017. Vėliau buvo pateiktos pastabos, todėl darbo grupė sukūrė galutinį dokumentą. Norint, kad visose NRC būtų vienodos kokybės, reikia koordinatoriaus, eksperto, atsakingo už kokybės valdymą, kuris galėtų suprasti ir atlikti kokybiško pareigūno pareigas, kad kiekviena NRC galėtų augti savo kokybės valdymo funkcijomis. Šis asmuo turėtų palaikyti ryšius su ERC kokybės valdymo darbo grupe, kol kiekviena NRC galės turėti savo koordinatorių ar kokybės grupę.

Šio tyrimo jėga yra tai, kad mes galėjome įrodyti, kad reikia ERC kursų kokybės valdymo ir homogenizavimo. Taip pat yra tam tikrų apribojimų. Mes neturėjome galimybės matyti įrankių arba turinio naudojimo pavyzdžių kokybės kontrolės ar kitų formų visiems kursų tipams ar mokymo kokybei. Tik 13 NRC organizavo instruktorių dieną arba ERC instruktorių ir (arba) kursų vadovų seminarą. Šis klausimas turi griežtus apribojimus, nes nebuvo prašoma NRC, kurie nesudarė jokios kokybės kontrolės, bet vis tiek gali organizuoti tokias dienas ar atnaujinimus. Mes nežinome, ką daro ir nereagavę NRC.

ATSKIRI IŠVADOS: ŠALTINIS

_________________________________________

KITI SUSIJEDS DIRBINIAI:

PROJEKTAS: ERC tyrimų tinklas - 2 ERC mokslinių tyrimų vasaros mokykla

 

„ERC 2018“ - Europos gaivinimo tarybos pareiškimas, susijęs su PARAMEDIC 2 bandymo paskelbimu

 

„Įspūdingos iškylos programa“ - italų idėją sukūrė ERC