Изјава - Управување со квалитетот на ЕРС во наставата за животна поддршка: анкета преку Националните совети за реанимација

Бидејќи многу студии за управување со квалитет во курсевите за РКЕ имаа низок квалитет на докази, Националните совети за реанимација (НРЦ) започнаа анкета за да откријат дали има спроведено какво било управување со квалитетот во курсеви за овластување со РКЕ и како се извршуваше на национално ниво преку уреди за повратна информација , маникини со висока верност, симулација и надворешни фактори.

 

14 СЕПТЕМВРИ 2018 - Менаџмент на квалитет на Европскиот совет за реанимација (РКЕ) во поддршката на животот: истражување низ Националните совети за реанимација (ВОВЕД)

Автори

  • Рение Валтер С [1], Калифа Гамал Елдин [2], Кравчик Пављ [3], Трулар Анатолиј [4] и Раффај Виолета [5]
  • 1 Одделот за јавно здравство и примарна нега (општа пракса), КУ Леувен, Универзитет во Лувен, Лувен, Белгија   Белгиски совет за реанимација, Брисел, Белгија
  • 2 за итни случаи и катастрофи медицина, воена производствена болница   Египетски совет за реанимација, Каиро, Египет
  • 3 Одделот за медицина за анестезиологија и интензивна нега, Медицински колеџ Јагелонски универзитет, Краков, Полска
  • 4 итни медицински услуги од регионот Храдец Кралове, Градец Кралове, Република Чешка   Одделот за медицина за анестезиологија и интензивна нега, Универзитетска болница Храдец Кралове, Храдец Кралове, Република Чешка
  • 5 српски совет за реанимација, Нови Сад, Србија

Историјата и корените на квалитетот може да се проследи до векови кога занаетчиите почнале да се организираат во синдикати наречени еснафи. Кога дојде Индустриската револуција, раните системи за управување со квалитет беа користени како стандарди кои ги контролираа исходите на производот и процесот. Додека повеќе луѓе мораа да работат заедно за да произведат резултати и зголемување на производствените количини, потребни се најдобри практики за да се обезбедат квалитетни резултати.

Ова исто така важи и за Европски совет за реанимација (ERC). на Упатства за 2015 ERC и Консензус за наука со препораки за третман (CoSTR) за образование, имплементација и тимови [2] ги нагласуваат критичните чекори за спасување Основна поддршка за животот (BLS) и важноста, со висок квалитет кардиопулмонална реанимација (КПР): имено стапка на компресија, длабочина, поврат и минимални паузи за компресија на градите. Имаше низок до многу низок квалитет на докази декларирани во скоро сите студии кои се фокусираа на квалитетот на прет-болничките реанимациски вештини. Покрај тоа, хетерогеноста помеѓу студиите беше присутна и во скоро сите студии. Неодамнешните студии ги потврдија овие наоди.

Различни фактори влијаат на квалитетот на наставата и, следствено, на CPR испорака, а исто така и за подобрување на квалитетот. Уредите за повратна информација, на пр., Оние што мерат компресија на градите за време на симулациите на реанимација, даваат подобар резултат од крајот на курсот отколку самото оценување на инструкторот. Иако, сепак може да биде одвлекувачко. Неодамна Паво и сор. забележа дека повратната информација предводена од човекот е добра како и механичката (од уред) повратните информации. Ченг и др. заклучи дека употребата на маникини со висока верност за напредна обука за поддршка на животот е поврзана со само умерени придобивки за подобрување на перформансите на вештините при заклучокот на курсот, потврдувајќи ги наодите на CoSTR. За земјите со понизок приход, кои не можат да си дозволат квалитетни маникини, квалитетно управување со курсевите и инструкторите може да го подобри исходот. Симулацијата ги подобрува вештините и знаењето, но не го подобрува квалитетот бидејќи само 50% од трите групи учесници достигнаа квалитативни компресии на градите. Авторите на CoSTR, исто така, се прашуваа дали учениците кои добиваат курсеви за самоучење треба да имаат подобри перформанси на вештина во реалните реанимации и дополнително да ја подобрат стапката на враќање на спонтаната циркулација (ROSC) и преживување во болнички испуштања на пациенти кога ќе се споредат со оние кои примаат традиционални курсеви. Иако, неодамна, Јоунг et al. докажаа дека резултатите се подобри со комбинацијата на самоучење и предавање лице-в-лице.

 

На квалитетот влијаат и надворешните фактори: квалитетот на вештините се намалува во рок од една година. Затоа, РКЕ препорачува преквалификација на редовна основа. Сепак, интервалот помеѓу обуките не е познат. Подобрувањето на слабите врски на локалниот синџир на опстанок (на пр. Повеќе ЦПР-минувачи, повеќе обучени минувачи, подобро пренесување на информациите за итен повик, итн.), Беше, заедно со подобрување на квалитетот на АЛС и грижата за пост-реанимација, поврзано со зголемен опстанок по вон-болнички срцев удар (OHCA). Оваа студија, споредувајќи го ефектот на Упатствата за РКЕ промените помеѓу 2005 и 2015 година, покажа дека шокантни апсења се намалија, дека имало помалку сведоци на апсења, тој интервал на одговор се зголемил, но севкупниот опстанок се зголемил, особено во подгрупата на случајни минувачи сведоци на ВФ / ВТ апсења со срцева етиологија. Неодамнешните студии ја потврдија таа тенденција. Не можеме да идентификуваме документ за управување со квалитетот на курсевите за РКЕ или за квалитетот на наставата и повратните информации на инструкторите и директорите на курсевите. Сепак, влијанието на тој квалитет врз обуките за вештини за време на курсевите е исто толку важно како и употребата на симулации, маникини со висока верност, уреди за повратна информација и сл. Одговорноста на наставниците зависи од нивното овластување и тестирање. Човечката интеракција влијае и врз квалитативните перформанси на кандидатот. Поради разликите во резултатите според погоре споменатите фактори и отсуството на докази кои се однесуваат на квалитетот на наставата и самите обуки, управувањето со квалитетот, наместо контрола на квалитетот, е задолжително. Наша цел е да знаеме дали Националните совети за реанимација (НРЦ), партнери на РКЕ, вршат какво било управување со квалитетот на курсеви и, доколку е така, како е извршено, кој е одговорен, како е запишан и што може да се направи за да се подобри квалитетот на курсевите за РКЕ и да го олесни развојот на наставниците во курсевите.

Анкета низ Националните совети за реанимација за управување со животна поддршка - МЕТОДИ

Во јануари 2017 сите 33 NRC беа поканети од директни пораки испратени до лицата за контакт со НРЦ за да пополнат онлајн анкета за контрола на квалитетот во нивната земја. Ова истражување беше поставено на веб-страница на РКЕ. Консензусот на финалната верзија на истражувањето беше постигнат со употреба на методот Делфи, пред да се испрати до НРЦ. 

По идентификацијата на НРЦ и одговорното лице, истражувањето опфати петнаесет прашања кои опфаќаат осум теми. Четири прашања беа само квантитативни, десет само квалитативни, и еден мешан квантитативен и квалитативен. Се користеа следниве прашања:

  •  Дали вашиот НРЦ врши контрола на квалитет на курсеви за РКЕ?
  • На кои курсеви извршувате контрола на квалитетот?
  • Кој е одговорен за контрола на квалитетот?
  • Како е организирано?
  • Кој има право да ја врши контролата на квалитетот?

Како се евидентира?

- Дали вашиот НРЦ има специфичен сет на документи за евиденција за контрола на квалитет?

- До кој степен има контрола на квалитетот за секој тип на курсот во вашата земја? Ве молиме, проценете го односот на контролите за квалитет на сите организирани сесии (во%).

- Дали би сакале да имате онлајн алатка за контрола на квалитетот вклучена во Системот на курсеви (пријатна) (на пр. Повратни информации од кандидати и / или инструктори)?

- Коментарите и предлозите за онлајн алатка за контрола на квалитетот вклучени во пријатна (на пр. Повратни информации од кандидати и / или инструктори)?

  • Дали мислите дека релевантните структури на РКЕ (на пр. Комисии за меѓународни курсеви) треба да бидат информирани за резултатите од контролата на квалитетот извршени на национално ниво?
  • Дали Вашиот НРЦ организира денови на инструктори или работилници за инструкторите на РКЕ и / или директорите на курсевите?

Коментари и предлози за деновите на инструкторите или работилниците за инструкторите на РКЕ и / или директорите на курсевите

  • Како ЕРЦ може да ја олесни контролата на квалитетот во вашата земја? Дали имате предлози за РКЕ?

Кои други коментари?

Сите одговори беа вклучени во анализата. За секое прашање, слични одговори од различни НРЦ беа додадени заедно и исцртани до степенот на нивната важност (број на слични одговори). Во случај кога лицето за контакт со НРЦ дозволи пристап до анкетата на повеќе од едно лице, сите одговори беа вклучени, но комбинирани на еден одговор за таа земја. Ако имаше контрадикторни одговори, од НРЦ беше побарано повторно да објасни детали. Истражувачите ги споредиле квалитативните одговори со цел да станат толкувачки резултати. Ова главно го спореди АТ. Во случај на сомневање, бил вклучен трет истражувач.

 

Анкета во рамките на Националните совети за реанимација за управување со животна поддршка - Резултати

Дваесет и шест од 33 НРЦ (79%) (Слика 1) ни испратија обрасци за одговор на 31: еден НРЦ испрати три формулари за одговор и три НРЦ две форми. Овие беа, како што беше објаснето, споени со една форма за соодветниот НРЦ.

Управување со квалитет: Тоа не беше извршено во девет НРЦ (35% од 26 вклучени НРЦ). Причините беа: никогаш не размислувале за тоа (n = 2), нема волонтери (n = 2), не беше планирано да се имплементира (n = 1), нема формат или алатка (n = 1) (n = 1) и две НРЦ немаат коментар (табела 1). Седумнаесет НРЦ прогласија активност за управување со квалитетот во курсеви за РКЕ (табела 1). АЛС и БЛС беа најкритични.

Организација и одговорност за управување со квалитетот: Тоа беше генерално земено од страна на НРЦ (n = 5), понекогаш преку координатор на курсот (n = 1), воспитувач (n = 1), од специфичен комитет (n = 2) или директор на квалитет (n = 1). Во некои НРЦ, директорот на националниот курс (NCD) беше одговорно лице (n = 3), директор на курсот (CD) (n = 3) сам или заедно со организаторот на курсот (CO) (n = 1). Споредувајќи го бројот на видови на курсеви надгледувани на одговорното тело, директорот за квалитет, НЦД, комисија или едукатор надгледувани помеѓу пет до шест типови на курсеви, додека ЦД и НРЦ направија само две-три.

Документација што се користи: Пет НРЦ користеа специфични форми (формулари за повратни информации или форми за контрола на квалитет врз основа на набљудување на ЦД-РО). Други НРЦ користеа прашалник за повратни информации за квалитетот (n = 1), извештај за курсот (n = 3). Во еден НРЦ НЦД ги проверува извештаите на курсот. Извештаите се снимени само на хартија (n = 9), на хартија во комбинација со електронски запис (n = 2) или во комбинација со видео (n = 2), или само во електронска форма (n = 1). Еден НРЦ не зачувува никаква евиденција, а двајца не дале одговор. Само девет од овие 17 NRCs (53%) имаат специфичен документ за управување со квалитетот на курсевите на РКЕ.

Број на надгледувани предмети: Петнаесет од 16 НРЦ даде проценка, во проценти, за бројот на курсеви од одреден тип што го надгледуваа за квалитет (Табела 2). Само една земја не ги надгледуваше организираните BLS курсеви. Иако, BLS и ALS се најчесто надгледуваните курсеви (соодветно со 9 и 14 NRCs). Четиринаесет НРЦ ги надгледуваат 62% од сите ALS курсеви (опсег: 10-100%) и 8 NRC ги надгледуваат 43% од сите општ наставни курсеви (GIC) (опсег: 50-100%). Во други земји износите се пониски (Табела 2). Германскиот НРЦ не даде проценка за организираните курсеви. Затоа, невозможно е да се знае дали тие вршат надзор или не. Проценката на Холандскиот НРЦ не беше вклучена, бидејќи одговорот беше нејасен: тие дале само број еден за сите курсеви, освен за Европскиот курс за педијатрија за средно образование за деца (EPILS).

Повратна информација: Шеснаесет од 26 кои реагираат на НРЦ (94%) ја споменаа потребата од онлајн алатка. Два НРЦ даде "Нема коментар" и три нема одговор. Шестмина од 11 НРЦ посочија дека би сакале да имаат онлајн формулар за повратни информации за кандидати, ЦД, ЦД-а, Комплетна инструктори (FI), инструктори за обука (ИТ), кандидати за инструктори (IC) или кандидати за обучувачи за обучувачи (ИТЦ). Четири НРЦ сакаа да добијат електронска форма во пријатна или лесна за употреба евалуациска мрежа или форма, како што беше достапно во стариот систем за управување со курсот (CMS). Еден НРЦ побара специјално за онлајн алатка за управување со квалитетот.

Надзор: Седум НРЦ се согласија Комитетот за наука и образование (ДИК) да биде информиран за квалитетот на курсевите; осум НРЦ предложија да го сторат тоа само ако има проблеми. Негативен одговор дојде од две НРЦ.

Национален или меѓународен инструктор или ЦД-ден: Тринаесет НРЦ се организираа ден на инструктор или работилница за инструктори и / или директори на РКЕ. Два НРЦ ја планираа. Еден НРЦ го споменува недостигот од достапност на лица за организирање на истиот и еден немал инструктори. Кога се организираа, состаноците се одвиваа двапати во годината до секои две години. Тоа може да биде еднодневен или дводневен состанок. Организаторите се НРЦ или специфичен комитет. Содржината се фокусираше само на демонстрации, практики, ажурирања и дискусии на вештини, со цел да се хомогенизираат вештините за сите ЦД, ФИ и кандидати за инструктори. Дополнително, НРЦ споменаа дека им се потребни денови за инструктори на европско ниво и побараа повеќе работилници за време на конгресите на РКЕ. Три НРЦ не коментираа.

Дали РКЕ може да го олесни управувањето со квалитетот? Одговорите беа многу различни. Пет НРЦ побараа посебна алатка и промовирање на управување со квалитетот, а тројца од нив посакаа редовна ревизија од страна на меѓународен факултет или надворешни ревизори (од други земји, со цел да одржат висококвалитетни и објективни повратни информации) заедно со претставниците на НРЦ. Вклучувањето на НРЦ во управувањето со квалитетот е задолжително (n = 2).

Предлози од НРЦ: РКЕ треба да има координатор за управување со квалитет специфичен за курсот и лесни за употреба објекти во пријатни (формулар за повратна информација…) или алатка за да се споредат настаните на курсот во рамките на НРЦ и исто така помеѓу НРЦ (како што постоеше порано). Тие исто така сугерираа да се подобри лошата стапка на одговор од страна на учесниците на образецот за повратни информации на курсот, за да се поврзе пополнувањето на образецот за повратни информации со преземањето на сертификатот за курсот.

 

Истражување во рамките на Националните совети за реанимација за управување со животна поддршка - ДИСКУСИЈА

Ова истражување покажа дека управувањето со квалитетот е неоптимално во курсевите за РКЕ. Само половина од НРЦ користеа каква било алатка за управување со квалитет за курсеви за РКЕ. Само два НРЦ користеа структурирана форма за управување со квалитет.

Ние можевме да ја достигнеме стапката на одговор на 79% на НРЦ, членови на РКЕ. Затоа, можеме да заклучиме дека резултатите од истражувањето го претставуваат целокупното мислење.

Контролата на квалитетот беше извршена главно на курсеви за BLS, ALS и Generic Instructor. Управувањето со квалитетот во рамките на земјите-членки на РКЕ не е униформно. Секој НРЦ користеше различни хартии или електронски форми или мноштво на лица за управување со квалитет; овие лица често беа вклучени во курсевите. За жал, немавме никаква можност да видиме примери на алатки или содржини кои се користат во контролата на квалитетот или други форми за сите типови на курсеви или за квалитетот на наставата.

Се чини дека постои поврзаност помеѓу нивото на систем за управување со квалитет во НРЦ и бројот на надгледувани типови на курсеви: на повисоко ниво (комисија за квалитет и слично), повеќе видови на курсеви се организирани. Повеќето земји мислеа дека назначувањето директор за квалитет треба да биде иден чекор. Холандскиот НРЦ не пријави процент: затоа не можевме да дефинираме колку курсеви за секој курс биле надгледувани.

Предложените документи дадоа информации за тоа како се одвивал курсот, местото и / или содржината на курсот. Не содржи објективни информации за работата на CO, CD или инструктори. Иако, нивните перформанси во наставата и / или вештините или вештините "демонстрираат значајно влијание врз вештините и знаењата на кандидатите.

Речиси сите НРЦ очекуваат електронска форма за контрола на квалитетот. Постои потреба од создавање на таква алатка од страна на РКЕ. Таа треба да биде висококвалитетна и лесна за употреба форма, прилагодена за секој тип на курсот и интегрирана во Cozy. Резултатите треба да бидат достапни за релевантните НРЦ или НЗД со опционален пристап на другите страни во потребните, односно релевантната ДИК. НРЦ очекуваат надворешна помош само во проблематични случаи. Ако квалитетот е управуван и не се контролира, ова ќе го намали стравот од НРЦ за прекумерно мешање.

Има НРЦС искуство со ревизија на курсеви за РКЕ со конкретни луѓе од земјата или од странство. За жал, тие не користеа униформа и специфична форма. Некои од резултатите од овие ревизии и извештаи се споредливи од еден НРЦ во друг. Најголем дел од пријавените случаи не беа ревидирани на самото место од страна на независни набљудувачи, што не е во согласност со правилата за ревизија. НРЦ споменаа различни форми или извештаи за повратни информации, давајќи добра, но делумна идеја за квалитетот. Ентузијазмот е важна мерка за квалитет [16,17], но ентузијазмот или незадоволството на режисерите, инструкторите или кандидатите ги обојуваат извештаите за текот со субјективност, додека вториот е важен елемент за мерење на нивниот поглед на испорачаниот квалитет [19]. Поради таа двојност, потребни се независни набљудувачи.

Ревизијата систематски го испитува системот за квалитет во текот на курсот и треба да го спроведуваат внатрешни или надворешни ревизори или тим за ревизија во однапред дефинирани интервали и врз основа на валидирани критериуми за оценување [19]. Ревизијата е една од најмоќните техники за следење и ефикасен начин да се избегне самозадоволство и да се потенцираат бавно влошување на условите, особено кога ревизијата не се фокусира само на усогласеност, туку на ефикасноста [20]. Затоа, мора да се иницира развој и имплементација на нови структури во контрола на квалитетот, врз основа на пишани документи и јасно наведени критериуми. Оние кои ќе аплицираат за такво запишување нема да бидат директно вклучени во спроведување на курсевите, туку ќе дејствуваат како независно тело во улога на внатрешни и надворешни супервизори за квалитет.

Работната група за управување со квалитетот на РКЕ веќе беше подготвена алатка за управување со квалитет и дискутираше за време на Ден на директорот на курсот за ЕРС во 2017 од НЗБ присутни на состанокот. Потоа беа поставени коментари и, следствено, работната група креираше финален документ. За да се постигне хомоген квалитет во сите НРЦ, потребен е координатор, експерт одговорен за управување со квалитетот, способен да ги разбере и да ги извршува должностите на службеник за квалитет, со цел да го направи секој НРЦ пораснат во сопствената функција за управување со квалитетот. Ова лице треба да се поврзува со работната група за управување со квалитет на РКК, додека секој НРЦ ќе може да има свој координатор или група за квалитет.

Силата на оваа студија е дека успеавме да ја демонстрираме потребата од алатка и хомогенизација на управувањето со квалитетот на курсевите на ЕРС. Исто така постојат и некои ограничувања. Ние немавме никаква можност да видиме примери за алатките или содржината што ја користеле контролата на квалитет или други форми за сите типови на курсеви или за квалитетот на наставата. Само 13 НРЦ организираа ден на инструктор или работилница за инструктори за ЕРС и / или директорите на курсеви. Ова прашање има силно ограничување, бидејќи не беше побарано од НРЦ, кои не организираа контрола на квалитетот, но сепак може да организираат такви денови или состаноци за освежување. Не знаеме што прави НРЦ што не реагираат.

Откријте ги заклучоците: ИЗВОР

_________________________________________

ДРУГИ поврзани со членовите:

ПРОЕКТ: ERC Research Net - 2nd Летна школа за истражување на РКЕ

 

РКЕ 2018 година - Изјава на Европскиот совет за реанимација во врска со објавување на судењето ПАРАМЕДИЧКИ 2

 

„Неверојатен пикник стан“ - италијанска идеја ја започна ЕРЦ

Вие исто така може да се допаѓа