Als we het over hebben tactische geneeskundemoeten we in gedachten houden dat de omgeving niet is zoals wij achten. Nooit. Vele keren, paramedici geroepen om in te grijpen in deze scenario's zijn niet klaar: ze zijn onbekend, ongetraind, onbelicht voor de dynamische en vijandige omgeving van tactische geneeskunde.

Dus de vraag is: gewapende paramedici of ongewapende paramedici? Achter deze vraag is er een emotionele psychose en de angst voor wapens. Er is echter een groot risico om niet-gewapende paramedici naar tactische omgevingen te sturen.

Dr. Ducet Danny, De auteur van Psychologie van Arming Paramedics: moeten first responders zichzelf beschermen?  heeft 12 jaar ervaring als gedecoreerd SWAT-lid, 17 als EMS-provider, waarvan 16 als paramedicus. In het bijzonder wil hij communiceren hoe gevaarlijk is het sturen van ongewapende paramedici naar een scène van tactische reactie, in geval van grove en massale reactie op hulp en ontsmetten. Het is nutteloos om gekleed te zijn met coole vesten en helmen indien ongewapend. Het zou een verlies van mensenlevens kosten.

Paramedicus zijn vereist in de eerste plaats unieke vaardigheden om door te gaan nood. Daarnaast moet u bekwaam en opgeleid zijn om medicijnen toe te dienen en pre-ziekenhuisapparatuur aan te trekken. Als we de mogelijkheid om te fotograferen zouden toevoegen, zou het niet zo moeilijk zijn om te doen. Zoals Danny stelt:

Als een paramedicus en een schutter, kan ik je vertellen dat schieten veel minder vaardigheden en kennis vereist dan een paramedicus te zijn. Ik zou zeggen dat de meeste paramedici met goede training voorbeeldig zouden zijn in het hanteren van een vuurwapen, terwijl de meeste schutters nooit in aanmerking zouden kunnen komen als een bekwame bevoegde paramedicus. Met andere woorden - schieten en hanteren van een vuurwapen is niet zo moeilijk, vooral als je goed getraind bent.

De reden waarom een ​​paramedicus van een taskforce met een pistool in actie zou moeten komen, is omdat hij dat dankzij hem kan verdedig zichzelf en reageer op een vuurgevecht met een lagere mogelijkheid om neergeschoten te worden. denk aan plaatsen zoals Parijs of New York City, waar het mogelijk kan zijn dat een paramedicus wordt geroepen om een ​​scenario te bereiken met een hoog risico om te fotograferen. Met name in zo'n stedelijk scenario, waar de omgeving veel schuilplaatsen biedt aan schutters die je gemakkelijk kunnen doden.

Jouw taak als een dokter in deze omgeving is drievoudig: behandel slachtoffers, voorkom meer slachtoffers (inclusief jij) en voltooi de missie, stop de bedreigingen. - Danny Ducet -

Volgens dit onderwerp moeten we verwijzen naar CUF-TFC (Care Under Fire en Tactical Field Care). Daar zijn de basis van TCCC-training. In deze gevallen variëren de prioriteiten enorm.

Het goede doen op het juiste moment is van cruciaal belang. Onder vuur is er echt maar één goed ding om te doen - teruggaan naar het vuur, verhuizen naar bedekken / verbergen, communiceren met team / responders / slachtoffers, het slachtoffer instrueren om dekking te krijgen, de dreiging neutraliseren, vuur superioriteit verkrijgen. - Danny Ducet -

Met tactische veldzorg is een pauze in het midden van het conflict, wanneer er een tijdelijke rust heerst en je de tijd hebt om een ​​gewonde te behandelen zonder vuur te maken. Je moet echter ijverig en alert blijven. Het moment van pauze kan weer een geweervuur ​​blijken te zijn. danny Ducet spreekt over een eenvoudig voorbeeld: de overvallen Entebbe:

Kijk naar de inval op Entebbe. Zoek het op en bestudeer het. Laten we snel vooruit gaan naar de raid zelf. De Israëlische Mossad begeeft zich naar de terminal waar gijzelaars worden vastgehouden. Het team was al geïnformeerd dat er geen tijd zou zijn om te stoppen en te zorgen voor gewonden totdat de bedreigingen werden geëlimineerd, anders zouden de terroristen alles in zicht beginnen te doden. Naarmate het team vorderde, werd commandant Netanyahu (snel dodelijk) getroffen en stortte in. Het team ging vooruit met momentum en doel, het doden van de terroristische gijzelnemers met snelheid en vaardigheid. Geen gijzelaars werden gedood. Als het team of een deel van het team was gestopt om Netanyahu te beschermen of te verzorgen, was de uitkomst veel slechter. Het momentum is mogelijk verschoven naar de terroristen die dekking hadden in het gebouw. Gijzelaars kunnen snel zijn uitgevoerd als gevolg van een vertraging bij het binnenkomen en minder van een aanval op de gijzelnemers.

Tactische omgevingen zijn nachtmerrieachtig scenario: dynamisch, chaotisch en gewelddadig. Het introduceren van ongewapende responders betekent dat potentiële slachtoffers op het veld worden geplaatst, zodat meer mensen (of vlees!) Anderen niet kunnen beschermen, en ook niet zelf in geval van incidenten. Het brengt het hele team op het spel.

Het is dus van wezenlijk belang medics over wapens te trainen.

Verlaat de angst voor wapens. Wapens zijn altijd de oplossing voor deze problemen, of je het nu wilt geloven of niet. Als je het niet comfortabel vindt om over deze tactiek te praten, zijn de vaardigheden van een vuurgevechtof reactie op dergelijke incidenten, je hebt geen zaken die de discussie over reddingswerkgroepen binnengaan. De enige manier om een ​​slechterik te stoppen met een geweer, is een goede vent met een pistool. Zoals Petzl zegt: "Als je op weg gaat naar een vuurgevecht, neem dan een lang geweer en neem al je vrienden met lange wapens mee", evenals: "Je moet nu de beslissing nemen om dodelijk genoeg snel genoeg te zijn". - Danny Ducet -