"Lockdown", "Phase 2", "asymptomatische positieve mensen". Er zijn veel woorden en uitdrukkingen met betrekking tot COVID-19. Een pagina met geschiedenis, tragisch en pijnlijk, waar de hele mensheid moeite mee heeft om eruit te komen. De strategieën die de regeringen over de hele wereld hebben aangenomen, verschillen afhankelijk van de ernst van de infectie.

We zouden echter kunnen zeggen dat, wat het Westen betreft, de prioriteit lijkt te zijn de vervoeging van min of meer terug te keren naar de normaliteit na de afsluiting met de noodzaak om gevaarlijke uitbraken van besmetting door COVID-19 in specifieke gebieden niet te herzien.

Hoe bereik je dit? Hoe plan je zo'n complexe synthese van tegengestelde behoeften?

In “fase 1”, gerelateerd aan de rampenbestrijding, was de fundamentele manier om de verspreiding van COVID-19 te blokkeren het concept van vergrendeling overal ter wereld. Dat wil zeggen, de extreme beperking van individuele bewegingsvrijheid, om beroepsbeoefenaren in de gezondheidssector "nuttige tijd" te geven om een ​​chaotische en onverwachte periode te managen, en daarom tests te maken en persoonlijke beschermingsmiddelen te verstrekken, om efficiënte medicijnmengsels te identificeren, om patiëntenopvangfaciliteiten opzetten om economische en sociale problemen op te lossen die nog niet eerder waren voorzien.

Bovendien worden we geconfronteerd met de grootste wereldwijde crisis sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog. De "fase 2"? Volgens veel medische statistici zal de pandemie verergeren wanneer de hele bevolking terugkeert naar haar werkplek. Deze passage is echter enerzijds nodig voor het levensonderhoud van gezinnen, en anderzijds voor de levering van verschillende soorten goederen aan de mensen zelf.

De sleutel blijft volgens sommige experts om de sneltests uit te breiden coronavirus zo veel mogelijk, om mensen te identificeren die potentieel besmettelijk zijn voor COVID-19 en hen te isoleren voor de tijd die nodig is voor behandeling en herstel.

Een groot probleem, aangezien er veel zorgen zijn over de werkzaamheid en betrouwbaarheid van deze snelle tests, met name verwijzend naar de anti-immunoglobulinetests.

Wiskundigen beginnen een belangrijke rol te spelen in het beheer van deze lange crisis, met name die van de universiteiten. Het is voor hen dat regeringen over de hele wereld proberen te begrijpen wanneer en in hoeverre ze de greep op beperkingen los kunnen maken, en daarom het juiste compromis moeten vinden dat de behoefte aan normaliteit en de noodzaak om infecties te stoppen harmoniseert.

COVID-19 en lockdown: de studie in Israël

Een optie die met grote belangstelling wordt bekeken, is dat ze overwegen in Israël, de onderliggende verdeling van de bevolking in groepen met een hoog en een laag risico.

In Israël moet worden gezegd dat de poging is om rond 19 april, dus het volgende weekend, uit de sluis te komen. Om het te rapporteren, en om te rapporteren over de vergaderingen van de Nationale Veiligheidsraad, de krant Haaretz.

Een optie die is ontwikkeld door onderzoekers van de Israëlische Universiteit van Bar-Ilan vereist dat de Israëlische bevolking wordt verdeeld in twee "verschuivingen". Elk zou om de week uit het blok worden vrijgelaten, waardoor het risico dat asymptomatische dragers anderen infecteren, wordt verkleind. Een geïnfecteerde persoon zou tijdens zijn actieve week een blok van een week binnengaan, waarna hij zijn werk kon hervatten als hij in goede gezondheid verkeerde.

Als het idee u bekend voorkomt, komt dat waarschijnlijk omdat het een optie is die al enige tijd door verschillende Italiaanse fabrieken en bedrijven op kleine schaal (productieafdelingen) wordt toegepast.

Een andere optie, voorgesteld door de Weizmann Institute of Science, zou de hele economische cyclus in en uit het blok hebben, met vier dagen werk om de 10 dagen van het blok in een poging om het besmettingspercentage drastisch te verminderen en uiteindelijk te leiden tot "tot COVID-19 dat verdwijnt. “Maar de exitstrategie lijkt in dit geval niet voldoende zekerheid te bieden en zou in crisis verkeren als gevolg van een onverwachte tweede infectiepiek gedurende het jaar.

Welke keuzes worden er gemaakt? Hoe is het mogelijk om de "harde" keuze van de ene staat te harmoniseren met de "zachte" van een andere staat, zonder dat dit gevolgen heeft voor de uitwisseling van goederen, zakenreizen, toerisme en iets anders?

Tegenwoordig is het moeilijk te zeggen. Maar om de studies die de Israëlische universiteit en vele andere landen voorbereiden zorgvuldig te lezen, is het gemakkelijk te veronderstellen dat de onderverdeling in blokken, na de blokkering, en de continue monitoring met technieken en protocollen van preventieve diagnostiek de norm zullen worden voor tenminste een jaar vanaf nu.

Onze vorige levensduur, kort of lang, moet als beëindigd worden beschouwd: een ander opende zijn deuren en dit is een zeker feit.