Publisert først på OMICS Publishing Group

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert i en tidsskrift av OMICS Publishing Group, og den vedlagte kopien er levert av OMICS Publishing Group for forfatterens fordel og til fordel for forfatterens institusjon, for kommersiell / forskning / pedagogisk bruk, inkludert uten begrensning bruk undervisning på din institusjon, send den til bestemte kolleger som du vet, og gi en kopi til institusjonens administrator. Alle andre bruksområder, reproduksjon og distribusjon, inkludert uten begrensning kommersielle utskrifter, salg eller lisensiering av kopier eller tilgang eller postering på åpne nettsteder, din personlige eller institusjonens nettside eller depot, blir bedt om å sitere riktig.

Forfattere: Wanda D'amico og Roberto Mugavero

Nøkkelord: Biologisk; biosikkerhet; biosikkerhet; bioterrorisme;
Kjemisk; Europeisk; Helse og sikkerhet; italiensk; Laboratorium; Nuclear; radiologisk

Forkortelser: BASIS: Detect-to-treat-teknologi; BRICK: Bio Risk Initiative for kapasitetsbygging og kunnskapsbaseutvikling; BSA: Biosikkerhetsforeninger; BSCL: Biosikkerhetsskap; BLS- 1: Biosikkerhetsnivå 1 (BSL-1); BWT: Konvensjon om biologiske og toksinvåpen; CBRN: Kjemisk, biologisk, radiokjernefysisk; CDC: Sentre for sykdomskontroll og forebygging; CWTC: Chemical Waste Treatment Centre; DSUS: Distribuerte prøvetakingsenheter; DNA: deoksyribonukleinsyre; EBSA: European Biosafety Association; ECDC: European Center for Disease Prevention and Control; EF: Europakommisjonen; EMEA: Europeisk evaluering av legemidler; EURONET-P4 : European Network of P4 Laboratories; EU: Den europeiske union; GMM: genetisk modifiserte mikroorganismer; GHSI: Global Health Security Initiative; HANAA: Håndholdt avansert nukleinsyreanalysator; HSC: Helsesikkerhetskomité; HSR: Health Systems Response; HEPA: Høyeffektivt partikkelluftfilter; IFBA: International Federation of Biosafety Associations; LAI: Laboratory Associated Infections; LIDARer: lysdeteksjon og avstandsmåling; LIBS: Laserindusert nedbrytningsspektroskopi; NIAID: National Institute of Allergy and Infectious Disease; OSHA: Arbeidsmiljøadministrasjon; PCR: polymerasekjedereaksjon; WHO: Verdens helseorganisasjon;

Introduksjon
Få vil huske at lite mer enn et tiår siden, var muligheten for biologisk terrorisme hverken forventet eller forstått av fagfolk eller det sivile samfunn. Effektene av et atomangrep ble dokumentert og håndgribelig. Kjemikalieulykker var ikke uvanlige, men det var vanskelig å forstå den potensielle katastrofen i en epidemi etter bevisst frigjøring av et biologisk patogen. Vi lever i en tid med usikkerhet og endring, og bruken av biologiske våpen er et alvorlig problem med folkehelsen som øker sannsynligheten for mulige hendelser, og ikke bare for bioterrorisme. Noen bakterier, virus og toksin er større problem for menneskers helse.
De jobber bedre i landbruket, i matvareindustrien og har en effekt selv på miljøet. Terrorister benyttet biologisk for deres virulens, giftighet, overførbarhet og dødelighet, men det som virkelig gjør de spesielle mikroorganismer som brukes som våpen, er den høye patogeniteten som kan vokse fra en enkelt organisme eller en celle. Biologiske midler har: De relativt lave produksjonskostnadene er noen ganger lett tilgjengelige og har ikke betydelige problemer med lagring og transport. Dessuten kan terroristorganisasjoner, i tillegg til naturlig forekommende patogener, komme til å bruke genetisk modifiserte mikroorganismer (GMM).

Eksperter mener at giftstoffer i rekkefølgen opptil tusen, kan hentes fra genetiske eller naturlige kilder, men ikke alle vil bli brukt som biologiske våpen; overvåking av ulovlig subtraksjon, selv små mengder, er det umulig! Patogener er vanskelige å oppdage: de er fargeløse og luktfrie og har inkubasjonstider fra 48 timer for respiratorisk miltbrand, 21 dager, for Q feber. Inkubasjonsperioden på samme tid er en fordel og en ulempe; en fordel fordi den åpner opp et tidsvindu som lar deg sette i karantene og behandle infiserte personer og vaksinere andre; En ulempe fordi det ofte er vanskelig å identifisere sykdommen.
I begynnelsen er mange sykdommer tilstede som influensa: pasienter har en tendens til å følge sin normale rytme i livet, atferd som i tilfelle overførbare sykdommer kan føre til utbredt forurensning. For de fleste sykdommer forårsaket av agenter som brukes i biologisk krigføring, er det behandlinger og / eller vaksiner for å tillate utplassering av reaksjonsmekanismer, og spesielt vedtaket av medisinske motforanstaltninger, er avgjørende for en rettidig anfall av angrep. Tilstrekkelig bakgrunnsdata om den naturlige oppførselen av smittsomme sykdommer gjør det lettere å anerkjenne en uvanlig hendelse og bidra til å avgjøre om mistanker om en bevisst sak skal undersøkes. Rutinemessige overvåkingssystemer, for epidemisk utsatte og fremvoksende smittsomme sykdommer, forbedrer kapasiteten til å oppdage og undersøke bevisst forårsaket utbrudd.
Selv en svært liten mengde patogen vil forårsake sykdom for eksempel tularemi krever så få som 10-organismer å infisere derfor sensorer må være sensitive for minimal forekomst av patogener. -Detect for å beskytte "biologisk deteksjonsteknologi er for tiden utilgjengelig. Tilgjengelige instrumenter er vanligvis store, sakte og kostbare. Jo mer pålitelig detekteringsinstrumentet er, desto lengre tid det tar å identifisere den definerte trusselen. Dermed er hovedmålet med biologisk gjenkjenning å gi tilstrekkelig advarsel for responders rekkefølge for å redusere antall ofre.
Biodefense strategier dannes av en kombinasjon av flere lag av deteksjon. Et første lag består av standoff detektorer; et andre beskyttelseslag er gitt ved bruk av punktdetektorer; Til slutt kan samlingen av epidemiologiske data støtte og utfylle bruken av biosensorer. Flere teknologier, som Doppler RADARs, LIDARs (Light Detection and Ranging) eller LIBS (Laser Induced Breakdown Spectroscopy), kan brukes til avstengningsdeteksjon av biologiske agenser. De stole på radiobølger eller lysrefleksjonsteknikker for å skjerme skyer for luftbårne patogener. Imidlertid er applikasjoner for disse teknologiene for det meste militære og deres effektivitet er fortsatt begrenset.
Virkeligheten er nå at biosikkerhet nå drar nytte av de politiske ledernes kollektive intense interesse eller finansieringsforpliktelsene som fulgte med 2001 miltbrandangrep. Med tidenes gang, den første følelsen av haster i arbeidet med å kaste opp nasjonens biosikkerhet