Er den NHS i krise for tiden? Hva er meningen med frontlinjen? Hvordan kan situasjonen bli bedre?

LONDON - NHS i Storbritannia står overfor en sin største kriser noensinne, takket være år med under investering, kombinert med en svært høy etterspørsel etter tjenester og lavt bemanningsnivå.

NHS utgifter kutt

I de senere årene har NHS i England vært utsatt for redusert nivå av kvalitetspersonell, lavere investeringer og mindre finansiering som følge av stramhet, i stor grad fra konservativ partipolitikk for å kutte utgifter. Denne voksende krisen ble sammensatt i løpet av vinteren 2017 / 18 med en svært høy etterspørsel etter tjenester og et vinterinfluensutbrudd. Det britiske Røde Kors har til og med foreslått at NHS sto overfor en humanitær krise i vinter.

Vinterkrisen

Vinterkrisen har ført til at 50,000 XNUMX operasjoner har blitt akseptert i forsøket på å lette belastningen på tjenester. BBC har rapportert om lange venter på ambulanser og ved ulykkesavdelinger og en enorm belastning på sengekapasiteten. En lekkasje til BBC avslørte at nesten en fjerdedel av pasientene ble utsatt for en ventetid på mer enn fire timer i A&E den første uken i januar. Bare ett NHS i England sykehus oppfylte målene den uken. Denne etterspørselen etter tjenester sammen med mangel på personalinvesteringer har ført til lav moral i mange tillit.

Utsikten fra frontlinjen

Ifølge Jack, en student sykepleier i Øst-England, er moral et stort problem. Han sier: "Jeg har lagt merke til lav moral på grunn av høye arbeidsbelastninger og tynt spredt bemanning. Det ser ut til å være mange ledige stillinger, ofte fylt med bankpersonale eller byråpersonalet. "Lav moral, Brexit-effekten og mangel på investering har ført til flere ledige stillinger og færre ansatte. Ifølge Jack, "Folk ser ut til å forlate NHS raskere enn de kan rekrutteres ... Lav moral og høyt stressnivå fører til mange ansatte fravær. Bruk av bank- og byråpersonale vil påvirke pasientens omsorg. "De fleste rapporter og meninger er enige om at større investeringer generelt er avgjørende. Ifølge Jack vil "Mer investering i trening og en realistisk lønnsvekst i takt med inflasjon som reflekterer verdien av jobben, trengs for positiv forandring".

prev 1 of 4 neste

Første Responders i stedet for Paramedics?

I Storbritannia ser det ut til at pasienter skal betale en høy pris for å ha lav prioritet, for øyeblikket. Frivillige første respondenter blir i økende grad bedt om å fylle ut for ambulansepersonell, de får frihet til å utskrive pasienter, og i tillegg påstås politiet å bli ansett som en sekundær ambulansetjeneste. Som rapportert av mange overskrifter, er situasjonen veldig bekymringsfull.

As ITV News rapporterte, "de frivillige førstehjelpstakerne tømmer pasienter på ordre fra sykepleiere og ambulanspersonale til tross for at de bryter med offisielle retningslinjer. Første responders, som er på scene før paramedikere for å gi komfort og støtte, fortalt at mange pasienter som ringer 999 ikke blir sett av trent kliniker ".

Union Unison og frivillige respondenter hevder at dette setter pasientene i fare

Faktum er: en første responder er bare BLS trent og utstyrt med et svært begrenset utvalg av enheter (AED, oksygentank og forbindingssett) og i tilfelle av en ansett lav prioritet, blir pasientene kritiske? I tillegg får den første responderen ordre fra sykepleiere og klinikere ved senteret om å evaluere pasientens tilstand og teste medisinske parametere (frivillig første responder kan ikke gi elektrokardiogram og er ikke utstyrt med monitor). Hvis det er behov for en ambulanse, må pasienten vente (hvis ambulansen er tilgjengelig, selvfølgelig), tvert imot har førstehjelperen på stedet plikt til å skrive ut pasienten (noe som dessuten er forbudt i henhold til britisk lov) . Faren er at den frivillige kan bli kalt til å ta ansvaret på pasienter som kan risikere hjertestans uten ferdigheter til å gjenkjenne symptomene.