Siden mange studier om kvalitetsstyring i ERC-kurs hadde lav beviskvalitet, lanserte National Resuscitation Councils (NRCs) en undersøkelse for å oppdage om den hadde implementert noen kvalitetsstyring i ERC-sertifiserte kurs og hvordan den ble utført på nasjonalt nivå gjennom tilbakemeldingsenheter , høykvalitetsmanikiner, simulering og eksterne faktorer.

 

14. SEPTEMBER 2018 - European Resuscitation Council (ERC) kvalitetsstyring i undervisning i livsstøtte: en undersøkelse på tvers av National Resuscitation Councils (INNLEDNING)

Forfattere

• Renier Walter S [1], Khalifa Gamal Eldin [2], Krawczyk Paweł [3], Truhlář Anatolij [4] og Raffay Violetta [5]
• 1 Institutt for folkehelse og primærvitenskap, KU Leuven, Leuvens universitet, Leuven, Belgia og Belgisk gjenoppliving, Brussel, Belgia
• 2 nød- og katastrofemedisin, militærproduksjonssykehus og Egyptisk gjenoppliving Råd, Kairo, Egypt
• 3 Institutt for anestesiologi og intensivmedisin, Jagiellonian University Medical College, Krakow, Polen
• 4 Emergency Medical Services i Hradec Králové Region, Hradec Králové, Tsjekkia og Institutt for anestesiologi og intensivmedisin, Universitetssykehuset Hradec Králové, Hradec Králové, Tsjekkia
• 5 Serbian Resuscitation Council, Novi Sad, Serbia

Historien og røttene av kvalitet kan spores tilbake til århundrer da håndverkere begynte å organisere i fagforeninger som kalles guilds. Da den industrielle revolusjonen kom, ble tidlig kvalitetsstyringssystemer brukt som standarder som styrte produkt- og prosessutfall. Etter hvert som flere mennesker måtte jobbe sammen for å produsere resultater og produksjonsmengder vokste, var det nødvendig med gode metoder for å sikre kvalitetsresultat.

Dette gjelder også for European Resuscitation Council (ERC) kurs. De 2015 ERC Retningslinjer og Konsensus om Vitenskap med Behandlingsanbefalinger (CoSTR) På utdanning, implementering og lag [2] vektlegges de kritiske livreddende trinnene i Grunnleggende livsstøtte (BLS) og betydningen av høy kvalitet kardiopulmonal gjenopplivning (HLR): nemlig kompresjonshastighet, dybde, rekyl og minimal kompresjon av brystet. Det var erklært lav til veldig lav kvalitet på bevis i nesten alle studier som fokuserte på gjenopplivingsevner før sykehus. I tillegg var heterogenitet mellom studiene også til stede i nesten alle studier. Nyere studier bekreftet disse funnene.

Ulike faktorer har innvirkning på kvaliteten på undervisningen og dermed av HLR-levering, og også på forbedring av kvalitet. Tilbakemeldingsenheter, for eksempel de som måler brystkompresjon under gjenopplivningssimuleringer, gir et bedre sluttresultat enn instruktørvurdering alene. Skjønt, det kan fortsatt være distraherende. Nylig har Pavo et al. observert at tilbakemeldinger fra mennesker er like bra som mekaniske (av en enhet) tilbakemeldinger. Cheng et al. konkluderte med at bruken av høye troskap-mannikiner for avansert livstøvingstrening er assosiert med bare moderate fordeler for å forbedre ferdighetene ved kursets konklusjon, som bekrefter CoSTR-funnene. For land med lavere inntekt, som ikke har råd til høykvalitetsdukker, kan kvalitetsstyring av kurs og instruktører forbedre resultatet. Simulering forbedrer ferdighetene og kunnskapene, men forbedrer ikke kvaliteten fordi bare 50% av de tre deltakergruppene oppnådde kvalitative brystkompresjoner. CoSTR-forfatterne lurte også på om studenter som mottok selvinstruksjonskurs burde ha bedre ferdighetsytelse i faktiske gjenopplivning og ytterligere forbedre hastigheten på avkastningen av spontan sirkulasjon (ROSC) og overlevelse til sykehusutskrivning av pasienter sammenlignet med de som mottok tradisjonelle kurs. Selv om nylig har Yeung et al. bevist at resultatene er bedre med kombinasjonen av selvinstruksjon og undervisning ansikt til ansikt.

 

Kvaliteten påvirkes også av eksterne faktorer: kvaliteten på ferdighetene synker i løpet av ett år. Derfor anbefaler ERC regelmessig omskolering. Intervallet mellom treningene er ikke kjent. Forbedring av de svake leddene i den lokale Chain of Survival (f.eks. Flere tilskuer-HLR, mer trente tilskuere, bedre overføring av informasjon om nødanrop osv.), Var sammen med å forbedre kvaliteten på ALS og etter gjenopplivning, forbundet med en økt overlevelse etter hjertestans utenfor sykehus (OHCA). Denne studien, der man sammenlignet effekten av endringene i ERC-retningslinjene mellom 2005 og 2015, fant at sjokkerbare arrestasjoner avtok, at det var færre arrestasjoner som ble sett, at svarintervallet økte, men at den samlede overlevelsen økte, spesielt i undergruppen av tilskuere som var vitne til VF / VT arrestasjoner med hjertetiologi. Nyere studier bekreftet den tendensen. Vi kunne ikke identifisere noe papir om kvalitetsstyring av ERC-kursene eller om kvaliteten på undervisningen og tilbakemeldingene fra instruktører og kursdirektører. Imidlertid er innvirkningen av denne kvaliteten på ferdighetstrening i løpet av kurs like viktig som bruk av simulering, høykvalitetsmanikiner, tilbakemeldingsenheter osv. Lærernes ansvar er avhengig av sertifisering og testing. Menneskelig samhandling påvirker også den kvalitative ytelsen til en kandidat. På grunn av forskjellene i resultater i henhold til ovennevnte faktorer og fravær av bevis på kvaliteten på undervisningen og opplæringen selv, er kvalitetsstyring, snarere enn kvalitetskontroll, obligatorisk. Vi tar sikte på å vite om Nasjonalt gjenopplivingstråd (NRC), ERCs partnere, utfører kvalitetsstyring på kurs og i så fall hvordan den utføres, hvem er ansvarlig, hvordan den registreres og hva som kan gjøres for å forbedre kvaliteten på ERC-kursene og lette instruktørens utvikling i kurs.

Undersøkelse på tvers av nasjonale gjenopplivningsråd om ledelse av livsstøtte - METODER

I januar 2017 ble alle 33 NRCs invitert av direkte e-post sendt til NRC-kontaktpersoner for å fylle ut en elektronisk undersøkelse om kvalitetskontroll i deres land. Denne undersøkelsen ble lastet opp på ERC hjemmeside. Konsensusen om den endelige versjonen av undersøkelsen ble nådd ved hjelp av Delphi-metoden, før den ble sendt til NRC. 

Etter identifisering av NRC og den responderende personen inneholdt undersøkelsen femten spørsmål som dekker åtte temaer. Fire spørsmål var bare kvantitative, ti kun kvalitative, og en blandet kvantitativ og kvalitativ. Følgende spørsmål ble brukt:

•  Har NRC utført kvalitetskontroll på ERC kurs?
• På hvilke kurs utfører du kvalitetskontroll?
• Hvem er ansvarlig for kvalitetskontroll?
• Hvordan er det organisert?
• Hvem har rett til å utføre kvalitetskontrollen?

Hvordan er det registrert?

- Har ditt NRC et bestemt sett med dokumenter for kvalitetskontrolloppføringer?

- I hvilken grad utføres kvalitetskontroll for hver kurstype i ditt land? Vær så snill, anslå forholdet til kvalitetskontroll til alle økter organisert (i%).

- Vil du ha et kvalitetsstyringsverktøy som er inkludert i kurssystemet (koselig) (f.eks tilbakemelding av kandidater og / eller instruktører)?

- Kommentarer og forslag til kvalitetsstyringsverktøy på nettet, inkludert i det koselige (f.eks tilbakemelding av kandidater og / eller instruktører)?

• Tror du at relevante strukturer i ERC (f.eks. Internasjonale kursutvalg) bør informeres om resultater av kvalitetskontroll utført på nasjonalt nivå?
• Er din NRC organisert noen instruktør dager eller workshops for ERC instruktører og / eller kursdirektører?

Kommentarer og forslag om instruktør dager eller workshops for ERC instruktører og / eller kursdirektører

• Hvordan ERC kunne legge til rette for kvalitetskontroll i ditt land? Har du noen forslag til ERC?

- Andre kommentarer?

Alle svarene ble inkludert i analysen. For hvert spørsmål ble lignende svar fra forskjellige NRCs lagt sammen og tegnet i den grad de var viktige (antall lignende svar). I tilfelle en kontaktperson fra Flyktninghjelpen tillot tilgang til undersøkelsen til mer enn en person, ble alle svarene inkludert, men kombinert til ett svar for det landet. Hvis det var motstridende svar, ble Flyktninghjelpen bedt om å forklare detaljer. Forskerne sammenlignet de kvalitative svarene for å bli tolkbare resultater. Dette ble hovedsakelig sammenlignet med AT. I tvilstilfeller var en tredje forsker involvert.

 

Undersøkelse på tvers av nasjonale gjenopplivingsråd om livsstøtteforvaltning - RESULTATER

Tjuefem av 33 NRC (79%) (Figur 1) sendte oss 31 svarskjemaer tilbake: en NRC sendte tre svarskjemaer og tre NRC-to former. Disse var, som forklart, fusjonert til en form for den respektive NRC.

Kvalitetsstyring: Det ble ikke utført i ni NRC (35% av 26 inkludert NRC). Årsakene var: aldri tenkt på det (n = 2), ingen frivillige (n = 2), det var planlagt ikke implementert (n = 1), ingen format eller verktøy (n = 1), det ble aldri sagt å gjøre det (n = 1) og to NRCer ga ingen kommentar (tabell 1). Seksten NRCs erklært kvalitetsstyringsaktivitet i ERC-kurs (tabell 1). ALS og BLS var de mest dekket.

Organisasjon og ansvar for kvalitetsstyring: Det ble generelt tatt av NRC (n = 5), noen ganger av en kurskoordinator (n = 1), en pedagog (n = 1), av en bestemt komité (n = 2) eller en kvalitetsleder (n = 1). I enkelte NRC var den nasjonale kursdirektøren (NCD) ansvarlig person (n = 3), kursdirektør (CD) (n = 3) alene eller sammen med kursorganisereren (CO) (n = 1). Sammenligning av antall kurstyper overvåket til ansvarlig organ, kvalitetsdirektør, en NCD, en komité eller en lærer som var veiledet mellom fem og seks kurstyper, mens CD og NRC bare gjorde to til tre.

Dokumentasjon brukt: Fem NRCer brukte spesifikke skjemaer (tilbakemeldingsskjemaer eller kvalitetssikringsskjemaer basert på CDs observasjon). Andre NRC brukte et kvalitetsresponsskjema (n = 1), en kursrapport (n = 3). I et NRC kontrollerer NCD kursrapporter. Rapporter ble registrert kun på papir (n = 9), på papir kombinert med elektronisk plate (n = 2) eller kombinert med video (n = 2), eller bare elektronisk (n = 1). Et NRC lagrer ikke noen plate og to ga ingen svar. Kun ni av de 17 NRCs (53%) har et spesifikt dokument for ERC-kursets kvalitetsstyring.

Antall kurs under tilsyn: Femten av 16 NRCs ga en estimering i prosent av antall kurs av en bestemt type de overvåket for kvalitet (Tabell 2). Bare ett land overvåket ikke organiserte BLS-kurs. Selv om BLS og ALS er de hyppigst overvåket kursene (henholdsvis av 9 og 14 NRC). Fjorten NRCs overvåker 62% av alle ALS-kursene (rekkevidde: 10-100%) og 8 NRCs overvåker 43% av alle Generic Instructor Courses (GIC) (rekkevidde: 50-100%). I andre land er beløpene lavere (Tabell 2). Det tyske NRC ga ingen anslag på de organiserte kursene. Derfor er det umulig å vite om de overvåker eller ikke. Estimatet av det nederlandske NRC ble ikke inkludert, fordi svaret var uklart: de ga bare en nummer for alle kurs unntatt EPILS-kurset European Pediatric Intermediate Life Support.

Tilbakemelding verktøy: Seksten av 26-svarende NRC (94%) nevnte behovet for et elektronisk verktøy. To NRC ga "Ingen kommentar" og tre ingen respons. Seks ut av 11 NRCs indikerte at de ville ha en online tilbakemelding for kandidater, CO, CD, Full Instructors (FI), Instruktør Trenere (IT), Instruktørkandidater (IC) eller Instruktør Trainer Kandidater (ITC). Fire NRCs ønsket tilgjengeligheten av et elektronisk skjema i koselig, eller et brukervennlig evalueringsnett eller -skjema, som det var tilgjengelig i det gamle kursstyringssystemet (CMS). En NRC spurte spesifikt for et online kvalitetsstyringsverktøy.

Tilsyn: Syv NRCs enige om at Vitenskaps- og utdanningskomiteen (SEC) bør informeres om kursets kvalitet; Åtte NRCer foreslått å gjøre det bare hvis det er problemer. Et negativt svar kom fra to NRC.

Nasjonal eller internasjonal instruktør eller CD-dag: Tretten NRCs organisert seg en instruktørdag eller workshop for ERC instruktører og / eller kursdirektører. To NRCs planlagt det. En NRC nevnte mangelen på tilgjengelighet for personer til å organisere den, og man hadde ingen instruktører ennå. Når det ble organisert, skjedde det møter mellom to ganger i året til hvert annet år. Det kan være et en-dagers eller to-dagers møte. Arrangørene er NRC eller en bestemt komité. Innholdet fokuserte bare på ferdigheter 'demonstrasjoner, praksis, oppdatering og diskusjoner, for å homogenisere ferdigheter for alle CDer, FI og instruktørkandidater. I tillegg nevnte NRC at de trenger instruktør dager på europeisk nivå, og bedt om flere workshops under ERC kongresser. Tre NRC har ikke kommentert.

Kunne ERC legge til rette for kvalitetsstyring? Svarene var svært forskjellige. Fem NRCs ba om et bestemt verktøy og forfremmelse av kvalitetsstyring og tre av dem ønsket en regelmessig revisjon av et internasjonalt fakultet eller eksterne revisorer (fra andre land for å opprettholde høy kvalitet og objektiv tilbakemelding) sammen med NRCs representanter. Innføringen av NRC i kvalitetsstyring er obligatorisk (n = 2).

Forslag fra NRC: ERC bør ha en kursspesifikk koordinator for kvalitetsstyring og enkle å bruke fasiliteter i koselige (tilbakemeldingsformer ...) eller et verktøy for å sammenligne kursprestasjoner innen NRCs og også mellom NRCs (som eksisterte før). De foreslo også å forbedre den dårlige svarprosenten av deltakerne på tilbakemeldingsskjemaet til kurset var å koble utfyllingen av tilbakemeldingsskjemaet med nedlastingen av kursbeviset.

 

Undersøkelse på tvers av National Resuscitation Councils on life support management - DISCUSSION

Denne undersøkelsen viste at kvalitetsstyring har vært suboptimal i ERC-kurs. Bare halvparten av NRCene brukte noe kvalitetsstyringsverktøy for ERC-kurs. Bare to NRC brukte en strukturert kvalitetsstyringsskjema.

Vi var i stand til å nå 79% responstid for NRC, medlemmer av ERC. Derfor kan vi konkludere med at disse undersøkelsesresultatene representerer den generelle oppfatningen.

Kvalitetskontroll ble hovedsakelig utført på BLS, ALS og Generic Instructor kurs. Kvalitetsledelsen i ERC-medlemslandene er ikke ensartet. Hver NRC brukte ulike papir- eller elektroniske skjemaer, eller en rekke personer til å håndtere kvalitet; disse personene var ofte involvert i kursene. Dessverre har vi ikke hatt mulighet til å se eksempler på verktøyene eller innholdet som brukes i kvalitetskontroll eller andre former for alle kurstyper eller undervisningskvalitet.

Det ser ut til å være et forhold mellom nivået på kvalitetsstyringssystem i NRC og antall kurstyper overvåket: høyere nivå (kvalitetskomité og lignende), desto flere kurstyper er organisert. De fleste land trodde at det var et fremtidig skritt å utnevne en kvalitetsdirektør. Den nederlandske NRC rapporterte ingen prosentandel: derfor kunne vi ikke definere hvor mange kurs i hver kurstype som ble overvåket.

De foreslåtte dokumentene ga informasjon om hvordan kurset ble kjørt, sted og / eller kursinnhold. Det inneholdt ingen objektiv informasjon om utførelsen av CO, CDen eller instruktørene. Selv om deres opptreden i undervisning og / eller ferdigheter eller ferdighets demonstrasjon har en viktig innvirkning på kandidatens ferdigheter og kunnskaper.

Nesten alle NRCs forventer en elektronisk form for kvalitetskontroll. Det er et behov for å opprette et slikt verktøy ved ERC. Det skal være en høy kvalitet og enkel å bruke skjema, tilpasset for hver kurstype og integrert i koselig. Resultatene skal være tilgjengelige for den aktuelle NRC eller NCD med valgfri tilgang til andre parter i behov, det vil si den relevante SEC. NRCs forventer ekstern hjelp bare i problematiske tilfeller. Hvis kvaliteten styres og ikke styres, vil dette redusere NRCs frykt for overdreven forstyrrelse.

Det er NRCS opplevd med revisjon av ERC-kurs med bestemte personer fra landet eller fra utlandet. Dessverre brukte de ikke en jevn og spesifikk form. Noen av resultatene av disse revisjonene og rapportene er sammenlignbare fra en NRC til en annen. De fleste rapporterte tilfeller ble ikke revidert på stedet av uavhengige observatører, som ikke er i samsvar med revisjonsreglene. NRCs nevnt ulike tilbakemeldingsskjemaer eller rapporter, noe som gir en god, men delvis ide om kvalitet. Entusiasme er et viktig mål for kvalitet [16,17], men entusiasme eller utilfredshet hos instruktører, instruktører eller kandidater farger kursrapporter med subjektivitet, mens sistnevnte er et viktig element for å måle deres syn på den leverte kvaliteten [19]. På grunn av denne dualiteten er det nødvendig med uavhengige observatører.

En revisjon undersøker systematisk at kvalitetssystemet bygger på et kurs og bør utføres av interne eller eksterne revisorer eller et revisjonslag, med forhåndsdefinerte intervaller og basert på validert vurderingskriterier [19]. En revisjon er en av de mest kraftfulle overvåkingsteknikkene og en effektiv måte å unngå selvtilfredshet og fremheve sakte forverrede forhold, særlig når revisjonen fokuserer ikke bare på samsvar men effektivitet [20]. Derfor må utviklingen og implementeringen av nye strukturer i kvalitetskontroll, basert på skriftlige dokumenter og tydelig opplistede kriterier, påbegynnes. De som ville søke om slik innmelding ville ikke være direkte involvert i å gjennomføre kurs, men ville fungere som selvstendig organ i rollen som interne og eksterne kvalitetsveiledere.

Et kvalitetsstyringsverktøy ble allerede utarbeidet av Arbeidsgruppen for kvalitetsstyring og diskutert under ERC-kursdirektørens dag i 2017 av de NCDer som var til stede på møtet. Etterpå ble det lagt til kommentarer, og derfor opprettet arbeidsgruppen et endelig dokument. For å oppnå homogen kvalitet i alle NRC trenger man en koordinator, en ekspert som er ansvarlig for kvalitetsstyring, og som er i stand til å forstå og utføre en kvalitetsansvarligs oppgaver for å få hvert NRC til å vokse i egen kvalitetsstyringsfunksjon. Denne personen skal være i kontakt med Arbeidsgruppen for kvalitetsstyring til hvert NRC vil kunne ha egen koordinator eller kvalitetsgruppe.

Styrken i denne studien er at vi kunne demonstrere behovet for et verktøy og homogenisering av ERC-kursens kvalitetsstyring. Det er også noen begrensninger. Vi hadde ingen mulighet til å se eksempler på verktøyene eller innholdet som brukte kvalitetskontrollen eller andre former for alle kurstyper eller om undervisningskvaliteten. Kun 13 NRCs organisert en instruktørdag eller et verksted for ERC instruktører og / eller kursdirektører. Dette spørsmålet har en sterk begrensning, fordi det ikke ble spurt om NRC som ikke organiserte noen kvalitetskontroll, men fortsatt kan organisere slike dager eller oppfriskningsmøter. Vi vet ikke hva de ikke-reagerende NRCene gjør også.

OPPDAG KONKLUSJONER: SOURCE

_________________________________________

ANDRE RELATERTE ARTIKLER:

PROJEKT: ERC Research Net - 2nd ERC Research Summer School

 

ERC 2018 - Uttalelse fra European Resuscitation Council vedrørende publisering av PARAMEDIC 2-rettsaken

 

“En fantastisk piknik-app” - en italiensk idé har blitt lansert av ERC