Zastąpienie albumin u pacjentów z ciężką sepsą lub wstrząsem septycznym
Od dziesięcioleci ludzka albumina jest podawana pacjentom w celu zapewnienia odpowiedniego ciśnienia onkotycznego i objętości wewnątrznaczyniowej. Jednak raport wskazał, że jego podawanie może być potencjalnie szkodliwe u krytycznie chorych pacjentów.
W 1998 roku Cochrane Injuries Group Albumin Reviewers opisali pewne kontrasty w stosunku do podawania albuminy w porównaniu z podawaniem roztworów krystaloidów. Późniejsze metaanalizy ujawniły sprzeczne wyniki.
Literatura dotycząca podawania albuminy
Aby wyjaśnić tę kwestię, przeprowadzono duże, podwójnie ślepe, randomizowane badanie (badanie Saline versus Albumin Fluid Evaluation), w którym 4% roztwór albuminy porównano z normalnym roztworem soli fizjologicznej jako uzupełnieniem płynów u krytycznie chorych pacjentów, a wyniki wskazują, że podawanie albuminy było bezpieczne. Wstępnie zdefiniowana analiza podgrup wykazała, że pacjenci z ciężką sepsą otrzymujący albuminę mieli mniejsze, chociaż nie istotnie niższe, ryzyko zgonu niż ci, którzy otrzymywali sól fizjologiczną. Ponadto kolejne badanie wskazało na potencjalną korzyść z utrzymania albuminy w surowicy na poziomie powyżej 30 g na litr u krytycznie chorych pacjentów.
Badanie sprzeczności w podawaniu albuminy
Badacze losowo przydzielili 1818 pacjentów z ciężką sepsą. Przebywali na 100 oddziałach intensywnej terapii (OIOM) i otrzymywali albo 20% albuminę i roztwór krystaloidów, albo sam roztwór krystaloidów. W grupie albumin, docelowe stężenie albuminy w surowicy wynosiło 30 g na litr lub więcej do wypisu z OIOM-u lub 28 dni po randomizacji.
Pierwszym wynikiem była śmierć z jakiejkolwiek przyczyny po 28 dniach. Drugorzędnymi następstwami były zgon z jakiejkolwiek przyczyny w ciągu 90 dni, liczba pacjentów z dysfunkcją narządów i stopniem dysfunkcji oraz długość pobytu na OIT iw szpitalu.
W rezultacie?
Pacjenci z grupy albuminy, w porównaniu z grupą krystaloidów, mieli wyższe średnie ciśnienie tętnicze (p = 0.03) i niższy bilans płynów netto (p <0.001) w ciągu pierwszych 7 dni. Całkowita dzienna ilość podawanego płynu nie różniła się istotnie między dwiema grupami (P = 0.10).
Po 28 dniach zmarło 285 z 895 pacjentów (31.8%) w grupie albumin i 288 z 900 (32.0%) w grupie krystaloidów. Po 90 dniach zmarło 365 z 888 pacjentów (41.1%) w tej samej grupie i 389 z 893 (43.6%) w grupie krystaloidów. Nie zaobserwowano istotnych różnic w innych drugorzędowych wynikach między dwiema grupami.
Po co więc podawać albuminy?
Potencjalne korzyści płynące z podawania albuminy podczas ciężkiej sepsy są przekonujące. Jest głównym białkiem odpowiedzialnym za koloidalne ciśnienie osmotyczne w osoczu; działa jako nośnik dla kilku związków endogennych i egzogennych, o właściwościach przeciwutleniających i przeciwzapalnych, a także jako zmiatacz reaktywnych form tlenu i azotu oraz działa jako cząsteczka buforowa dla równowagi kwasowo-zasadowej. W związku z tym przeprowadziliśmy randomizowane, kontrolowane badanie w celu zbadania skutków podawania albuminy i krystaloidów w porównaniu z samymi krystaloidami, mając na celu stężenie albuminy w surowicy wynoszące 30 g na litr lub więcej w populacji pacjentów z ciężką sepsą.
PRZECZYTAJ TAKŻE
Rak płuc i tarczycy: FDA zatwierdza leczenie Retevmo
Śmiertelność po bolusie płynowym u afrykańskich dzieci z ciężką infekcją.
COVID-19, hydroksychlorochina czy nie hydroksychlorochina? Oto jest pytanie. Lancet wycofał swoje badania