DE MÉDICOS DE EMERGÊNCIA – É um sábado atípico em seu movimentado centro de trauma de nível um, pois, felizmente, o clube de facas e armas parece estar tirando o dia de folga. Você acabou de comer algo rápido quando ouve o rádio tocar. A EMS está trazendo um policial baleado na coxa durante uma operação da SWAT. O relatório é que ele tem um ferimento de entrada na parte superior da coxa com estes sinais vitais: pressão arterial 100/60, frequência cardíaca 120, frequência respiratória 22 e 98% em ar ambiente. Ao telefone, os paramédicos indicam que o sangramento está controlado com um torniquete.

Quando o paciente do ano 40 chega ao pronto-socorro, ele é levemente diaforético, com um pulso de 100 e a mesma pressão arterial relatada em campo. Quando ele entra na sala de trauma, você não vê nenhum sinal óbvio de sangramento ativo. Você inicia sua pesquisa primária e, após estabelecer uma via aérea e respiração intactas, concentra-se na circulação do paciente.

Mas então o cirurgião geral que cobre o trauma chega e começa a gritar com os paramédicos sobre os perigos de colocar um torniquete no paciente, afirmando que eles podem ter colocado o paciente em risco de perder a perna. Então o oficial da SWAT entra em cena, afirmando que foi ele quem colocou o torniquete. Ele acrescenta que acaba de receber treinamento nas mais recentes diretrizes sobre cuidados com vítimas táticas de combate e agora todos os oficiais da SWAT estão carregando torniquetes. O cirurgião parece confuso e você percebe que precisará conversar com ele após o turno.

O Passado é Passado
Nos últimos anos, as forças armadas dos Estados Unidos reuniram evidências substanciais sobre os benefícios de segurança do uso de torniquetes [1,2,3]. No entanto, muitos médicos ainda podem hesitar em usar este dispositivo potencialmente capaz de salvar vidas. A principal preocupação: um torniquete pode induzir isquemia em uma extremidade já em risco, o que pode levar a uma amputação desnecessária [2]. Essa crença se desenvolveu pela primeira vez na Primeira Guerra Mundial, quando a evacuação para atendimento cirúrgico levou até 18 horas e foi reforçada na Segunda Guerra Mundial. Tempos de evacuação prolongados e dependência de torniquetes improvisados ​​significavam que os cirurgiões frequentemente viam sobreviventes que talvez não precisassem de um torniquete. Aqueles que morreram no campo por simples hemorragia nas extremidades nunca chegaram ao cirurgião. Em seu artigo 2012 sobre a história do torniquete, John Kragh apontou que, em vários casos em conflitos na zona de guerra onde o uso do torniquete foi criticado por esses conflitos, havia uma escassez de evidências para apoiar essas posições [2].

Talvez esse viés, perpetuado na literatura cirúrgica, seja melhor colocado em perspectiva pelo cirurgião neozelandês Douglas Jolly, que disse sucintamente que “mais membros e vidas são perdidos na frente pelo uso indevido do torniquete do que são salvos por seu uso adequado. [4]. ”Outros observadores caracterizaram o torniquete como“ uma invenção do Maligno [5]. ”
LEIA PARA MÉDICOS DE EMERGÊNCIA