Escala Pré-Hospitalar de Cincinnati. Seu papel no Departamento de Emergência

O AVC é a segunda principal causa global de morte após doenças cardíacas e a terceira principal causa de incapacidade. É por isso que a Escala Pré-Hospitalar de Cincinnati é um instrumento muito importante para avaliar o derrame em pacientes.

O derrame não é uma doença a ser subestimada. Muitas pessoas podem sofrer derrame, como pessoas que trabalham demais e também alguns veteranos. A Escala Pré-Hospitalar de Cincinnati (CPSS) é uma escala de classificação médica para diagnosticar derrame em pacientes. É utilizado por médicos e enfermeiros, tanto no pronto-socorro quanto no atendimento pré-hospitalar.

Escala pré-hospitalar de Cincinnati: como funciona?

A seguir, os três aspectos da avaliação da escala:

  • Mímica facial: faça o paciente sorrir ou peça que mostre os dentes; se os dois lados do rosto se moverem da mesma maneira, a situação está boa. Caso contrário, se um lado do rosto se mover de maneira diferente do outro, a situação será anormal.
  • Movimento de armas: convidar o paciente a fechar os olhos e levantar os braços); a situação é normal se ambos os membros se movem da mesma maneira; é anormal quando um membro cai ou se move de forma diferente do outro
  • Idioma: permitir que o paciente pronuncie uma sentença. Se o paciente pronuncia a sentença corretamente, a situação é normal. Se o paciente erra as palavras, não as pronuncia bem ou simplesmente não consegue falar, isso é anormal.

Em particular, o Centro Nacional de Informações sobre Biotecnologia relatou o estudo e as conclusões do papel da Escala Pré-Hospitalar de Cincinnati no departamento de emergência: evidências de uma revisão sistemática e metanálise.

ABAIXO DE UMA PARTE DO PAPEL SOBRE A ESCALA DO CURSO:

Em 2015, cerca de 6.3 milhões de mortes ocorreram por causa de doença cerebrovascular: um total de 3 milhões de pessoas morreram por acidente vascular cerebral isquêmico e 3.3 milhões por acidente vascular cerebral hemorrágico. Em países de alta renda como a Europa, nas últimas décadas, foi relatada uma tendência decrescente na taxa de mortalidade por AVC; por exemplo, na Itália, de 1990 a 2016, o número de mortes diminuiu 17% (de 60,000 para 50,000), e uma redução notável de aproximadamente 45% resultou na Dinamarca de 1994 a 2011. Apesar desta tendência decrescente na mortalidade, a incidência de AVC aumentou globalmente em 5% entre 2005 e 2015.
Além disso, em 2010, o AVC foi classificado entre as 18 principais doenças que contribuíram para anos de vida com deficiência em todo o mundo e, entre elas, é a única que aumentou significativamente de 1990 a 2010. Uma melhora significativa nos resultados dos pacientes é relatada por vários estudos que mostraram que tempos mais curtos de tratamento aumentam a chance de retornar ao bom funcionamento (ou seja, serem independentes e apresentarem uma leve incapacidade ou menos) quando tratados dentro de 4.5 horas após o início dos sintomas. Por esse motivo, foram realizados numerosos esforços para ajudar os médicos e a equipe médica de emergência (EMS) a identificar rapidamente essa patologia, tanto no ambiente hospitalar quanto no pré-hospitalar, e várias escalas de previsão de AVC foram elaboradas.

A Escala Pré-Hospitalar de Cincinnati (CPSS), a Face-Braço-Tempo-Fala (FAST), o FAST-ED, a Escala de Avaliação Rápida de Oclusão Arterial, a Tela Pré-hospitalar de Los Angeles (LAPSS) são escalas de comprometimento do AVC desenvolvidas para avaliar rapidamente possível acidente vascular cerebral em pacientes no ambiente pré-hospitalar. O NIHSS, o Reconhecimento de AVC na sala de emergência, a Escala de AVC de 3 itens, a Escala de Gravidade Pré-Hospitalar de Cincinnati (CPSSS ou C-STAT), foram projetados para uso hospitalar com o objetivo de detectar o AVC e sua gravidade.

Em 2013, Jauch et al relataram que o melhor tempo de porta a médico deve ser inferior a 10 minutos e o tempo de admissão de unidade de porta a AVC inferior a 3 horas. Além disso, o EMS é recomendado para atingir o tempo desejado de menos de 20 minutos desde a chegada ao hospital até a tomografia computadorizada e menos de 60 minutos de tempo entre a porta e a agulha.

Por esse motivo, os sistemas médicos de emergência devem ativar uma pré-notificação de acidente vascular cerebral pré-hospitalar, que está associada tanto ao tempo de porta-imagem anterior (redução de 25 minutos) quanto ao tempo de porta-agulha (redução de 60 minutos). Atualmente, as escalas CPSS, FAST e LAPSS são recomendadas pelas diretrizes da American Heart Association / American Stroke Association como ferramentas validadas e padronizadas para a triagem de AVC, mesmo se não houver evidências fortes que sugiram uma maior precisão de uma sobre a outra. .

O CPSS, proposto por Kothari et al (1999), em particular, é uma escala curta, prática e fácil de usar, desenvolvida extraindo 3 dos 15 sintomas do NIHSS, o padrão-ouro para a avaliação da gravidade do AVC. O CPSS avalia paralisia facial, fraqueza assimétrica do braço e distúrbios da fala, e cada item pode ser pontuado como normal ou não; se algum dos três for anormal, suspeita-se que o paciente tenha um derrame.

Nas últimas duas décadas, foram publicadas revisões com o objetivo de comparar escalas existentes, mas nenhuma delas focou apenas a validade do CPSS em termos de sensibilidade e especificidade, mesmo que seja uma das ferramentas pré-hospitalares mais utilizadas, incluindo em vários protocolos de sistemas médicos de emergência e recomendações nacionais. O objetivo deste estudo é revisar sistematicamente o papel do CPSS, avaliando globalmente sua sensibilidade e especificidade em ambientes pré-hospitalares e hospitalares.

Escala de traços: métodos

Desenho do estudo e pesquisa bibliográfica

Uma revisão sistemática e meta-análise da literatura científica foram realizadas. A pesquisa bibliográfica foi realizada consultando os seguintes bancos de dados eletrônicos: EMBASE, PubMed, Web Of Science, Cochrane e Scopus desde o início até dezembro de 2018, sem restrições de idioma. A cadeia de pesquisa foi criada usando os elementos do modelo PICO (Ppopulação / paciente; I, intervenção / indicador; C, comparador / controle; e O, resultado) e os itens de relatório preferenciais para revisões sistemáticas e meta-análises e check-list e diagrama de fluxo foram utilizados para coletar e relatar dados.

Os seguintes termos de pesquisa foram usados:

  1. Termos relacionados à população: "isquemia cerebral", "doenças das artérias carótidas", "embolia e trombose intracraniana", "hemorragias intracranianas", "acidente vascular cerebral", "doença cerebrovascular aguda", "ataque isquêmico transitório", "acidente vascular cerebral", " doenças cerebrovasculares ”,“ distúrbios cerebrovasculares ”,“ acidente vascular cerebral ”,“ isquemia cerebral ”,“ oclusão cerebrovascular ”;

  2. Termos relacionados à intervenção: “Cincinnati Prehospital Stroke Scale”;

  3. Termos relacionados aos resultados medidos: "sensibilidade", "especificidade", "valor preditivo positivo", "valor preditivo negativo", "reprodutibilidade".

Operadores booleanos "OR" e "AND" foram usados ​​para vincular as palavras-chave.

As referências de estudos individuais também foram revisadas para estudos relevantes, e a pesquisa manual foi usada para identificar artigos ausentes. Dois pesquisadores selecionaram independentemente títulos e resumos de todos os registros para identificar publicações potencialmente relevantes.

Foram utilizados os seguintes critérios de inclusão: artigos publicados em inglês, onde a precisão do CPSS foi avaliada utilizando como padrão de referência o diagnóstico de alta hospitalar de acidente vascular cerebral (ataque isquêmico, hemorrágico ou isquêmico transitório).

Os artigos foram excluídos se preenchessem pelo menos um dos seguintes critérios: população pediátrica, estudos sem dados originais (resenhas, editoriais, diretrizes de prática, resenhas e capítulos de livros, resumos de reuniões), análise quantitativa não relatada.

Os textos completos de todos os estudos potencialmente elegíveis que atendiam aos critérios de inclusão foram obtidos e avaliados em duplicado. Em todos os níveis, as divergências foram resolvidas pela discussão e pelo envolvimento de um terceiro revisor quando o consenso não pôde ser alcançado.

Avaliação de qualidade

Dois pesquisadores independentes avaliaram a validade dos estudos selecionados usando a ferramenta Revised Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies -2 (QUADAS-2), uma ferramenta validada específica para a avaliação da qualidade dos estudos de precisão diagnóstica.

O QUADAS-2 classifica o risco de viés em quatro domínios:

  1. A seleção de pacientes avalia métodos de seleção de pacientes e exclusões inadequadas;

  2. Teste de índice descreve como o teste de índice foi conduzido e interpretado;

  3. O padrão de referência investiga como o padrão de referência foi conduzido e interpretado;

  4. O fluxo e o tempo descrevem todos os pacientes que não receberam os testes de índice e / ou padrão de referência ou que foram excluídos das tabelas TP, TN, FN, FN.

O formulário de aplicabilidade que segue os três primeiros domínios avalia a correspondência entre o desenho do estudo e o objetivo da revisão específica a ser realizada.

Se pelo menos uma das respostas em cada domínio ou na preocupação com a aplicabilidade for considerada de “alto risco de viés”, o risco final de viés do domínio relativo ou no item de aplicabilidade relativa será “Alto”. Se o artigo não forneceu informações suficientes, o risco de viés é apresentado como "Não claro". Caso contrário, se nenhuma pergunta encontrar algum risco de viés, o domínio ou o formulário de aplicabilidade é classificado como "baixo risco de viés".

Dois pesquisadores testaram independentemente a ferramenta para um pequeno número de artigos e, uma vez validada, foi usada para avaliar a qualidade dos estudos incluídos.

Extração e análise de dados

De cada estudo, os dados foram extraídos manualmente por dois autores, utilizando um formulário padronizado, incluindo as seguintes informações: sobrenome do primeiro autor, ano de publicação, país, desenho do estudo, cenário, treinamento em escala de acidente vascular cerebral do hospital e equipe pré-hospitalar, administrador do CPSS , características da população, tipo de AVC avaliado e se o CPSS foi derivado de outra fonte ou realizado diretamente. Uma estimativa geral da sensibilidade e especificidade foi alcançada usando uma metanálise da precisão do teste de diagnóstico dos estudos que incluíram dados sobre positivos verdadeiros (TP), verdadeiros negativos (TN), falsos positivos (PF) e falsos negativos (FN); quando estes últimos não foram relatados diretamente, foram derivados dos dados disponíveis dos estudos incluídos.

A sensibilidade e especificidade combinadas e estratificadas das curvas CPSS (intervalo de confiança de 95%) e as curvas de características de operação do receptor sumário (sROC) foram obtidas usando STATA 13.0 e Cochrane RevMan 5.3. As análises estratificadas foram realizadas de acordo com o desenho do estudo, cenário, administrador da balança e tipo de acidente vascular cerebral investigado.

Odds ratio diagnóstico (DOR), razão de verossimilhança positiva e negativa combinada (LR + e LR–), foram obtidas para avaliar o poder informativo dos testes.

Resultados

Seleção de estudo

De um total de 448 artigos, 386 foram excluídos após remoção dos duplicados e leitura de título e resumo. Os 62 artigos restantes foram selecionados para revisão em texto completo, 44 ​​foram excluídos por não atenderem aos critérios de inclusão deste estudo. Um total de 18 artigos foram sintetizados qualitativamente e, eventualmente, 11 foram incluídos na metanálise. ”

MANTER NA LEITURA