A circuncisão é útil? Para que é utilizado e porquê? Esta é uma pergunta que ainda não encontrou uma resposta unânime. Após as declarações do Academia Americana de Pediatria, não demorou muito para as contra-declarações, além disso, céticas, dos grandes representantes europeus importantes de pediatras e urologistas.

Romena Hitchcock expressou dúvidas significativas sobre a necessidade de circuncisão para os bebês, definindo-a uma pura “mutilação imposta”. Segundo o presidente do British Pediatric Urologists, não há evidências científicas concretas que possam levar a pensar em um benefício real para o ser humano derivado do corte do prepúcio.

O bioeticista holandês Gert Van DijkA tomada de força também foi dura. Ele ressaltou como os benefícios de saúde de uma operação desse tipo são tangíveis apenas nas áreas mais pobres do planeta, enquanto na Holanda não há necessidade real disso.

Segundo as autoridades americanas, os benefícios da circuncisão são muitos e, em alguns casos, fundamentais. A circuncisão protege do HIV, reduz os riscos de contrair doenças sexualmente transmissíveis, como o Hpv e o herpes. Além disso, diz-se que reduz o risco de infecções do trato urinário e até de tumores.

Além disso, as contra-indicações seriam absolutamente limitadas. Menos que 2% das crianças operadas queixaram-se subsequentemente de complicações ou infecções devido ao corte do prepúcio e, nesses poucos casos, os distúrbios provaram ser facilmente solucionáveis.

Para apoiar a alegação dos médicos americanos intervieram os economistas da Escola de Medicina John Hopkins de Baltimore. Segundo os especialistas, em relação ao custo que a saúde pública enfrenta todos os anos para contrastar certas infecções típicas de homens e mulheres, a circuncisão permitiria os cofres estaduais americanos, se aplicados a todos os cidadãos americanos, economizar dólares 313 por dia.