Un'auto si schianta contro un'ambulanza che viaggia con sirene e lampeggianti accese: di chi è la colpa? Fino a che punto l'autista em emergenza è tutelato?

 

Ci sono due parole chiave nel Codice della Strada: prudenza e diligenza. Qualquer que seja um veículo de emergência, em modo particular un 'ambulância, viene coinvolta in un incidente stradale nascono diatribe, polemiche e fioriscono commenti che accusano gli autisti soccorritori - volontari o professionisti - di pouca atenção. Sicuramente é um modo (giusto o sbagliato) por spronare le persone che si mettono alla guida del mezzo di emergenza a mantenere altissima l'attenzione, a pensar em tudo o que consegue della guida e quindi ad efettuare un servizio sempre al meglio delle proprie possibilità psicofisiche (ci abbiamo fatto sopra una serie sulla guida sicura, che trovate aqui).

E 'però ingiusto terrorizzare gli autisti “novellini”. Meglio andare un po 'più a fondo sulle leggi e le sentenze. E 'importante conoscere l'approccio della giustizia nei confronti di chi fa un incidente. Anche con sirene spiegate and lampeggianti access.

Todos sabemos que o veículo de emergência, também quando viaggia in codice 3 /códice rosso, deve respeitar os detalhes de prudência e o regulamento do código da estrada. Ma questo non esonera gli altri autista allo pare imediatamente e all'obbligo di ouse strada no meio da emergência, Sempre.

Quindi ser um agente da Polícia, um Vigile del Fuoco ou um socorrista autista non rispetta la precedenza in sirena, calpestando la norma basilare del CdS, sappiato che por il giudice sarà da considerare inocente. C'è infatti una sentenza della Cassazione, la numero 24990 de 25 de novembro de 2014. Potete leggere il dettato della sentnza in calce. Riprendiamo però la parte che mais interessa:

Em matéria de responsabilidade pela estrada de circo, é verdade que os condutores de veículos em serviços de emergência (polícia, ambulância, bombeiros), também quando proceder previamente à ativação do dispositivo acústico de alarme (sirena cd), não é comunque esonerati dal dovere di osservare la prudenza geral nell'approssimarsi ai crocevia, e também vero que a violação de conto generale obrigatório di prudenza não esonera gli outros condutores da obrigação de prender imediatamente a márcia, não aparece siano em grau de perceber o suddetta segnalazione di emergenza. (In applicazione di tale principio, la SC ha confermato la sentenza impugnata, che, pur avendo accertato una violazione del suddetto dovere generale di prudenza a carico del conducente di un veicolo dei vigili del fuoco, aveva atribuito in via presuntiva, ex art. 2054 , comma secondo, cod. civ., una responsabilità paritaria al conducente del veicolo privado venuto a colisão col mezzo public, per non avere provato di essersi tempestivamente arrestato alla prima percezione del suono del dispositivo acústico). Cass., Sentença n. 21907 de 15/10/2009
Nella fattispecie la Corte ha ritenuto superata la presunzione di colpa, avendo valutato che la velocità dei veicolo ambulanza (km. 70/75) não era eccessiva tenuto conto che si trattava de emergência de codice rosso, mentre era grave il comportamento dell'attore che non solo non si era fermato come gli altri automobilisti, ma si era posto obliquo nella strada.

Quale comportamento di guida dell'ambulanza rende l'autista incolpevole in case di incidente?

Questo significa solo che - alla guida - chi sente em lontananza una sirena deve cercare imediatamente di capire se causa um intralcio al passaggio del mezzo di emergenza. Nel case veda il mezzo, deve subito cercare di agevolare il passaggio. Fermandosi, ove necessario, qualsias sia il mezzo: Polizia, Carabinieri, Vigili del Fuoco o ambulanza. Anche in case di incidente dovuto ad imprudenza del mezzo di soccorso, la responsabilità é em capo all'auto “comune”. Não está presente neste caso nemmeno il concorso di responsabilità, la presunzione di colpa al 50% or simili. Il “codice rosso” o il codice numerico di invio, “proteggono” giuridicamente l'autista da una causa per guida imprudente.

(FONTE DE SUPORTE: LALEGGEPERTUTTI.IT)

Nota: Come giustamente segnalato de um nostro lettore, la Cassazione fa giurisprudenza solo quando emette sentenze a sezioni riunite. Neste caso, citada a sentença quindi não fa giurisprudenza, ma può essere portata em fase dibattimentale dalle parti coinvolte como elemento utile ai fini del giudizio. Ricordiamo que o intento deste artigo é afrontar o tema da responsabilidade civil e penal no transporte sanitário público portando spunti e stimoli.

Corte di Cassazione, sez. III Civile, sentenza 24 setembre - 25 novembre 2014, n. 24990
Presidente Segreto - Relatore Armano
Evolução do processo
Con sentenza depositata l'8 gennaio 2011 la Corte di appello di Trento - sezione distaccata di Bolzano- ha conferido a decisão do primo grado di rigetto della domanda di risarcimento danni proposta de AA nei confronti della Winterthur Assicurazioni S. p. A., dell'Associazione Provinciale Croce Bianca di Bolzano e di MK. La richiesta di risarcimento è stata formulata dall'A. per le lesioni personali e per i danni al motorino di sua proprietà in seguito allo scontro con un'autoambulanza che stava effettuando una intervento di soccorso. Avverso detta Decisione AA propone ricorso con quattro articolati motivi.
Resiste con controricorso la Unipol Assicurazioni SpA già UGF assicurazioni, già Winterthur Assicurazioni spa Gli altri intimati non hanno presentato difese.
Entrembe le parti hanno presentato memoria.
Motivi della Decisione
1.Col principal motivo de ricorso l'A. denunzia vizio di motivazione ex art. 360 n. 5 cpc e violazione degli artt. 143, 145 e 177 Codice della Strada ex art. 360 n.3 cpc.
Mantenha a corrente que a Corte di merito ha
erroneamente valutato le deposizioni testimoniali, il cui contenuto é stato riportato in sentenza solo per riassunto e non per esteso; ha erroneamente ritenuto che i dispositivi segnalatori acustici dell'autoambulanza fossero accesi addirittura al momento della partenza dalla sede della Croce Bianca, immotivatamente privilegiando sul punto la deposizione del teste GA; non ha tenuto conto nella valutazione della responsabilità che l'A. aveva un angolo visuale diverso rispetto a quello dell'autoambulanza. 2. In ordine alla dinamica dell'incidente, secondo il ricorrente la Corte ha privilegiato le concluiu della ctu senza tener conto le incongruenze in esse contenute e del fatto che questa si basava sulle il único dichiarazione del teste Franchini e del teste M. abbondantemente superate dalle altre deposizioni testimoniali; che l'incidente, contrariamente a quanto affermato dalla Corte, era avvenuto quando l'A. si trovava vicino al margine destro della carreggiata e non in posizione obliqua al centro della stessa; che il guidatore dell'autoambulanza aveva violato l'obbligo di prudenza enunciado dall'articolo 177 del Codice della Strada e aveva acceso i dispositivi di segnalazione acustica solo pochi secondi prima che l'auto lettiga raggiungesse l'intersezione stradale.
3.Con il secondo motivo diricorso si denunzia violazione dell'articolo 2054 cc e 2967 cc e vizio di motivazione sul punto, sul rilievo che la corte di merito, nell'affermare l'esclusiva responsabilità dell 'A. nella cassazione del sinistro, aveva omesso di valutare l'efficacia causale della condotta del conducente dell'auto lettiga.
4..Con il terzo motivo si denunzia violazione degli articoli 590 cp and dell'art. 444 e 445 cpc e vizio di motivazione sul punto. Sostiene il ricorrente che la Corte di merito non ha tenuto conto che il conducente dell'auto lettiga in sede penale aveva patteggiato la pena con sentenza ex.art. 444 cpc
5.I tre motivi si esaminano congiuntamente por la stretta connessione lógico giuridica che li lega e sono infondati
Si osserva che sotto l'apparente denunzia di vizio di violazione di legge e vizio di omessa motivazione il ricorrente richiede a questa Corte un riesame del merito della controversia, con una valutazione delle risultanze probatorie diversa da quella motivatamente fatta propria dai giudici di merito.
6.Si ricorda che il vizio di omessa ou insufficiente motivazione, deducibile na sede di legittimità ex art. 360, n. 5, cod. proc. civ., sussiste solo se nel ragionamento dei giudice di merito, quale risulta dalla sentenza, sia riscontrabile il mancato o deficiente esame di puntidecisivi della controversia e non può invece consistere em un apprezzamento fatti e delle provar in senso difforme da quello preteso dalla , porque la citata norma non conferisce alla Corte di Cassazione il potere di riesaminare e valutare il merito della causa, ma solo quello di controllare, sotto il profilo lógico-formalle e della correttezza giuridica, l'esame e la valutazione fatta dal giudice dei merito al quale soltanto spetta di individuare le fonti del proprio convincimento e, all'uopo, valutare le prove, controllarne l'attendibilità e la concludenza, e scegliere tra le risultanze probatorie quelle ritenute idonee a dimostrare i fatti in discussione.
7. No caso da espécie Corte di Appello opera uma avaliação completa delle risultanze probatorie -deposizioni testemunhali, ctu dinamica sull'incidente - rapporto dei vigili urbani - ritenendo che la responsabilità esclusiva dell'incidente fosse da Attribuirsi all'A. che alla guida del ciclomotore nonostante la segnalazione acustica dell'autoambulanza rimaneva em mezzo alla strada em posizione obliqua sulla carreggiata, senza dare la dovuta precedenza all'mezzo di soccorso che sopraggiungeva
8. Della linea argomentativa como sviluppata il ricorrente non segnala alcuna caduta di consequenzialità logica mentre l'impugnazionesi risolve nella prospettazione del fatto storico alternativa a quella del cassudice di merito: il che non può trovare spazio nel giudizio. 9. Inoltre in theme di responsabilità of circolazione stradale, se é vero che i conducenti di veicoli in servizio di emergenza (polizia, ambulanza, vigili del fuoco), anche quando procedono previa attivazione del dispositivo acustico d'allarme (cd sirena), não são comunque esonera dal dovere di osservare la generale prudenza nell'approssimarsi ai crocevia, è altresì vero che la violazione di conto generale obbligo di prudenza non esonera gli altri conducenti dall'obbligo di arrestare imediatamente la marcia, non appena siano suddetta segnalazione di emergenza. (In applicazione di tale principio, la SC ha confermato la sentenza impugnata, che, pur avendo accertato una violazione del suddetto dovere generale di prudenza a carico del conducente di un veicolo dei vigili del fuoco, aveva Attribuito in via presuntiva, ex art. 2054 , vírgula secondo, cod. civ., una responsabilità paritaria al conducente del veicolo privado venuto a collisione col mezzo pubblico, per non avere provato di essersi tempestivamente arrestato alla prima percepzione del suono del dispositivo acustico). Cass., Sentenza n. 21907 del 15/10/2009
10. Nella fattispecie la Corte ha ritenuto superata lapresunzione di colpa, avendo valutato che la velocità dei veicolo ambulanza (km. 70/75) não era eccessiva tenuto conto che si trattava di emergência de codice rosso, mentre era grave il comportamento dell'attore che non solo non si era fermato come gli altri automobilisti, ma si era posto obliquo nella strada.
Trattasi, come si é detto, di valutazioni di merito di esclusiva competenza del giudice di merito.
11.Quanto alla sentnza di patteggiamento, la stessa non fa stato nel giudizio civile.
Il primo comma, ultima parte, dell'art. 445 cpp testualmente dispone: “la sentenza prevista dall'art. 444 vírgula 2 cpp anche quando è pronunciada dopo la chiusura del dibattimento, non ha eficacia nei giudizi civili ou amministrativi ”.
A norma quindi esclude che il cd patteggiamento abbia, nel giudizio civile, l'efficacia di una sentenza di condanna, e pertanto il giudice deve decidir accertando i fatti illeciti e le responsabilità relativa autonomamente dal giudice civile (Cass. 8.10.1998 n. 9976 e Cass.15.5.2000 n. 6218), pur non essendogli certamente precluso di valutare, unitamente ad altre risultanze, anche la sentenza penale di applicazione della pena su richiesta delle parti.
I giudici di appello si sleep attenuti a tali principi.
12.Como o quarto motivo de ricorso si denunzia violazione dell'ar.345 cpc per la mancata ammissione della consulenza tecnica di parte.
O motivo é inammissível em quanto à ricorrente non indica quale pregiudizio abbia avuto nella mancata presentazione della CTP, specificando quali elementi di difesa non riportati negli scritti difensivi predisposti.
Non é sufficiente la mera violazione della norma processuale, ma occorre indicare il pregiudizio subito.
Deve però essere corretta la motivazione em quanto é errato il richiamo della Corte di appello ali 'art. 345 cpc.
Infatti secondo giurisprudenza costante di questa Corte, la consulenza técnica di parte, costituendo una semplice allegazione difensiva a contenuto técnico, priva di autonomo valore probatorio, può essere prodotta sia da sola che nel contesto delle difese scritte della parte e, nel giudizio di appello con il rito ordinario, anche dopo l'udienza di precisazione delle conclusõesi. Cass. n 259 del 08/01/2013; Sez. U, Sentenza n. 13902 del 03/06/2013
Le spese del giudizio segue la soccombenza.
PQM
La Corte rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali liquidate in euro 2.700,00, di cui euro 200,00 per esboursi oltre spese generali ed accessori come per legge.

 

PER COMPLETEZZA: Rileggiamo l'articolo 177 del Codice della Strada

TITOLO V - NORME DI COMPORTAMENTO

Arte. 177. Circolazione degli autoveicoli e dei motoveicoli adibiti a servizi di polizia o antincendio, di protezione civile e delle autoambulanze. (1)

1. O uso do dispositivo acústico suplementar de alarme e, qual ora i veicoli ne siano muniti, anche del dispositivo complementare di segnalazione visiva a luce lampeggiante blu è consentito ai conducenti degli autoveicoli e motoveicoli dibiti a servizi di polizia o antiincendio e di proteção civil vêm individuati dal Ministero delle infrastrutture e dei trasporti su proposta del Dipartimento della protezione civile della Presidenza del Consiglio dei Ministri, a quelli del corpo nacionale del soccorso alpino e speleologico del Club Alpino Italiano, nonché agli organismos equivalentes, existentes na região Valle d'Aosta e na província autônoma de Trento e Bolzano, a quelli delle autoambulanze e veicoli assimilati adibiti al trasporto di plasma ed organi, solo per l'espletamento di servizi urgei di istituto. Predetti veicoli assimilati devono avere ottenuto il riconoscimento di idoneità al servizio da parte della Direzione generale della MCTC. L'uso dei predetti dispositivi e'altresì consentito ai conducenti delle autoambulanze, dei mezzi di soccorso anche per il recupero degli animali o di vigilant zoofila, nell'espletamento dei servizi urgei di istituto, individuati con decreto del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti. Com o decreto médico, são disciplinadas as condições de todo o transporte de um animal em estado grave, condições de saudação podem ser consideradas em estado de necessidade, mas se efetivadas por privatizações, no entanto, a documentação que deve ser fornecida, eventualmente, sucessivamente, todo o controle de parte das autoridades policiais stradale di cui all'artigo 12, comma 1. Agli incroci regolati, gli agenti del traffico provvederanno a concedere imediatamente la via libera ai veicoli suddetti. (1) (2)

2. Eu conducenti dei veicoli di cui al vírgula 1, nell'espletamento di servizi urgi di istituto, qualora usino congiuntamente il dispositivo acustico suplementar di allarme e quello di segnalazione visiva a luce lampeggiante blu, non sono tenuti a osservare gli obblighi, i divisioni e le limitazioni relativi alla circolazione, le prescrizioni della segnaletica stradale e le norme di behavior in genere, ad eccezione delle segnalazioni degli agenti del traffico e nel rispetto comunque delle regole di comune prudenza e diligenza.

3. Chiunque si trovi sulla strada percorsa dai veicoli di cui al vírgula 1, ou sulle strade adiacenti in prossimità degli sbocchi sulla prima, appena udito il segnale acustico suplementoare di allarme, ha l'obbligo di lasciare necesso il passo e, sesi, di fermarario . È vietato seguire da presso tali veicoli avvantaggiandosi nella progressione di marcia.

4. Chiunque, al di fuori dei casi di cui al vírgula 1, fa uso dei dispositivi complementari ivi indicati è soggetto alla sanzione amministrativa del pagamento di una somma do euro 84 a euro 335.

5. Chiunque viola le disposizioni del vírgula 3 é soggetto alla sanzione amministrativa del pagamento di um somma de euro 41 a euro 168.

 

POR IL VIDEO SI RINGRAZIA: Sicurezza online - antiincendio antiinfortunistica - Verona