Declaração - gestão da qualidade do ERC no ensino de suporte à vida: pesquisa nos Conselhos Nacionais de Reanimação

FONTE

Renier Walter S [1], Khalifa Gamal Eldin [2], Krawczyk Paweł [3], Truhlář Anatolij [4] e Raffay Violetta [5]

1 Departamento de Saúde Pública e Cuidados Primários (Clínica Geral), KU Leuven, Universidade de Leuven, Leuven, Bélgica e Conselho Belga de Reanimação, Bruxelas, Bélgica

Medicina de Emergência e Desastres 2, Hospital de Produção Militar e Conselho Egípcio de Reanimação, Cairo, Egito

3 Departamento de Anestesiologia e Medicina Intensiva, Faculdade de Medicina da Universidade Jagiellonian, Cracóvia, Polônia

Serviços médicos de emergência 4 da região de Hradec Králové, Hradec Králové, República Tcheca e Departamento de Anestesiologia e Medicina Intensiva, Hospital Universitário Hradec Králové, Hradec Králové, República Tcheca

5 Resuscitation Council sérvio, Novi Sad, Sérvia

INTRODUÇÃO

A história e as raízes da qualidade remontam a séculos em que os artesãos começaram a se organizar em sindicatos chamados guildas. Quando a Revolução Industrial veio, sistemas de gestão de qualidade no início foram usados ​​como padrões que controlavam os resultados de produtos e processos. À medida que mais pessoas precisavam trabalhar juntas para produzir resultados e aumentar a quantidade de produção, eram necessárias melhores práticas para garantir resultados de qualidade.

Isto também é verdade para Cursos de European Resuscitation Council (ERC). o Diretrizes do 2015 ERC [1] e o Consenso em Ciência com Recomendações de Tratamento (CoSTR) de Educação, Implementação e equipes [2] enfatizar os passos de salvamento críticas de Suporte Básico de Vida (BLS) e a importância, de alta qualidade ressuscitação cardiopulmonar (RCP): ou seja, a taxa de compressão, a profundidade, de recuo, e pausas de compressão mínimas peito. Havia baixa a muito baixa qualidade de evidência declarada em quase todos os estudos [2] com foco na qualidade das habilidades de ressuscitação pré-hospitalar. Além disso, a heterogeneidade entre os estudos também estava presente em quase todos os estudos. Estudos recentes confirmaram esses achados [3].

Diferentes fatores têm impacto na qualidade do ensino e, consequentemente, na Entrega de RCP, e também na melhoria da qualidade. Dispositivos de feedback, por exemplo, aqueles que medem a compressão torácica durante simulações de ressuscitação, fornecem um resultado melhor no final do curso do que a avaliação do instrutor sozinha [4]. Embora, ele ainda pode ser uma distração [5]. Recentemente Pavo et al. observou que o feedback conduzido por humanos é tão bom quanto o feedback mecânico (por um dispositivo) [6]. Cheng et al. concluíram que o uso de manequins de alta fidelidade para treinamento avançado em suporte à vida está associado apenas a benefícios moderados para melhorar o desempenho das habilidades na conclusão do curso [7], confirmando os achados do CoSTR. Para países com renda mais baixa, que não podem pagar manequins de alta qualidade, o gerenciamento da qualidade dos cursos e dos instrutores pode melhorar o resultado [2]. A simulação melhora as habilidades e o conhecimento [8], mas não melhora a qualidade, porque somente o 50% dos três grupos de participantes atingiu compressões torácicas qualitativas [9]. Os autores do CoSTR também se perguntaram se os estudantes que receberam cursos de auto-instrução deveriam ter melhor desempenho em ressuscitações reais e melhorar ainda mais a taxa de retorno da circulação espontânea (ROSC) e a sobrevida à alta hospitalar dos pacientes quando comparados aos que receberam cursos tradicionais. Embora, recentemente, Yeung et al. provou que os resultados são melhores com a combinação de auto-instrução e ensino presencial [10].

A qualidade também é afetada por fatores externos: a qualidade das habilidades diminui em um ano [11]. Portanto, a ERC recomenda a reciclagem regularmente. Embora, o intervalo entre as formações não é na verdade conhecida [1,2]. Melhorar os elos fracos da Cadeia de Sobrevivência local (por exemplo, mais CPRs de espectadores, mais espectadores treinados, melhor transmissão de informações de chamadas de emergência etc.) foi, juntamente com a melhoria da qualidade da ELA e dos cuidados pós-ressuscitação, associados a uma aumento da sobrevida após parada cardíaca fora do hospital (OHCA) [12]. Este estudo, comparando o efeito das alterações das Diretrizes do ERC entre o 2005 e o 2015, constatou que as detenções chocáveis ​​declinaram, que houve menos detenções presenciadas, que o intervalo de resposta aumentou, mas que a sobrevida geral aumentou, especialmente no subgrupo de espectadores testemunhados VF / VT detenções com etiologia cardíaca. Estudos mais recentes confirmaram essa tendência [13,14].Não foi possível identificar nenhum artigo sobre gerenciamento da qualidade dos cursos do ERC ou sobre a qualidade do ensino e feedback dos instrutores e diretores do curso. Embora o impacto dessa qualidade no treinamento de habilidades durante os cursos seja tão importante quanto o uso de simulação, manequins de alta fidelidade, dispositivos de feedback etc. A responsabilidade dos professores depende de sua certificação e teste [15]. interacção humana também está influenciando o desempenho qualitativo de um candidato.Devido às diferenças nos resultados de acordo com os fatores mencionados acima e à ausência de evidências sobre a qualidade do ensino e da formação, a gestão da qualidade, e não o controle da qualidade, é obrigatória.Nosso objetivo é saber se os Conselhos Nacionais de Reanimação (NRCs), parceiros do CEI, realizam qualquer gestão da qualidade nos cursos e, em caso afirmativo, como é executado, quem é responsável, como é gravado e o que pode ser feito para melhorar o desempenho. qualidade dos cursos ERC e facilitar o desenvolvimento dos instrutores em cursos.

MÉTODOS

Em janeiro do 2017, todos os NRCs do 33 foram convidados por e-mails diretos enviados às pessoas de contato do NRC para preencher uma pesquisa on-line sobre o controle de qualidade em seu país. Esta pesquisa foi carregada no Site da ERC. O consenso da versão final da pesquisa foi alcançado pelo método Delphi, antes de ser enviado aos NRCs.
Após a identificação do NRC e da pessoa que respondeu, a pesquisa incluiu quinze perguntas, cobrindo oito tópicos. Quatro perguntas foram apenas quantitativa, dez apenas qualitativos, e um misto quantitativa e qualitativa.As seguintes perguntas foram usadas:

  • Será que o seu NRC executar qualquer controle de qualidade em cursos ERC?
  • Em quais cursos você realiza controle de qualidade?
  • Quem é responsável pelo controle de qualidade?
  • Como isso é organizado?
  • Quem tem o direito de executar o controle de qualidade?

Como é gravado?

- O seu NRC possui algum conjunto específico de documentos para registros de controle de qualidade?

- Até que ponto é realizado o controle de qualidade para cada tipo de curso em seu país? Estime a proporção de controles de qualidade para todas as sessões organizadas (em%).

- Você gostaria de ter uma ferramenta on-line de controle de qualidade incluída no sistema de cursos (acolhedor) (por exemplo, feedback de candidatos e / ou instrutores)?

- Comentários e sugestões sobre a ferramenta on-line de controle de qualidade incluída no acolhedor (por exemplo, comentários de candidatos e / ou instrutores)?

  • Você acha que as estruturas relevantes do ERC (por exemplo, comitês internacionais de cursos) devem ser informadas sobre os resultados do controle de qualidade realizado em nível nacional?
  • Seu NRC está organizando algum dia ou workshop para instrutores do ERC e / ou diretores de cursos?

Comentários e sugestões sobre dias de instrutor ou workshops para instrutores do ERC e / ou diretores de cursos

  • Como o ERC poderia facilitar o controle de qualidade em seu país? Você tem alguma sugestão para o ERC?

- Algum outro comentário?

Todas as respostas foram incluídas na análise. Para cada pergunta, respostas semelhantes de diferentes NRCs foram adicionadas e plotadas na extensão de sua importância (número de respostas similares). No caso de uma pessoa de contato do NRC permitir o acesso à pesquisa a mais de uma pessoa, todas as respostas foram incluídas, mas combinadas a uma resposta para esse país. Se houvesse respostas contraditórias, o NRC foi solicitado novamente a explicar detalhes. Os pesquisadores compararam as respostas qualitativas para se tornarem resultados interpretáveis. Isso foi comparado principalmente pelo AT. Em caso de dúvida, um terceiro pesquisador estava envolvido.

PREÇO/ RESULTADOS

Vinte e seis dos NRCs 33 (79%) (Figura 1) nos enviaram os formulários de resposta 31 de volta: um NRC enviou três formulários de resposta e três NRC dois. Estes foram, conforme explicado, mesclados em um formulário para o respectivo NRC.

Gestão da Qualidade: Não foi realizado em nove NRC (35% dos 26 incluíram NRCs). Os motivos foram: nunca pensei sobre isso (n = 2), nenhum voluntário (n = 2), planejou-se não implementá-lo (n = 1), nenhum formato ou ferramenta (n = 1), nunca foi afirmado fazê-lo (n = 1) e dois NRCs não fizeram comentários (tabela 1). Dezessete NRCs declararam atividade de gerenciamento da qualidade nos cursos da ERC (tabela 1). ALS e BLS foram os mais cobertos.

Organização e responsabilidade pela gestão da qualidade: Geralmente era realizada pelo NRC (n = 5), às vezes por um coordenador do curso (n = 1), um educador (n = 1), por um comitê específico (n = 2) ou por um diretor de qualidade (n = 1). Em alguns NRCs, o diretor nacional do curso (NCD) era a pessoa responsável (n = 3), o diretor do curso (CD) (n = 3) sozinho ou em conjunto com o organizador do curso (CO) (n = 1). Comparando o número de tipos de cursos supervisionados com o órgão responsável, um diretor de qualidade, uma DNT, um comitê ou um educador supervisionou entre cinco a seis tipos de cursos, enquanto os CDs e NRCs fizeram apenas dois a três.

Documentação utilizada: Cinco NRCs usaram formulários específicos (formulários de feedback ou formulários de controle de qualidade com base na observação do CD). Outros NRCs usaram um questionário de feedback de qualidade (n = 1), um relatório do curso (n = 3). Em um NRC, o NCD verifica os relatórios do curso. Os relatórios foram gravados apenas em papel (n = 9), em papel combinado com registro eletrônico (n = 2) ou combinado com vídeo (n = 2) ou eletronicamente (n = 1). Um NRC não salva nenhum registro e dois não deram resposta. Apenas nove desses NRCs 17 (53%) possuem um documento específico para a gestão da qualidade dos cursos ERC.

Número de cursos supervisionados: Quinze dos NRCs 16 fizeram uma estimativa, em porcentagem, do número de cursos de um determinado tipo que eles supervisionavam quanto à qualidade (Tabela 2). Apenas um país não supervisionou os cursos organizados de BLS. Embora o BLS e o ALS sejam os cursos supervisionados com mais frequência (respectivamente pelos NRC 9 e 14). Quatorze NRCs supervisionam o 62% de todos os cursos de ALS (faixa: 10-100%) e os NRCs 8 supervisionam o 43% de todos os cursos de instrutor genérico (GIC) (faixa: 50-100%). Em outros países, os valores são mais baixos (Tabela 2). O NRC alemão não deu estimativas sobre os cursos organizados. Portanto, é impossível saber se eles supervisionam ou não. A estimativa do NRC holandês não foi incluída porque a resposta não era clara: eles forneceram apenas o número um em todos os cursos, exceto no curso Europeu de Suporte Intermediário à Vida em Pediatria (EPILS).

Ferramenta de feedback: Dezesseis dos NRCs 26 que responderam (94%) mencionaram a necessidade de uma ferramenta on-line. Dois NRC deram "No comment" e três nenhuma resposta. Seis dos NRCs 11 indicaram que gostariam de ter um formulário de feedback on-line para candidatos, COs, CDs, instrutores completos (FI), instrutores treinadores (IT), instrutores candidatos (IC) ou instrutores treinadores (ITC). Quatro NRCs queriam a disponibilidade de um formulário eletrônico em uma grade ou formulário de avaliação fácil de usar, como estava disponível no antigo sistema de gerenciamento de cursos (CMS). Um NRC solicitou especificamente uma ferramenta de gerenciamento da qualidade online.

Supervisão: Sete NRCs concordaram que o Comitê de Ciência e Educação (SEC) deveria ser informado sobre a qualidade dos cursos; oito NRCs propuseram fazê-lo somente se houver problemas. Uma resposta negativa veio de dois NRCs.

Instrutor nacional ou internacional ou dia do CD: Treze NRCs organizaram um dia ou workshop para instrutores para instrutores do ERC e / ou diretores de cursos. Dois NRCs planejaram. Um NRC mencionou a falta de disponibilidade de pessoas para organizá-lo e um ainda não tinha instrutores. Quando organizadas, as reuniões aconteciam entre duas vezes no ano e a cada dois anos. Pode ser uma reunião de um ou dois dias. Os organizadores são o NRC ou um comitê específico. O conteúdo concentrava-se apenas nas demonstrações, práticas, atualizações e discussões de habilidades, a fim de homogeneizar as habilidades de todos os CDs, FIs e candidatos a instrutores. Além disso, os NRCs mencionaram que precisam de dias de instrutor em nível europeu e solicitaram mais workshops durante os congressos do CEI. Três NRCs não comentaram.

O ERC poderia facilitar o gerenciamento da qualidade? As respostas foram muito diversas. Cinco NRCs solicitaram uma ferramenta específica e promoção da gestão da qualidade e três deles desejaram uma auditoria regular por um corpo docente internacional ou auditores externos (de outros países, a fim de manter alta qualidade e feedback objetivo) junto com os representantes do NRC. O envolvimento dos NRCs no gerenciamento da qualidade é obrigatório (n = 2).

Sugestões dos NRCs: O ERC deve ter um coordenador de gerenciamento da qualidade específico do curso e instalações fáceis de usar de forma aconchegante (formulários de feedback ...) ou uma ferramenta para comparar o desempenho do curso entre os NRCs e também entre os NRCs (como já existia antes). Eles também sugeriram que melhorar a baixa taxa de resposta dos participantes no formulário de feedback do curso fosse vincular o preenchimento do formulário de feedback ao download do certificado do curso.

DISCUSSÃO

Esta pesquisa demonstrou que o gerenciamento da qualidade tem sido abaixo do ideal nos cursos da ERC. Apenas metade dos NRCs usou qualquer ferramenta de gestão da qualidade para os cursos da ERC. Apenas dois NRCs usaram um formulário estruturado de gestão da qualidade.

Conseguimos alcançar a taxa de resposta 79% dos NRCs, membros do ERC. Portanto, podemos concluir que esses resultados da pesquisa representam a opinião geral.

O controle de qualidade foi realizado principalmente nos cursos BLS, ALS e Instrutor Genérico. A gestão da qualidade nos países membros do ERC não é uniforme. Cada NRC utilizou diferentes formulários em papel ou eletrônicos, ou várias pessoas para gerenciar a qualidade; essas pessoas estavam freqüentemente envolvidas nos cursos. Infelizmente, não tivemos a possibilidade de ver exemplos das ferramentas ou do conteúdo usado no controle de qualidade ou de outras formas para todos os tipos de cursos ou da qualidade do ensino.

Parece haver uma relação entre o nível do sistema de gestão da qualidade nos NRCs e o número de tipos de cursos supervisionados: quanto mais alto (comitê de qualidade e similar), mais tipos de cursos são organizados. A maioria dos países achou que a indicação de um diretor de qualidade deveria ser um passo futuro. O NRC holandês não relatou porcentagem: portanto, não foi possível definir quantos cursos de cada tipo de curso foram supervisionados.

Os documentos propostos forneceram informações sobre como o curso foi realizado, o local e / ou o conteúdo do curso. Não continha informações objetivas sobre o desempenho do CO, do CD ou dos instrutores. Embora seu desempenho no ensino e / ou demonstração de habilidades ou habilidades tenha um impacto importante nas habilidades e conhecimentos dos candidatos.

Quase todos os NRCs esperam um formulário eletrônico para seu controle de qualidade. É necessário criar essa ferramenta pelo ERC. Deve ser um formulário de alta qualidade e fácil de usar, adaptado para cada tipo de curso e integrado ao Cosy. Os resultados devem estar disponíveis para o NRC ou NCD relevante, com acesso opcional de outras partes necessárias, ou seja, a SEC relevante. Os NRCs esperam assistência externa apenas em casos problemáticos. Se a qualidade for gerenciada e não controlada, isso reduzirá o medo das NRCs de interferência excessiva.

Existem NRCS com experiência em auditar cursos ERC com pessoas específicas do país ou do exterior. Infelizmente, eles não usaram uma forma uniforme e específica. Alguns dos resultados dessas auditorias e relatórios são comparáveis ​​de um NRC para outro. A maioria dos casos relatados não foi auditada in situ por observadores independentes, o que não está de acordo com as regras de auditoria. Os NRCs mencionaram diferentes formulários ou relatórios de feedback, dando uma idéia boa, mas parcial, da qualidade. O entusiasmo é uma medida importante da qualidade [16,17], mas o entusiasmo ou insatisfação dos diretores, instrutores ou candidatos colorem os relatórios do curso com subjetividade, enquanto o último é um elemento importante para medir sua visão sobre a qualidade fornecida [19]. Por causa dessa dualidade, são necessários observadores independentes.

Uma auditoria examina sistematicamente o sistema da qualidade construído em um curso e deve ser realizada por auditores internos ou externos ou por uma equipe de auditoria, em intervalos predefinidos e com base em critérios de avaliação validados [19]. Uma auditoria é uma das técnicas de monitoramento mais poderosas e uma maneira eficaz de evitar a complacência e destacar condições que se deterioram lentamente, especialmente quando a auditoria se concentra não apenas na conformidade, mas na eficácia [20]. Portanto, o desenvolvimento e implementação de novas estruturas de controle de qualidade, com base em documentos escritos e critérios claramente listados, deve ser iniciado. Aqueles que solicitassem tal inscrição não estariam diretamente envolvidos na realização de cursos, mas atuariam como órgão independente no papel de supervisores internos e externos da qualidade.

Uma ferramenta de gerenciamento da qualidade já foi preparada pelo grupo de trabalho de gerenciamento da qualidade do ERC e discutida durante o dia do diretor do curso do ERC no 2017 pelas DNTs presentes na reunião. Posteriormente, foram feitos comentários e, consequentemente, o grupo de trabalho criou um documento final. Para obter qualidade homogênea em todo o NRC, é necessário um coordenador, um especialista responsável pelo gerenciamento da qualidade, capaz de entender e executar as funções de um oficial da qualidade para fazer com que cada NRC cresça em sua própria função de gerenciamento da qualidade. Essa pessoa deve fazer a ligação com o grupo de trabalho de gerenciamento da qualidade do ERC até que cada NRC possa ter seu próprio coordenador ou grupo de qualidade.

A força deste estudo é que fomos capazes de demonstrar a necessidade de uma ferramenta e homogeneização do gerenciamento da qualidade dos cursos da ERC. Existem também algumas limitações. Não tivemos a possibilidade de ver exemplos das ferramentas ou do conteúdo utilizado no controle de qualidade ou de outras formas para todos os tipos de cursos ou relativos à qualidade do ensino. Somente os NRCs 13 organizaram um dia para instrutores ou um workshop para instrutores do ERC e / ou diretores de cursos. Essa pergunta tem uma forte limitação, porque não foi feita aos NRCs que não organizaram nenhum controle de qualidade, mas ainda podem organizar esses dias ou reuniões de atualização. Não sabemos o que os NRCs que não respondem também estão fazendo.

CONCLUSÃO

Esta pesquisa apontou que a maioria dos NRCs controla seus cursos, mas que o gerenciamento da qualidade não é homogêneo e geralmente se baseia apenas nos relatórios de feedback do curso. É necessário que as ferramentas de gerenciamento da qualidade do ERC sejam incorporadas à plataforma de e-learning em desenvolvimento usada para o gerenciamento dos cursos do ERC e para um coordenador de gerenciamento da qualidade.

CONFLITO DE INTERESSES

Os autores declaram não ter conflito de interesses.

AGRADECIMENTOS

Agradecemos a Hilary Phelan, do Escritório do ERC, por sua ajuda no upload das perguntas no site e por nos fornecer as respostas. Agradecemos também pela contribuição dos representantes dos seguintes NRCS: Áustria, Bélgica, Croácia, Chipre, República Tcheca, Dinamarca, Holanda, Egito, Finlândia, Alemanha, Islândia, Itália, Luxemburgo, Malta, Polônia, Portugal, Romênia, Rússia , Sérvia, Eslováquia, Sudão, Suécia, Tunísia, Turquia, Emirados Árabes Unidos e Reino Unido.

tabela 1: Visão geral dos Conselhos Nacionais de Reanimação (NRCs), implementação da Gestão da Qualidade nos cursos ERC em cada país e tipos de cursos supervisionados pelos NRCs.

Conselhos Nacionais de Reanimação

NRC respondeu N =

Número de respostas / NRC n =

Gerenciamento da Qualidade realizado

GESTÃO DA QUALIDADE EM

Responsabilidade

de QM

BLS

ILS

ALS

EPILS

EPALS

NLS

GIC

Supervisão por

Áustria

1

1

Não

Bélgica

1

1

Não

Bósnia e Herzegovina

Não

Croácia

1

1

1

1

1

1

1

Coordenador do curso

Chipre

1

2

Não

República Checa

1

1

1

1

1

1

CD do exterior

Dinamarca

1

1

1

1

1

1

1

1

Comitê de direção

Netherland

1

1

1

1

1

1

1

1

1

NCD

Egito

1

1

1

1

1

1

1

NCD

Finlândia

1

1

Não

França

Não

Alemanha

1

1

1

1

1

1

1

1

Comitê de direção

Hungaria

Não

Islândia

1

2

1

1

1

1

1

CD

Itália

1

1

Não

Luxemburgo

1

1

Não

Malta

1

1

1

1

1

1

1

CD + CO

Noruega

Não

Polônia

1

1

1

1

1

NRC

Portugal

1

3

1

1

1

NRC

Romênia

1

1

1

1

1

NRC

Rússia

1

1

1

1

1

CD

Sérvia

1

1

1

1

1

1

1

NRC

Eslováquia

1

1

1

1

NRC

Eslovenia

Não

Espanha

Não

Sudão

1

1

1

1

1

1

1

1

Educador

Suécia

1

1

Não

Suiça

Não

Tunísia

1

2

1

1

1

1

1

1

1

Diretor de qualidade

Turquia

1

1

0

Emirados Árabes Unidos

1

1

1

1

1

1

1

1

1

NCD

Reino Unido

1

1

Nenhum comentário

TOTAL

26

31

17

13

11

16

3

9

3

10

nos NRCs 33

79%

52%

nos NRCs 26 respondendo

50%

42%

62%

12%

35%

12%

38%

nos NRCs 17 fazendo QM

76%

65%

94%

18%

53%

18%

59%

tabela 2: Porcentagem da quantidade de cursos supervisionados por um NRC para cada tipo de curso (estimativas fornecidas por cada NRC). “0” significa que o NRC organiza esse tipo de curso, mas não os supervisiona. “-“ significa nenhum curso organizado.

País do NRC

BLS

%

ILS

%

ALS

%

EPILS

%

EPALS

%

NLS

%

GIC

%

HR

0

80

90

-

-

-

100

CZ

5

-

10

-

-

10

-

DK

50

100

100

-

100

-

100

ET

5

5

20

-

20

-

-

D

-

0

0

-

0

0

0

IS

-

70

70

50

70

-

-

M

-

100

100

-

100

-

100

PL

5

-

5

-

-

-

-

P

5

-

-

-

-

-

100

RO

75

-

100

-

-

-

-

RUS

50

-

100

-

-

-

-

SRB

80

100

100

-

-

-

100

SK

-

-

100

-

-

-

-

SUL

50

80

90

-

80

-

80

TN

60

0

50

40

50

-

60

UAE

50

50

50

50

50

-

50

SBV = Suporte Básico de Vida; ILS = Suporte Imediato à Vida; ALS = Suporte Avançado de Vida; EPILS = Suporte imediato à vida em pediatria na Europa; EPALS = Suporte Avançado de Vida Pediátrico Europeu; NLS = Suporte Neonatal à Vida; GIC = Curso de Instrutor Genérico

______________________________________________

REFERÊNCIAS

  1. Monsieurs KG, Nolan JP, Bossaert LL, Greiff R, Maconochie IK, Nikolaoui NI, Perkins GD, et al., Em nome do ERC Guidelines 2015 Writing Group. Diretrizes do Conselho Europeu de Reanimação para Reanimação 2015. Seção 1. Sumário executivo.Ressuscitação2015 out; 95: 1-80.
  2. Finn JC, Bhanji F, Lockey A, Monsieurs K, Frengley R, Iwami T, Lang E, Ma MH, Mancini ME, McNeil MA, Greif R, Billi JE, Nadkarni VM, Bigham B; Educação, Implementação, Equipes do capítulo Colaboradores. Parte 8: Educação, implementação e equipes: Consenso Internacional 2015 sobre Ressuscitação Cardiopulmonar e Ciência de Cuidados Cardiovasculares de Emergência com Recomendações de Tratamento.Ressuscitação. 2015 Out; 95: e203-24.
  3. Birkun A, Glotov M. Educação em ressuscitação cardiopulmonar na Rússia: Uma revisão sistemática das evidências disponíveis.Mundo J Emerg Med. 2017;8(4):245-252.
  4. Brennan EE, McGraw RC, Brooks SC. Precisão da avaliação do instrutor sobre a qualidade da compressão torácica durante a ressuscitação simulada.CJEM. 2016 Jul;18(4):276-82.
  5. Mason T, Madar J.RCP inteligente para ensinar a ressuscitação neonatal? Uso de manequim de RCP de qualidade no ensino de RCP no curso de Suporte à Vida Neonatal - Análise por meio de questionário e observações.Ressuscitação. 2017 setembro; 118, suplemento 1: e8.
  6. Pavo N, Goliasch G, Nierscher FJ, Stumpf D, Haugk M, Breckwoldt J, et al. O treinamento de feedback estruturado curto é equivalente a um dispositivo de feedback mecânico no BLS de dois socorristas: um estudo de simulação randomizado.Scand J Trauma Resusc Emerg Med. 2016 Pode 13; 24: 70.
  7. Cheng A, Lockey A, Bhanji F, Lin Y, Hunt EA, Lang E. O uso de manequins de alta fidelidade para suporte avançado de vida para treinamento - Uma revisão sistemática e meta-análise?Ressuscitação. 2015 Ago; 93: 142-9.
  8. Mundell WC, Kennedy CC, Szostek JH, Cook DA. Tecnologia de simulação para treinamento em ressuscitação: uma revisão sistemática e metanálise.Ressuscitação2013; 84: 1174-83.
  9. Körber MI, Köhler T, Weiss V, Pfister R, Michels G. Qualidade do Suporte Básico de Vida - Uma comparação entre estudantes de medicina e paramédicos.J Clin Diagn Res.2016 Jul;10(7):OC33-7.
  10. Yeung J, Kovic I, Vidacic M, Skilton E, Higgins D, Melody T, Lockey A. Estudo School Lifesavers Study - Um estudo controlado randomizado comparando o impacto apenas do Lifesaver, Lifesaver com treinamento presencial e presencial enfrentam treinamento apenas em conhecimentos, habilidades e atitudes de RCP em crianças em idade escolar no Reino Unido.Ressuscitação. 2017 setembro; 118, suplemento 1: e12-e13.
  11. Griffin P, Cooper C, Glick J, Terndrup TE. Qualidade imediata e de compressão torácica no ano 1: efeito do feedback instantâneo na parada cardíaca simulada.Simul Healthc. 2014 Aug;9(4):264-9.
  12. Olasveengen TM, Vik E, Kuzovlev A, Sunde K. Efeito da implementação de novas diretrizes de ressuscitação na qualidade da ressuscitação cardiopulmonar e sobrevida.Ressuscitação2009; 80: 407-11.
  13. Lund-Kordahl I, Olasveengen TM, Lorem T, Samdal M, Wik L, Sunde K. Melhorando o resultado após uma parada cardíaca fora do hospital, fortalecendo os elos fracos da Cadeia de Sobrevivência local; qualidade do suporte avançado de vida e cuidados pós-reanimação.Ressuscitação2010; 81: 422-6.
  14. Lyon RM, Clarke S, Milligan D, Clegg GR. O feedback da ressuscitação e a educação direcionada melhoram a qualidade da ressuscitação pré-hospitalar na Escócia.Reanimação.2012 Jan;83(1):70-5.
  15. Livro:Preparação de professores: construção de evidências para políticas sólidas(2010). Ed. The National Acedemies of Sciences, Engineering and Medicine, 500 Fifth St., NW, Washington, DC 20001, EUA.
  16. Fišer Z., Budimski M. Controle de qualidade nos cursos ERC Advanced Life Support na Sérvia e na Europa - Dados preliminares, pesquisa original.Journal Resuscitatio Balkanica. 2016; 5: 16-19.
  17. Fišer Z., Tijanić J., Budimski M. O Conselho Europeu de Reanimação estuda na Sérvia no ano 2016.Journal Resuscitatio Balkanica2016 .; 5: 20-22.
  18. WallerG. Autoavaliação da saúde na Clínica Geral: um apelo à subjetividade. Pr J Gen Pr. 2015 Mar; 65 (632): 110 – 111.
  19. O Manual de Gerenciamento de Qualidade, Segunda Edição, Um Guia Operacional de Excelência Operacional. Autores: Thomas Pyzdek e Paul Keller. Editado por Mc Graw Hill.
  20. Evans A, Parker J Beyond Safety Management Systems,AeroSafety World, 2008 pode p12-17 (http://www.flightsafety.org/asw/may08/asw_may08_p12-17.pdf).