AUTORES

• Robert Bilkovski, MD - Departamento Médico da Equipe de Medicina de Emergência Henry Ford Hospital Detroit, MI
• H. Bryant Nguyen, MD, MS - Professor Assistente, Departamento de Medicina de Emergência Universidade Loma Linda Loma Linda, CA
• Nathan Shapiro, MD, MPH - Diretor de Pesquisa, Departamento de Medicina de Emergência Médica, Departamento de Medicina de Emergência Beth Israel Deaconess Hospital Boston, MA
• Rob Sherwin, MD - Professor Assistente de Medicina de Emergência Faculdade de Medicina da Wayne State University Detroit, MI

Embora o monitoramento hemodinâmico invasivo continue sendo o padrão para o manejo de pacientes críticos, técnicas minimamente invasivas continuam a surgir e se mostram promissoras como possíveis alternativas ao padrão atual. O interesse em técnicas de monitoramento minimamente invasivas e não invasivas é alimentado, em parte, pelas limitações da tecnologia de monitoramento atual, disse Robert N.Bilkovski, MD, diretor de pesquisa associado em medicina de emergência do Henry Ford Hospital em Detroit, Michigan. Além disso, as técnicas não invasivas oferecem mais potencial para monitoramento hemodinâmico no pronto-socorro e fora do ambiente hospitalar. O cateter da artéria pulmonar (CAP) oferece um bom exemplo das emoções contraditórias evocadas pelas técnicas invasivas de monitoramento. “Temos uma relação de amor e ódio com o cateter da artéria pulmonar”, disse o Dr. Bilkovski “Quando usado corretamente, é muito útil, mas pode ser difícil de usar. Se você quisesse colocar um em um paciente no departamento de emergência, suas enfermeiras o matariam ou o expulsariam do pronto-socorro?

O PAC é utilizado predominantemente na unidade de terapia intensiva (UTI) e na sala de cirurgia. O dispositivo mede a pressão da cunha da artéria pulmonar, o débito cardíaco por termodiluição e o débito cardíaco pelo método de Fick. A crescente controvérsia envolve o uso do PAC, em parte por causa de estudos que levantaram questões sobre sua utilidade e, mais importante, sua segurança. Como exemplo, o Dr. Bilkovski citou um estudo de caso-controle que avaliou o uso de cateterismo do coração direito em pacientes adultos criticamente doentes 5,735 que receberam atendimento em UTIs em cinco hospitais de ensino dos EUA [1]. Os principais objetivos do estudo foram sobrevida, custo dos cuidados, intensidade dos cuidados e tempo de permanência na UTI e no hospital. Pela análise de correspondência de casos, o cateterismo cardíaco direito teve piores resultados, em particular aumento da mortalidade nos dias 30, 60 e 180. Além disso, o uso de um PAC foi associado a maiores taxas hospitalares e tempo prolongado de internação na UTI.

PDF ORIGINAL AQUI