SURSA: JUSTIȚIE PENTRU SĂNĂTATE
Justiția pentru sănătate a fost creată de personalul NHS și alimentată de crowdfunding-ul dvs. pentru a contesta legalitățile impunerii contractului

Acum se stabilește, fără îndoială, că secretarul de stat pentru sănătate, Jeremy Hunt, nu impune contractul în litigiu medicilor juniori și că angajatorii medicilor juniori nu sunt obligați legal să-l folosească. Pe tot parcursul anului, am văzut SoS declară în mod repetat impunerea noului contract medicilor juniori. Prin procesul de litigii din Înalta Curte avem în cele din urmă claritate asupra puterii sale decizionale și legale. ● Domnul Hunt nu impune

● Nu a fost niciodată

● Nu a vrut niciodată să sugereze că a fost

● El crede că nimeni nu credea că este

 

 

Acrobatia juridică de ultim moment a domnului Hunt l-a salvat de pierderea cazului, dar nu aduce nici un fel de mângâiere mii de persoane afectate de acțiunile sale din ultimul an.

 

El nu și-a clarificat anterior poziția atunci când sa confruntat cu mii de operațiuni anulate, o forță de muncă devastată sau un serviciu de sănătate în haos, ci, în schimb, numai atunci când acțiunile sale s-au confruntat cu controlul High Court.

 

Cazul: cele trei motive
1) SoS a avut puterea de a impune contractul?

Pe parcursul procedurii, apărarea a mulțumit judecătorului că SoS nu impunea un contract pentru medici juniori și doar aprobă o recomandare ca toate Trusturile să adopte un nou model de contract. Judecătorul a fost mulțumit că angajatorii au înțeles limba și puterile SoS.

 

2) A fost SoS neclar cu privire la luarea deciziilor și comunicarea?

Judecătorul a recunoscut că limbajul SoS a fost ambiguu înainte de ședința de judecată și "îi conduce, de fapt, pe medicii de juniori să concluzioneze că, contrar realității, secretarul de stat intenționa să" impună "noul contract, excluzând astfel orice lumină naturală pentru negociere fie cu SoS, fie cu angajatorii ".

Acest lucru a fost clarificat doar în ultimul moment în instanță.

 

3) SoS a luat o decizie irațională?

Judecătorul a remarcat că ar fi foarte dificil să se pronunțe asupra faptului că SoS a fost irațional să urmeze dovezile guvernului privitoare la îngrijirea în week-end, personalul și riscul. El a afirmat că SoS a avut motive suplimentare care au condus la inițierea reformelor contractuale și că aceste motive au fost raționale. Deși nu suntem de acord cu acest lucru, nu este neașteptat - "iraționalitatea" are un prag legal extrem de ridicat pentru dovadă.

 

Notă: inițial am prezentat un al patrulea motiv: o contestație împotriva clauzei 22 din contractul din februarie, care ar fi permis modificarea unilaterală a termenilor și condițiilor de către angajatori în orice moment. Justiție pentru Sănătate a avut succes în acest punct și clauza a fost eliminată din ofertele ulterioare ale contractului.

Judecata:

 

Hotărârea începe prin respingerea revendicărilor din partea SoS potrivit cărora cazul nu are "merit" și subliniază că motivele prezentate au fost "serioase și disputabile" și o problemă de "importanță publică mai largă".

 

Sa făcut clar că Jeremy Hunt este nu impunând un contract pentru medici juniori, în loc să "recomande" acest lucru angajatorilor NHS:

 

"Prin urmare, o consecință semnificativă a acestui litigiu a fost faptul că secretarul de stat a folosit în mod corespunzător și în mod rezonabil posibilitatea de a-și pune punctul de vedere fără îndoială. Fără a da declarații, pot, totuși, să înregistrez în mod oficial poziția secretarului de stat așa cum este formulată în aceste proceduri. În primul rând, secretarul de stat face nu intenționează să exercite orice putere statală pe care ar putea-o avea pentru a obliga angajatorii din cadrul NHS să introducă termenii și condițiile propuse. În al doilea rând, recunoaște, prin urmare, că, în principiu, angajatorii individuali sunt liberi să negocieze condiții diferite cu angajații ... "

 

În ciuda avertismentelor din partea propriilor funcționari publici și a conștientizării faptului că limba sa provoacă confuzie, SoS a continuat să fie neclar în ultimul an.

 

"... ministrul a fost avertizat că expresiile" impuse "și" impunerea "au dat naștere unor dificultăți. Punctul [4] al briefingului este următorul:

 

4. Este de remarcat faptul că presa sa referit din nou astăzi la contractul potențial "impus" de dvs. După cum știți, trimiterile la "impunere" au fost folosite pentru a afirma "în mod greșit" că nu sunteți conștienți de puterile dvs. legale. Pentru a evita alte plângeri de acest fel, vă sugerăm că este mai bine atunci când abordați această problemă să precizați că noul contract va fi introdus de dumneavoastră lucrați împreună cu angajatorii NHS. "

 

SoS a oferit doar claritate în ultimul moment, în ciuda solicitărilor anterioare din partea medicilor, a politicienilor și a echipei juridice a justiției pentru sănătate. Acest lucru ia permis să evite o hotărâre legală împotriva lui.

 

"La scurt timp după aceea și, în esență, în cursul acestor proceduri accelerate, secretarul de stat a furnizat în mod oficial elaborarea și clarificarea deciziei sale"

 

Avocații săi au susținut că interpretarea medicilor juniori a declarațiilor parlamentare făcute de SOS nu a fost importantă și lipsită de relevanță. Ei au pretins doar angajatorii (ca factori de decizie) interpretare ar trebui să fie luate în considerare. A fost tulburător pentru medici și susținători în instanță să audă argumentul prezentat în acest fel. Judecătorul a arătat clar că acest lucru nu era un argument acceptabil și că medicii juniori și cei afectați de decizia SOS au dreptul legal la claritate.

"În cursul argumentării, secretarul de stat a susținut că destinatarii deciziei au fost, în esență, angajatorii, deoarece aceștia au avut responsabilitatea de a lua decizii cu privire la aspectele legate de ocuparea forței de muncă la nivel local și despre care era de fapt decizia . Cu toate acestea, domnul Sheldon QC, pentru că ministrul a recunoscut (oarecum fără echivoc) că angajații au fost, de asemenea, afectați. În opinia mea, angajații erau categoric o categorie critică a destinatarului deciziei. "

Judecătorul a respins afirmația apărării că medicii de juniori erau pe deplin conștienți de faptul că SoS nu impunea un contract, un argument care a fost întâmpinat prin audibilitate de la cei care au fost prezenți la Înalta Curte.

 

"Accept ca dovezile medicilor juniori să aibă o îndoială reală cu privire la faptul dacă a rămas sau nu o zi de negociere a zilei după declarația ministrului și, în plus, a interpretat Declarația ca implicând secretarul de stat constrângând introducerea sau punerea în aplicare a contractului și, prin urmare, eradicarea unor noi opțiuni de negociere. "

 

Judecătorul a subliniat că acum există o claritate că SoS nu impune un contract, rămâne o oportunitate pentru negocieri ulterioare. Angajatorii au, în principiu, libertatea de a alege dacă trebuie sau nu să adopte contractul recomandat de Hunt.

 

"[SOS] acceptă acum că există, în principiu, negocierea lumină naturală care există. Dar am acceptat analiza secretarului de stat uitandu-ma, cu beneficiul evident al retrospectivei, la intreaga gama de documente relevante, cel mai important dintre care nu ar fi fost disponibil pentru medici juniori inainte de acest litigiu.

 

 

Mesaj final de la Justiție pentru sănătate:

 

Am lucrat foarte mult pentru a trimite acest caz în instanță și suntem recunoscători că am avut ocazia să-l ținem pe dl. Hunt. Procedurile de control judiciar au fost necesare pentru a obține claritate în lege și a forța domnul Hunt să răspundă pentru comportamentul său.
Speram ca acesta sa stabileasca un precedent pentru un comportament ministerial mai bun si determina SoS sa faca declaratii cu privire la impunerea altor grupuri de personal NHS.

După o scurtă pauză, Justiția pentru Sănătate poate explora alte provocări și campanii juridice pe care le putem ajuta să continuăm în numele personalului NHS și al pacienților.
În timp ce speram pentru rezultatul de top, ne-am îndeplinit obiectivul inițial de a extrage claritate de la SoS și vom continua acum. Suntem hotarati sa ajutam BMA sa exercite presiuni legale in orice mod posibil de a combate exploatarea personalului NHS si anihilarea de ingrijire medicala de buna calitate am fost martori la mana acestui secretar de sanatate.