Острый инсульт - это состояние, зависящее от времени. Если это происходит на догоспитальном этапе, практикующие врачи должны знать, как лечить пациента как можно лучше и быстрее. Вот результаты пилотного исследования в Генуе (Италия).

В этой статье будет опубликовано пилотное исследование под руководством доктора Андреа Фургани, доктора медицинских наук, поликлиника Сан-Мартино, Дженова, цель которого - определить, как быстро распознать и лечить острый инсульт в догоспитальном периоде, и какая разница существует с оценкой инсульта у невролога в стационаре.

 

Почему важно немедленно идентифицировать инсульт как в догоспитальном, так и в больничном учреждении?

Доктор Фургани, как и все научное сообщество, заявляет в своем исследовании, что раннее выявление и лечение инсульта критически снижает непосредственный ущерб и длительную инвалидность. Вызов для победителя - быстрая и точная идентификация пациента, перенесшего инсульт.

Окончательным методом лечения острого инсульта является лизис тромба, проводимый как можно раньше после возникновения. Использование EMS по сравнению со спонтанным обращением в Приемный Покой (ER) пациента, улучшает временные показатели и баллы по индексам. Согласно Шкале инсульта Национального института здравоохранения (NIHSS) и индексу Бартеля, отправка бригад неотложной помощи может снизить осложнения и смертность. С другой стороны, это также сокращает время до введения тканевого активатора плазминогена.

В 2019 году несколько исследований показали эффективность эндоваскулярной терапии (ЭТ) с использованием стент-ретриверов по сравнению с внутривенным введением только t-PA у пациентов с окклюзией крупных сосудов (LVO), у которых в целом баллы по шкале NIHSS (шкалы инсульта Национального института здоровья) были больше или равны до 6.9.

 

Что литература говорит об этом?

В современной литературе указывается, что инсульт выявляют только те, кто звонит в службу неотложной помощи, примерно в одной трети или половине случаев. Д-р Фургани объясняет, что сеть Stroke Genova использует первый телефонный «контрольно-пропускной пункт», созданный с использованием MPDS (система приоритетной медицинской помощи). Затем, когда с пациентом находятся спасатели, они проводят шкалу инсульта Цинциннати. Если этот второй «контрольный пункт» положителен, Центр экстренной медицинской связи (EMCC) активирует «инсультную команду» во время транспортировки в больницу.

По телефону группа сообщает пол и возраст пациента, предполагаемое время появления симптомов и предполагаемое время прибытия. Для сети важно найти корреляцию между инструментом диагностики инсульта в системе приоритетной медицинской диспетчеризации (SDxT) и NIHSS, потому что с большой вероятностью пациенты с NIHSS> 10 должны подвергаться ЭТ. Во время вызова службы экстренной помощи абсолютно важно выявлять пациентов с вероятным NIHSS> 10. Это позволит сети отправить пациента в больницу, способную обеспечить наилучшее лечение, сэкономив время и мозг (больница Сан-Мартино, в случае Генуя).

Он использовался MPDS (Priority Dispatch Corp. ', версия MPDS 12.1, 2012, Солт-Лейк-Сити, Юта, США) во время сбора информации. Экстренная медицинская диспетчерская проверка качества (EMD-Q) воспроизводится и анализируется с двумя конкретными целями - случаи инсульта, подтвержденные неврологами, но не идентифицированные во время экстренного вызова. Они действовали таким образом, чтобы определить, была ли выбранная жалоба начальника правильной (с использованием стандартов Международной академии экстренной отправки - IAED ~ - версия 9а), и определить, была ли какая-либо спонтанная информация, касающаяся инсульта, предоставлена ​​вызывающей стороной во время вызов. Существенным является рассмотрение популяционных исследований. EMS Genova 118 охватывает регион с 736,235 52.4 жителями (1,127.41% женщин) и площадью 653 квадратных километров (28.2 человек на квадратный километр); 65% обслуживаемого населения старше XNUMX лет.

Быстро выявить острый инсульт. Каковы результаты?

Для анализа и построения графиков они использовали программное обеспечение SPSS Statistics (IBM Corp. Выпущено в 2016 г. IBM SPSS Statistics для Windows, версия 24.0. Армонк, штат Нью-Йорк: IBM Corp.). Они оценили статистическую значимость с помощью критерия Краскела-Уоллиса для независимой выборки, используя пороговый уровень значимости 0.05. Для анализа значений NIHSS использовались среднее значение, стандартное отклонение и доверительный интервал (Cl), а для анализа временных интервалов - медиана с 25-м и 75-м процентилями, выраженными в скобках.

Среди результатов они выяснили, что из 438 подозреваемых инсультов, включенных в регистр, в 353 случаях (80.6%) вызвали СМП. Другие случаи включали: самопрезентацию - 64 случая (14.6%); отправлены из других стационаров, 21 случай (4.8%). Пациенты, вызвавшие скорую помощь, имели оценку NIHSS по прибытии в больницу 10.9 (Кл: 9.5–12.3), в отличие от 6.0 (Кл: 2.0–10.0) при самоявке в больницу. первая помощьи 15.1 (Кл: 9.3–20.9) для пациентов, переведенных из других стационаров (рис. 1). Из пациентов, вызвавших скорую помощь, у 205 (58.1%) служба скорой медицинской помощи определила подозрение на инсульт во время экстренного вызова.

Из оставшихся 148 случаев в 104 подозрение на инсульт вызвал скорая помощь спасателей, и в 44 случаях главная жалоба отсутствовала при отправке. В 104 случаях наиболее частыми главными жалобами были заболевание (n = 31, 29.8%), бессознательное состояние / обморок (n = 28, 26.9%), неизвестная проблема (n = 16,15.4%) и падения (n = 15). ; 14.4%) (таблица 1). SDxT использовался в 129 (62.9%) случаях: 5 (3.9%) без доказательств; 87 (67.4%) ЧАСТИЧНЫЕ доказательства; 5 (3.9%) НАДЕЖНЫЕ доказательства; и 32 (24.8%) ЯСНЫХ доказательства.

В 76 случаях SDxT не использовался или не был завершен. Время начала, собранное в SDxT, было классифицировано следующим образом: менее 4 часов 93 случая (72.1%); от 4 до 6 часов 4 случая (3.1%); более 6 часов 10 случаев (7.8%); неизвестно 22 случая (17.1%)

Невролог в больнице подтвердил 260 случаев из 353 (73.7%); из них 91.5% (n = 238) были ишемическими, а 8.5% (n = 22) - геморрагическими. Из 205 случаев, выявленных EM D, 154 (75.1%) были подтверждены неврологами, в то время как из 104 случаев, выявленных спасателями, 78 (75.0%) были подтверждены в больнице (рис. 2). Сообщение о времени появления симптомов во время экстренного вызова соответствовало оценке невролога в больнице в 58 случаях из 97, зарегистрированных EMD (59.8%); в остальных 20 случаях (2 случая отсутствуют), классифицированных EMD как неизвестные, 65.0% (n = 13) были определены больницей как возникшие в течение 4 часов.

Среднее время между звонком и прибытием в больницу составило 31 минуту (25 - 43); когда подозреваемый инсульт был идентифицирован медицинскими службами EMD, время составляло 31 минуту (25–42), а если инсульт был идентифицирован спасателями на поле, - 33 (25–44). Не было обнаружено существенной разницы в интервале от начала до первого неврологического контакта, если подозрение на инсульт было высказано специалистами EMD или спасателями: с распознаванием инсульта EMD он составлял 126.5 минут (64 - 316), а с идентификацией спасателя - 120 минут (64 - 360). Была обнаружена значительная разница во времени первого неврологического контакта между EMS и самопрезентацией: 123.5 минуты (64 - 329) для пациентов, которые позвонили в EMS, по сравнению с 317.5 минут (107 - 2033) для самопрезентации (p <0.000) ( Рис.3).

Исследование корреляции между NIHSS и SDxT не обнаружило значимых результатов (Таблица 2): NIHSS при оказании первой помощи для пациентов с ЧАСТИЧНЫМИ доказательствами составил 9.7 (Cl: 7.4 -12.0), в то время как для СИЛЬНЫХ или ЯСНЫХ доказательств это было 10.9 ( Cl: 7.3 - 14.4). Случаи инсульта, подтвержденные неврологами, но не идентифицированные во время экстренного вызова (n = 78), были воспроизведены с двумя конкретными целями: определить, была ли выбранная жалоба начальника правильной, и определить, была ли в ходе вызова предоставлена ​​какая-либо спонтанная информация, связанная с инсультом вызывающим абонентом (рис. 4). В 17 случаях (21.8%) не удалось найти запись экстренного вызова. Из оставшихся 61 случая в 11 случаях (18.0%) была выбрана главная жалоба, кроме инсульта. В число избранных жалоб руководителя входили больной (n = 6, 54.5%), бессознательное состояние / обмороки (n = 3, 27.3%) и неизвестная проблема (n = 2, 18.2%). В 34 (68.0%) из оставшихся 50 случаев во время воспроизведения можно было идентифицировать, по крайней мере, один фрагмент информации, самопроизвольно предоставленной вызывающей стороной в отношении симптоматики инсульта: одно упоминание в 21 случае (42.0%), два в 12 случаи (24.0%) и три в одном случае (2.0%) (нет информации n = 16, 32.0%). Спонтанная информация включала упоминания о трудностях в речи (n = 17), проблемах с равновесием или координацией (n = 11), слабости или онемении (n = 5), головной боли (n = 4) и проблемах со зрением (n = 3).

Быстро выявить острый инсульт: обсуждение результатов

Хорошая способность EMD определяется результатами. 58.1% случаев инсульта, доставленных в больницу из-за подозрения на инсульт, были выявлены EMD во время экстренных вызовов. Полученные результаты демонстрируют ключевую роль дополнительной оценки «лицом к лицу» спасателей, которые смогли идентифицировать инсульт в 37.9% изученных случаев.

Это исследование идентифицировало Falls, Sick Person и бессознательное состояние / обмороки как наиболее распространенные жалобы шефа у пациентов с неопознанным инсультом во время экстренного вызова. Даже если вызывающий абонент объявляет Главную жалобу отличной от инсульта, критический обзор экстренных вызовов также показал, что спонтанная информация, относящаяся к симптоматике инсульта, иногда присутствует во время вызова.

Кроме того, доступ в больницу через СЭМ, как правило, гарантирует сокращение времени до первого неврологического контакта и, по-видимому, также доступ к окончательному лечению.

 

Быстро выявить острый инсульт: каковы ограничения?

Это экспериментальное исследование, которое означает, что оно ограничено во времени и количестве случаев. Кроме того, результаты были изменены из-за большого количества пропущенных значений. Рассмотрение дел проводилось в соответствии со стандартами IAED только для отбора Главной жалобы. Кроме того, EMD-Q, который выполнил обзоры, был проинформирован о том, что эти случаи касались пациентов с инсультом: это могло повлиять на их определение правильной Главной жалобы.

и увеличила их вероятность выявления спонтанной информации, связанной с ударом во время воспроизведения. Информация поступила из центра, который не является ACE и ограничен определенной географической и культурной территорией (город Генуя).

 

Идеи в заключении этого исследования по острому инсульту

MPDS показал отличную способность идентифицировать пациентов с инсультом во время экстренного вызова. В проанализированном поперечном сечении большинство пациентов с подозрением на инсульт назвали EMS (80.6%), чтобы доставить их в больницу. Из 205 случаев, выявленных EMD, 75.1% были подтверждены неврологами в больнице.

Дальнейшие исследования должны детально изучить случаи инсульта, в которых время начала было заявлено EMD как «неизвестное». EMS значительно сокращает время между появлением симптомов и первым контактом с неврологом. Корреляция между SDxT и NIHSS, по-видимому, была бы полезна для скрининга по телефону пациентов с NIHSSalO, но это исследование не является окончательным по этой теме.

Рекомендации

1. Краффт Т., Гарсия Кастрильо-Рисго Л, Эдвардс С., Фишер М., Овертон Дж, Робертсон-Сталь I, Кениг А. Европейский проект данных о чрезвычайных ситуациях Система наблюдения за состоянием здоровья на основе данных EMS. EurJ Public Health. 2003; 13 (3): 85-90.
2. Рагошке-Шумм А., Вальтер С. Хаас А. Балукани С. Лезмейстер М., Насрелдейн А. Сарлон Л., Баххубер А., Личина Т., Грюнвальд И. К., Фассбендер К. Перевод концепции «время - мозг» в клиническую практику: акцент на догоспитальное лечение инсульта. Int J Stroke. 2014; 9: 333-340.
3. Saver JL, Fonarow GC, Smith EE, Reeves MJ, Grau-Sepulveda MV, Pan W, Olson DM. Эрнандес А.Ф., Петерсон Е.Д., Швамм Л.Х. Время до лечения с помощью внутривенного тканевого активатора плазминогена и исход от острого ишемического инсульта. JAMA. 2013; 309 (23): 2480-2488.
4. Wardlaw JM, Murray V, Berge E, del Zoppo G, Sandercock T, Lindley RL, Cohen G. Рекомбинантный тканевой активатор плазминогена для острого ишемического инсульта: обновленный систематический обзор и метаанализ. Lancet. 2012: 379: 2364-2372.
5. Del Zoppo GJ, Saver JL, Jauch EC, Adams HP Jr, Совет по инсульту Американской кардиологической ассоциации. Расширение временного интервала для лечения острого ишемического инсульта с помощью внутривенного тканевого активатора плазминогена: научный совет от Американской кардиологической ассоциации / American Stroke Association. Инсульт. 2009; 40 (8): 2945-2948.
6. Лю Р., Луо М., Ли В. Влияние системы догоспитальной неотложной помощи на лечение и прогноз пациентов с инсультом. Энн Emerg Dispatch & Response. 2016; 4 (2): 11-15.
7. Фарбер А.М., Талкад А., Джексон Дж., Джаннел Дж., Хевези Г., Робинсон С. Эффективность оказания неотложной медицинской помощи и использования врачом неотложной помощи экзамена FAST и активации специального пейджера для сокращения времени до сканирования КТ и вмешательства tPA при остром церебральный тромбоз. Ann Emerg Med. 2008; 52 (4): S100.
8. Kothari R, Jauch E, Broderick J, Brott T, Sauerbeck L, Khoury J, Liu T. Острый инсульт: задержки с презентацией и оценкой отделения неотложной помощи. Ann Emerg Med. 1999; 33 (1): 3-8.
9. Берхемер О.А., Франсен П.С., Боймер Д., ван ден Берг Л.А., Лингсма Х.Ф., Ю АЙ, Шонвиль В.Дж., Вос Дж.А., Недерком П.Дж., Вермер М.Дж., ван Вальдервин М.А.А., Сталс Дж. Рандомизированное исследование внутриартериального лечения острого ишемического инсульта. N Eng J Med. 2015; 372: 11-20.

10. Кэмпбелл BCV, Митчелл П.Дж., Кляйниг Т.Дж. Дьюи Х.М., Чурилов Л., Тасси Н., Ян Б., Доулинг Р.Дж. Парсонс М.В. Оксли TJ, У TY. Брукс М. и соавт. Эндоваскулярная терапия при ишемическом инсульте с перфузионно-визуальным отбором. N Eng J Med. 2015: 372: 1009-1018.

11. Гоял М. Демчук А.М. Менон Б.К. Eesa M. Rempel JL. Торнтон Дж. Рой Д. Йовин Т.Г. Виллинский Р.А. Сапкота Б.Л. Довлатшахи Д. Фрей Д.Ф. и другие. Рандомизированная оценка быстрого эндоваскулярного лечения ишемического инсульта. N Eng J Med. 2015; 372: 1019-1030.
12. Saver JL. Гоял М. Бонафе А. Динер ХК. Леви Эл. Перейра В.М. Альберс Г.В. Cognard C. Cohen DJ. Хакке В. Янсен, О. Йовин Т.Г. Мэтти Х.П., Ногейра Р.Г. Сиддики А.Х. Явагал Д.Р., Бакстер Б.В., Девлин Т.Г., Лопес Д.К. Редди В.К., де Месрил де Рошмонт Р., Сингер О.С., Джахан Р. и соавт. Тромбэктомия со стент-ретривером после внутривенного введения t-PA против t-PA при инсульте. N Eng J Med. 2015; 372: 2284-2295.

13. Йовин Т.Г. Чаморро А. Кобо Э. де Мигель М.А. Молина К.А., Ровира А., Сан-Роман Л. Серена Дж. Абиллейра С., Рибо М., Миллан М., Урра Х. и др. Тромбэктомия в течение 8 часов после появления симптомов ишемического инсульта. N Eng J Med. 2015; 372: 2296-2306.
14. Полномочия WJ. Дердейн С.П. Biller J, Coffey CS. Хо БЛ. Эмили Э.С. Джонстон КЦ. Johnston SC. Халесси А.А. Kidwell CS. Мещия JF, Овбиагеле B, Yavagal DR. В 2015 году Американская кардиологическая ассоциация / Американская ассоциация по инсульту сосредоточили обновление на руководствах по раннему лечению пациентов с острым ишемическим инсультом в 2013 году, касающихся эндоваскулярного лечения. Инсульт. 2015; 46: 3020-3035.
15. Касерес Я.А., Адии М.М., Ядхав В.С., Чаудхри С.А., Павар С., Родригес Г.Дж. Сури МФК, Куреши Ал. Диагностика инсульта врачами неотложной медицинской помощи и его влияние на догоспитальную помощь больным. J Stroke Cerebrovasc Dis. 2013; 22 (8): 610-614.
16. Розамонд В.Д., Эвенсон К.Р., Шредер Е.Б., Моррис Д.Л. Джонсон А.М., Брайс Дж. Х. Вызов неотложной медицинской помощи при остром инсульте: исследование 911 кассет. Prehosp Emerg Care. 2005; 9: 19-23.
17. Porteous GH, Corry MD. Смит В.С. Скорая медицинская помощь диспетчера по выявлению инсульта и транзиторной ишемической атаки. Prehosp Emerg Care. 1999; 3: 211-216.
18. Бак ЧД. Старкман С. Экштейн М. Кидвелл К.С., Хейнс Дж., Хуан Р. Колби Д. Савер Дж.Л. Диспетчер распознавания инсульта с использованием Национальной медицинской приоритетной диспетчерской системы. Инсульт. 2009; 40: 2027-2030.
19. Handschu R, Poppe R, Rauss J, Neundorfer B. Erbguth F. Экстренные вызовы при остром инсульте. Инсульт. 2003; 34: 1005-1009.
20. Кребес С., Эбингер М., Бауман А.М. Келлнер П.А. Розанский М., Дёпп Ф., Собеский, Дж. Генсеке, Т. Лейдель, Б.А. Malzahn U. Wellwood I. Heuschmann PU. Одеберт HJ. Разработка и проверка алгоритма идентификации диспетчера при возникновении инсульта. Инсульт. 2012; 43: 776-781.
21. Chenaitia H. Lefevre O, Ho V. Squarcioni C. Pradel V. Fournier M. Toesca R, Michelet P, Auffray JP. Скорая медицинская помощь в цепочке инсульта выживания. EurJ Emerg Med. 2013; 20 (1): 39-44.
22. Gardett I. Olola C. Scott G. Broadbent M. Clawson JJ. Сравнение идентификации инсульта скорой медицинской помощи диспетчера и фельдшер оценка инсульта на месте. Энн Emerg Dispatch & Response. 2017; 5 (1): 6-10.

 

ПРОЧИТАТЬ ТАКЖЕ

 

Цинциннати Прегоспитальный инсульт Шкала. Его роль в отделении неотложной помощи

 

Нет экстренных вызовов по поводу симптомов инсульта, вопрос о том, кто живет один из-за блокировки COVID

 

Важность вызова вашего местного или национального номера службы экстренной помощи в случае подозрения на инсульт

 

Сертификация лечения инсульта для Мемориальной больницы Фримонт

 

Источник: ResearchGate