Како се Масачусетс припрема за примену свог новог закона о медицинској марихуани, агенти федералне управе за спровођење дроге (ДЕА) су, наводно, посетили најмање седам лекара из Массацхусеттса у својим кућама или канцеларијама и рекли им да морају да одустану од регистрације ДЕА или да одустану од формалних веза са предложеним лекарско-марихуанским диспанзерима. Ови сусрети су имали за циљ застрашивање лекара и обесхрабрити их да преузму активну улогу у лекарско-марихуане диспанзерима, а очигледно су успјели. Међутим, постоје разлике између државног и федералног закона, између разговора са пацијентима и продаје дроге и између дјеловања као лекара и дјеловања као предузетник марихуане. Са законом о медицинској марихуани који је спреман да ступи на снагу у већини држава, чини се вредно ставити медицинску марихуану у историјски и правни контекст.

Американци снажно подржавају доношење марихуане болесним људима који могу имати користи од његове употребе, уз КСНУМКС% верујући да лекари треба да могу препоручити марихуану својим озбиљним болесницима. ДЕА је била конзистентна у својој кампањи да обесхрабри љекара да разговарају о марихуани са својим пацијентима, вјероватно зато што агенција види такве дискусије као легитимацију кориштења дроге за коју и даље вјерује да је, без обзира на доказе, била разумно одређена Прилог И лек - дрога без медицинске употребе и висок потенцијал за злоупотребу.
У КСНУМКС-у, главни и одговорни уредник часописа тврди да савезни закони о дрогама који забрањују лекарима да помажу пацијентима који пате, сугеришући да је марихуана корисна за њих, били су "погрешни, тешки и нехумани". реаговао је на калифорнијски први закон у медицини-марихуану и накнадне претње ДЕА агената да укину ДЕА регистрације калифорнијских лекара који су предложили да пацијент може имати користи од марихуане како је дозвољено новим законом. придружио се више од КСНУМКС додатних држава у дозвољавању пацијената да поседују марихуану по савету свог лекара (види табелу)
Државама које су донијеле законе о медицини и марихуани.
). Међутим, није било никакве промене у федералном закону - који и даље забрањује поседовање и продају марихуане - и мала промена у тактици ДЕА.
Државни закон не може мијењати федерални закон, а крајем КСНУМКС-а Одјел за здравство и људске услуге, амерички државни тужитељ и ДЕА објавили су намјеру да наставе проводити федералне законе о лијековима у Калифорнији, без обзира на нови закон у Калифорнији. Државни правобранилац Јанет Рено је то изразио овако: “Федерални закон се још увијек примјењује. . . . Амерички адвокати. . . и даље ће разматрати случајеве за тужилаштво, а службеници ДЕА-е ће разматрати случајеве јер морају да одлуче да ли да укину регистрацију било ког лекара који препоручује или прописује такозване супстанце које контролишу Прилог И. “КСНУМКС
Постоје, ипак, измене и појашњења у закону који чине Масачусетс (и друге државе са законима о медицини и марихуани) у КСНУМКС другачијем од Калифорније у КСНУМКС-у. После ДЕА пријетњи у Калифорнији, група лекара из Калифорније подигла је тужбу којом је тражила од федералне владе да предузима било какву акцију против њих за комуникацију са пацијентима о медицинској употреби марихуане. Судија првостепеног суда одобрио је судску пресуду и одлучио је да је поступак ДЕА против лекара дозвољен само ако је влада имала сасвим довољно доказа да је лекар "помагао и подржавао куповину, култивацију или посједовање марихуане" како је то забрањено савезним законом. Пет година касније, у КСНУМКС-у, Девети Окружни апелациони суд потврдио је наредбу којом је одлучила да Први амандман забрањује влади да казни љекаре "на основу садржаја [потенцијалне корисности марихуане] комуникације између доктора-пацијента." КСНУМКС Иако се ова одлука технички примјењује само на државе на деветом кругу (Аљаска, Аризона, Калифорнија, Хаваји, Идахо, Монтана, Невада, Орегон и Вашингтон), нема сумње да ће Врховни суд САД пратити то данас, с обзиром на јаку Прва амандманска заштита коју је усвојила за саветнике против абортуса изван клинике за абортусе. Лекари могу слободно да разговарају са својим пацијентима о потенцијалним медицинским ризицима и користима за њих марихуану.
С друге стране, када се лекари крећу изван односа лекара и пацијента и улазе у арену трговине дрогом, њихов говор и поступци нису заштићени, а савезна влада може предузети акције против њих. У предмету који се најчешће наводи од стране судова, случај Врховног суда КСНУМКС УС против Моореа, лекар је користио своју ДЕА регистрацију за продају метадонских рецепата без поштовања прихваћене медицинске праксе узимања историје пацијента и физичког прегледа. Мооре је једноставно написао рецепт за број таблета које је пацијент тражио и наплаћивао више за више таблета. Суд је закључио да је Мооре, „у практичном смислу, дјеловао као великодушан потискивач, а не као лијечник.“
Чини се да ДЕА лечи барем неке лекаре из Масачусетса који су медицински службеници или одбор чланови нових диспанзера марихуане као дилери дроге; Верујем да се тиме иде предалеко. Осим ако лекар не тражи да диспанзер буде плаћен на основу продаје или обима, тешко је схватити како би поступање као медицинског службеника или члана диспанзерског одбора могло да представља дилање дроге. Прописи Масачусетса изричито забрањују „лекару који издаје сертификат“ (оном који је овлашћен да одреди за одређене квалификоване пацијенте да би, по његовом или њеном професионалном мишљењу, „потенцијалне користи од медицинске употребе марихуане вероватно биле веће од здравствених ризика“) да буде плаћен или прихватио „било шта вредно“ из диспанзера марихуане (који мора бити непрофитни ентитет). С друге стране, могуће је да се лекари понашају више као предузетници него као лекари у непрофитном сектору. ДЕА би, на пример, могла чак да тврди (мада неуверљиво, с обзиром на данашње тржиште здравствене заштите) да је свака пословна активност којом се лекар бави изван медицинске праксе и да може представљати трговину дрогом.
Лекари могу једноставно и разумно да желе да избегну било какав непријатељски сусрет са ДЕА, чак и ако су убеђени да ће на крају преовладати. Најновије смјернице Одјела правде за тужитеље сугерирају ограничавање кривичних пријава на “велике, непрофитне комерцијалне компаније” и одобрава четири приоритета за федерално извршење: спречавање дистрибуције марихуане малољетницима, спречавање прихода од одласка у злочиначки подухват, спречавање прихода Међутим, други председник би могао да преокрене или ревидира ову политику и наложи генералном тужиоцу да снажније кривично гони кршење федералне марихуане.
С обзиром да је мало вероватно да ће се закони о дрогама промијенити у скорије вријеме, промјене у државном закону постају важније - и сигнализирају, мислим, прекретницу: већина држава ће ускоро допустити медицинску употребу марихуане. Либерализација државних закона већ је, на примјер, узроковала да редакција Нев Иорк Тимеса заговара да савезна влада "укине забрану марихуане" и препусти регулацију појединим државама.КСНУМКС Штавише, будући да државе не само да доносе властите законе али и послати сенаторе и представнике у Васхингтон да донесу федерални закон, тренд легализације неминовно ће довести до промена у спровођењу савезног закона, чак и ако Конгрес не мења директно федералне законе о марихуани. У мају, на пример, Представнички дом америчког парламента усвојио је закон који забрањује Министарству правде (чији је ДЕА део) да троши било каква средства како би спријечио државе у којима је медицинска марихуана законито примијенити “властите државне законе који одобравају Употреба, дистрибуција, посједовање или узгој медицинске марихуане. “Иако Сенат САД-а још није поступио по овом закону, чини се да ће проћи, јер ће се присталицама медицинске марихуане придружити законодавци који желе да смање број младих црнаца. у затвору, као и заговорници права и слободе. И ова мало вероватна коалиција ће настојати да заштити лекаре који прате законе својих држава о медицинско-марихуани од охолих и застрашујућих акција против њих од стране ДЕА-е и на крају помажу трансформацију употребе марихуане из кривичноправног питања у медицински и јавни здравствени проблем.