6 sai lầm phổ biến mà người ứng cứu khẩn cấp về hiện trường vụ án không nên mắc phải là gì? Các hoạt động can thiệp trong hiện trường vụ án phải được thực hiện cẩn thận.

Trong thời gian trường hợp khẩn cấp, người phản hồi cố gắng hết sức để cứu sống nạn nhân càng kịp thời càng tốt. Trong trường hợp người ứng cứu khẩn cấp tại hiện trường vụ án, các quy trình và giao thức hoạt động tiêu chuẩn phải được xem xét cẩn thận, nhưng nói chung, người trả lời hành động nhanh nhất có thể để cung cấp biện pháp cứu sinh như là hồi sức tim phổi và sự thuận lợi của quá trình thoát hiểm.

Thông thường, những người phản hồi có xu hướng bỏ qua các thông tin và đánh giá quan trọng khác như khả năng chơi xấu trong trường hợp khẩn cấp.

A tội phạm được mô tả là một hành động hoặc thiếu sót cấu thành tội phạm và có thể bị truy tố và sự trừng phạt của pháp luật. Trong đó, những tội ác này sẽ được một số người cố tình ngụy trang thành một vụ tai nạn. Trên thực tế, ngay cả các nhà điều tra hiện trường tội phạm được chứng nhận cũng có thể phạm sai lầm; ví dụ như trường hợp cảnh sát Houston đã phạm lỗi trong 65 trong số các trường hợp 88 mà anh ta xử lý trong một năm nhất định. Các lỗi được cho là do điều tra viên không được đào tạo và thiếu chú ý đến chi tiết.

Hãy lấy ví dụ, một đau khổ cuộc gọi từ một người báo cáo một vụ tai nạn. Một số lỗi phổ biến người ứng cứu khẩn cấp về hiện trường vụ án có thể bao gồm:

XUẤT KHẨU. Không xác định chính xác hiện trường hoặc xác định xác suất phạm tội

Để cho một ứng phó khẩn cấp để tạo điều kiện cho quá trình chính xác và phù hợp cho tình huống liên quan đến tội phạm, người phản ứng nên có thể xác định rằng trường hợp khẩn cấp liên quan đến việc chơi xấu ở nơi đầu tiên.
Vấn đề không thể phân loại đúng trường hợp khẩn cấp, cho dù có cần các thủ tục pháp lý hay không, có nghĩa là những điều và hành động quan trọng khác cũng sẽ không được xác định.

 

XUẤT KHẨU. Không chứa hiện trường vụ án

Do không thể xác định rằng sự kiện khẩn cấp có liên quan đến tội phạm, cuộc điều tra và các quy trình pháp lý khác sẽ hỗn loạn; Nhưng đây không phải là luôn luôn như vậy. Thông qua các chỉ thị và giao thức, và vì những lý do rõ ràng khác, xác suất liên quan đến tội phạm hầu như luôn được xác định.

Tuy nhiên, việc xác định đúng cảnh không phải lúc nào cũng đảm bảo mọi thứ sẽ được đặt ở vị trí thích hợp của chúng - có những trường hợp nhân viên cấp cứu trên hiện trường vụ án không thể chứa hiện trường vụ án. Ví dụ, cảnh sát viên có thể cho phép nhập cảnh của các cá nhân trong hiện trường vụ việc không nên được cho phép ở nơi đầu tiên. 

 

3. Vô tình làm ô nhiễm hiện trường vụ án

Bởi không thể chứa hiện trường vụ ánhoặc tệ hơn là không thể xác định rằng tình hình là một hiện trường vụ án, người ứng cứu khẩn cấp có thể vô tình làm ô uế hiện trường vụ án. Sự cho phép không cần thiết của các cá nhân trong hiện trường sẽ đưa ra bằng chứng tại nguy cơ ô nhiễm lớn, ví dụ, loại bỏ các mảnh bằng chứng, hoặc thậm chí ô nhiễm đến dấu chân và dấu vân tay trong khu vực.

4. Người ứng cứu khẩn cấp tại hiện trường vụ án: không làm việc theo nhóm

Trong một khủng hoảng y tế, chuyên gia cấp cứu chẳng hạn như EMT hầu như luôn là người đầu tiên phản hồi tại địa điểm. Thường xuyên, tình trạng khẩn cấp chỉ cần người ứng cứu y tế khẩn cấp cho các hành động cần thiết và phù hợp.
Ngược lại, một số tình huống như trong thời gian của một hiện trường vụ án, hợp tác với các chuyên gia khác như sở cảnh sát và điều tra viên pháp y là rất cần thiết. Một khi tình huống được xác định là trường hợp có thể xảy ra của hiện trường vụ án, ứng phó khẩn cấp có thể giao tiếp và hợp tác với các chuyên gia điều tra, nếu họ không được đào tạo thành thạo.

 

XUẤT KHẨU. Không có đủ bằng chứng, chẳng hạn như hình ảnh

Để có thể cho các nhà điều tra và các chuyên gia pháp lý khác đánh giá và xác định rằng sự đóng góp của một tội nhẹ và vi phạm pháp luật trong sự kiện, bằng chứng phải là đủ. Ngoài các đồ tạo tác, hình ảnh hoặc video là một trong những bằng chứng quan trọng cần thiết trong quá trình này. Việc không có đủ hình ảnh làm bằng chứng sẽ cản trở quá trình điều tra do thiếu sự hỗ trợ và chứng minh quan trọng.

 

XUẤT KHẨU. Phát hành hiện trường vụ án mà không có tài liệu chứng cứ thích hợp

Bằng cách không thể xác định rằng tình huống khẩn cấp cần điều tra và thủ tục pháp lý, người ứng cứu y tế khẩn cấp có thể giải phóng tình huống mà không có đủ bằng chứng.
Mặt khác, cũng có những tình huống, trong đó sự kiện khẩn cấp được xác định là sự cố có thể xảy ra của tội phạm, trong đó người ứng cứu khẩn cấp không thể ghi lại bằng chứng quan trọng. Lấy ví dụ trường hợp của một điều tra viên cảnh sát Houston, người đã công bố hiện trường vụ án mà không đảm bảo tài liệu chứng cứ thích hợp.

 

Người ứng cứu khẩn cấp về hiện trường vụ án: kết luận

Những sai lầm này có thể được thực hiện bởi nhiều người chuyên gia y tế khẩn cấp, hơn bao giờ hết khi họ không được đào tạo và thiếu các kỹ năng thiết yếu cho quy trình. Điều quan trọng là những thách thức này phải được tham gia để tạo điều kiện cho các quá trình và kết quả ứng phó khẩn cấp tốt hơn.

 

Tác giả:

Michael Gerard Sayson

Y tá đã đăng ký có Bằng Cử nhân Khoa học về Điều dưỡng của Đại học Saint Louis và Bằng Thạc sĩ Khoa học về Điều dưỡng, Chuyên ngành Quản lý và Điều hành Điều dưỡng. Tác giả 2 luận văn và đồng tác giả 3. Thực hành nghề y tá hơn 5 năm nay với nghề điều dưỡng trực tiếp và gián tiếp.