Vì nhiều nghiên cứu về quản lý chất lượng trong các khóa học ERC có chất lượng bằng chứng thấp, Hội đồng hồi sức quốc gia (NRCs) đã đưa ra một cuộc khảo sát để phát hiện xem nó có thực hiện bất kỳ quản lý chất lượng nào trong các khóa học được chứng nhận ERC hay không và cách thức thực hiện ở cấp quốc gia thông qua các thiết bị phản hồi , manikin độ trung thực cao, mô phỏng và các yếu tố bên ngoài.

 

Ngày 14 tháng 2018 năm XNUMX - Quản lý chất lượng của Hội đồng Hồi sức Châu Âu (ERC) trong việc giảng dạy hỗ trợ cuộc sống: một cuộc khảo sát giữa các Hội đồng Hồi sức Quốc gia (GIỚI THIỆU)

Tác giả

• Renier Walter S [1], Khalifa Gamal Eldin [2], Krawczyk Paweł [3], Truhlář Anatolij [4] và Raffay Violetta [5]
• 1 Sở Y tế Công cộng và Chăm sóc Chính (Thực hành chung), KU Leuven, Đại học Leuven, Leuven, Bỉ và Hội đồng hồi sức Bỉ, Brussels, Bỉ
• 2 Emergency and Disaster Medicine, Bệnh viện sản xuất quân sự và Hội đồng hồi sức Ai Cập, Cairo, Ai Cập
• 3 Khoa Gây mê và Chăm sóc đặc biệt, Đại học Y khoa Đại học Jagiellonian, Cracow, Ba Lan
• Dịch vụ y tế khẩn cấp 4 của vùng Hradec Králové, Hradec Králové, Cộng hòa Séc và Khoa Gây mê và Chăm sóc đặc biệt, Bệnh viện Đại học Hradec Králové, Hradec Králové, Cộng hòa Séc
• Hội đồng hồi sức 5 Serbian, Novi Sad, Serbia

Lịch sử và nguồn gốc của chất lượng có thể được truy trở lại hàng thế kỷ khi thợ thủ công bắt đầu tổ chức thành các công đoàn được gọi là guild. Khi Cuộc Cách mạng Công nghiệp đến, các hệ thống quản lý chất lượng đầu tiên được sử dụng làm tiêu chuẩn kiểm soát sản phẩm và kết quả của quá trình. Vì càng có nhiều người phải làm việc cùng nhau để tạo ra kết quả và số lượng sản xuất tăng lên, thực hành tốt nhất là cần thiết để đảm bảo kết quả chất lượng.

Điều này cũng đúng cho Hội đồng hồi sức châu Âu (ERC) các khóa học. Các Nguyên tắc 2015 ERC và Đồng thuận về khoa học với các khuyến nghị điều trị (CoSTR) về Giáo dục, Thực hiện và Nhóm [2] nhấn mạnh các bước cứu sinh quan trọng của Hỗ trợ cuộc sống cơ bản (BLS) và tầm quan trọng, chất lượng cao hồi sức tim phổi (CPR): cụ thể là tốc độ nén, độ sâu, độ giật và tạm dừng nén ngực tối thiểu. Có chất lượng bằng chứng từ thấp đến rất thấp được công bố trong gần như tất cả các nghiên cứu tập trung vào chất lượng kỹ năng hồi sức trước bệnh viện. Ngoài ra, sự không đồng nhất giữa các nghiên cứu cũng có mặt trong gần như tất cả các nghiên cứu. Các nghiên cứu gần đây đã xác nhận những phát hiện đó.

Các yếu tố khác nhau có tác động đến chất lượng giảng dạy và do đó Phân phối CPR, và cũng về việc cải thiện chất lượng. Các thiết bị phản hồi, ví dụ như các thiết bị đo nén ngực trong quá trình mô phỏng hồi sức, cho kết quả cuối khóa tốt hơn so với đánh giá của người hướng dẫn. Mặc dù, nó vẫn có thể gây mất tập trung. Gần đây Pavo et al. quan sát thấy phản hồi dẫn của con người cũng tốt như phản hồi cơ học (bằng thiết bị). Cheng và cộng sự. kết luận rằng việc sử dụng các manikin có độ trung thực cao để đào tạo hỗ trợ cuộc sống nâng cao chỉ liên quan đến lợi ích vừa phải để cải thiện hiệu suất kỹ năng khi kết thúc khóa học, xác nhận kết quả của CoSTR. Đối với các quốc gia có thu nhập thấp hơn, không thể mua được manikin chất lượng cao, việc quản lý chất lượng các khóa học và của người hướng dẫn có thể cải thiện kết quả. Mô phỏng cải thiện các kỹ năng và kiến ​​thức, nhưng không cải thiện chất lượng vì chỉ có 50% trong số ba nhóm người tham gia đạt được mức ép ngực định tính. Các tác giả của CoSTR cũng tự hỏi liệu các sinh viên nhận các khóa học tự hướng dẫn có nên thực hiện kỹ năng tốt hơn trong hồi sức thực tế và cải thiện hơn nữa tỷ lệ quay trở lại lưu thông tự phát (ROSC) và sống sót khi xuất viện của bệnh nhân khi so sánh với các khóa học truyền thống. Mặc dù, gần đây, Yeung et al. đã chứng minh rằng kết quả tốt hơn với sự kết hợp giữa tự dạy và dạy trực tiếp.

 

Chất lượng cũng bị ảnh hưởng bởi các yếu tố bên ngoài: chất lượng kỹ năng giảm trong vòng một năm. Do đó, ERC khuyến nghị đào tạo lại một cách thường xuyên. Mặc dù, khoảng thời gian giữa các khóa đào tạo không thực sự được biết đến. Cải thiện các liên kết yếu của Chuỗi Sinh tồn tại địa phương (ví dụ CPR của người ngoài cuộc, người được huấn luyện nhiều hơn, truyền thông tin cuộc gọi khẩn cấp tốt hơn, v.v.), cùng với việc cải thiện chất lượng ALS và chăm sóc sau hồi sức, liên quan đến tăng tỷ lệ sống sau khi ngừng tim ngoài bệnh viện (OHCA). Nghiên cứu này, so sánh hiệu quả của các thay đổi Nguyên tắc ERC giữa năm 2005 và 2015 cho thấy các vụ bắt giữ gây sốc đã giảm, rằng có ít vụ bắt giữ hơn, khoảng thời gian phản ứng tăng lên nhưng tỷ lệ sống sót tăng lên, đặc biệt là trong nhóm người ngoài cuộc chứng kiến ​​VF / VT bắt giữ với bệnh nguyên tim. Nhiều nghiên cứu gần đây đã xác nhận rằng xu hướng. Chúng tôi không thể xác định bất kỳ bài viết nào về quản lý chất lượng các khóa học ERC hoặc về chất lượng giảng dạy và phản hồi của giảng viên và giám đốc khóa học. Mặc dù, tác động của chất lượng đó đối với việc đào tạo kỹ năng trong các khóa học cũng quan trọng như việc sử dụng mô phỏng, các biểu tượng có độ trung thực cao, các thiết bị phản hồi, vv Trách nhiệm của giáo viên phụ thuộc vào chứng nhận và kiểm tra của họ. Sự tương tác của con người cũng ảnh hưởng đến hiệu suất chất lượng của một ứng cử viên. Do sự khác biệt về kết quả theo các yếu tố nêu trên và không có bằng chứng liên quan đến chất lượng của việc dạy và đào tạo, nên việc quản lý chất lượng, chứ không phải là kiểm soát chất lượng là bắt buộc. Chúng tôi muốn biết các Hội đồng hồi sức quốc gia (NRCs), các đối tác của ERC có thực hiện bất kỳ quản lý chất lượng nào trong các khóa học hay không, và như thế nào, được thực hiện như thế nào, ai chịu trách nhiệm, cách ghi lại và những gì có thể được thực hiện để cải thiện chất lượng của các khóa học ERC và tạo thuận lợi cho sự phát triển của giảng viên trong các khóa học.

Khảo sát giữa các Hội đồng Hồi sức Quốc gia về quản lý hỗ trợ sự sống - PHƯƠNG PHÁP

Vào tháng 1, 2017 tất cả 33 NRC được mời bằng email trực tiếp gửi đến người liên lạc của NRC để điền vào một cuộc khảo sát trực tuyến về kiểm soát chất lượng ở nước họ. Cuộc khảo sát này đã được tải lên trên website ERC. Sự đồng thuận của phiên bản cuối cùng của cuộc khảo sát đã đạt được bằng phương pháp Delphi, trước khi gửi nó đến các NRC. 

Sau khi xác định NRC và người trả lời, cuộc khảo sát bao gồm mười lăm câu hỏi bao gồm tám chủ đề. Bốn câu hỏi chỉ là định lượng, mười chỉ định tính, và một định lượng hỗn hợp và định tính. Các câu hỏi sau đã được sử dụng:

•  NRC của bạn có thực hiện bất kỳ kiểm soát chất lượng nào đối với các khóa học ERC không?
• Bạn thực hiện kiểm soát chất lượng đối với khóa học nào?
• Ai chịu trách nhiệm kiểm soát chất lượng?
• Nó được tổ chức như thế nào?
• Ai được quyền thực hiện kiểm soát chất lượng?

Nó được ghi lại như thế nào?

- NRC của bạn có bộ tài liệu cụ thể nào cho hồ sơ kiểm soát chất lượng không?

- Ở mức độ nào thì có kiểm soát chất lượng được thực hiện cho từng loại khóa học ở nước bạn? Vui lòng ước tính tỷ lệ kiểm soát chất lượng cho tất cả các phiên được tổ chức (tính theo%).

- Bạn có muốn có một công cụ trực tuyến kiểm soát chất lượng được bao gồm trong Hệ thống khóa học (ấm cúng) (ví dụ phản hồi của ứng viên và / hoặc người hướng dẫn) không?

- Nhận xét và đề xuất về công cụ trực tuyến kiểm soát chất lượng có trong ấm cúng (ví dụ phản hồi của ứng viên và / hoặc người hướng dẫn)?

• Bạn có nghĩ rằng các cấu trúc liên quan của ERC (ví dụ như ủy ban khóa học quốc tế) nên được thông báo về kết quả kiểm soát chất lượng được thực hiện ở cấp quốc gia?
• NRC của bạn có tổ chức bất kỳ ngày hướng dẫn hoặc hội thảo nào cho giảng viên ERC và / hoặc giám đốc khóa học không?

Nhận xét và gợi ý về ngày hướng dẫn hoặc hội thảo cho giảng viên ERC và / hoặc giám đốc khóa học

• ERC có thể tạo điều kiện kiểm soát chất lượng ở quốc gia của bạn như thế nào? Bạn có bất cứ đề nghị cho ERC?

– Bất kỳ ý kiến ​​khác?

Tất cả các câu trả lời đã được đưa vào phân tích. Đối với mỗi câu hỏi, các câu trả lời tương tự từ các NRC khác nhau đã được thêm vào với nhau và được vẽ theo mức độ quan trọng của chúng (số lượng câu trả lời tương tự). Trong trường hợp một người liên hệ của NRC cho phép truy cập vào khảo sát cho nhiều người, tất cả các câu trả lời được đưa vào nhưng kết hợp với một câu trả lời cho quốc gia đó. Nếu có câu trả lời mâu thuẫn, NRC được hỏi lại để giải thích chi tiết. Các nhà nghiên cứu đã so sánh các câu trả lời định tính để trở thành kết quả có thể hiểu được. Điều này chủ yếu được so sánh bởi AT. Trong trường hợp có bất kỳ nghi ngờ nào, một nhà nghiên cứu thứ ba đã tham gia.

 

Khảo sát trên các Hội đồng Hồi sức Quốc gia về quản lý hỗ trợ sự sống - KẾT QUẢ

Hai mươi sáu trong số 33 NRCs (79%) (Hình 1) gửi cho chúng tôi hình thức trả lời 31: một NRC gửi ba mẫu trả lời và ba hình thức NRC. Đây là, như đã giải thích, sáp nhập vào một hình thức cho NRC tương ứng.

Quản lý chất lượng: Nó không được thực hiện trong chín NRC (35% của 26 bao gồm NRC). Lý do là: không bao giờ nghĩ về nó (n = 2), không có tình nguyện viên (n = 2), nó đã được lên kế hoạch không được thực hiện (n = 1), không có định dạng hoặc công cụ (n = 1), (n = 1) và hai NRC không đưa ra nhận xét (bảng 1). 17 NRC tuyên bố hoạt động quản lý chất lượng trong các khóa học ERC (bảng 1). ALS và BLS là những người được bảo hiểm nhiều nhất.

Tổ chức và trách nhiệm quản lý chất lượng: Nó thường được thực hiện bởi NRC (n = 5), đôi khi bởi một điều phối viên khóa học (n = 1), một nhà giáo dục (n = 1), bởi một ủy ban cụ thể (n = 2) hoặc giám đốc chất lượng (n = 1). Trong một số NRC, giám đốc khóa học quốc gia (NCD) là người chịu trách nhiệm (n = 3), giám đốc khóa học (CD) (n = 3) một mình hoặc cùng với người tổ chức khóa học (CO) (n = 1). So sánh số lượng các loại khóa học được giám sát với cơ quan có trách nhiệm, giám đốc chất lượng, NCD, một ủy ban hoặc một nhà giáo dục được giám sát giữa năm à sáu loại khóa học, trong khi CD và NRC chỉ làm hai à ba.

Tài liệu được sử dụng: Năm NRC sử dụng các hình thức cụ thể (mẫu phản hồi hoặc hình thức kiểm soát chất lượng dựa trên quan sát của CD). Các NRC khác sử dụng bảng câu hỏi phản hồi chất lượng (n = 1), báo cáo khóa học (n = 3). Trong một NRC, NCD kiểm tra các báo cáo của khóa học. Các báo cáo được ghi trên giấy chỉ (n = 9), trên giấy kết hợp với bản ghi điện tử (n = 2) hoặc kết hợp với video (n = 2), hoặc chỉ bằng điện tử (n = 1). Một NRC không lưu bất kỳ hồ sơ nào và hai người không trả lời. Chỉ có chín trong số các 17 NRCs (53%) có một tài liệu cụ thể cho việc quản lý chất lượng các khóa học của ERC.

Số lượng khóa học được giám sát: Mười lăm trong số các NRC 16 đưa ra ước tính, tính theo phần trăm, số lượng các khóa học thuộc một loại nhất định mà họ giám sát về chất lượng (Bảng 2). Chỉ có một quốc gia không giám sát các khóa học BLS được tổ chức. Mặc dù, BLS và ALS là các khóa học được giám sát thường xuyên nhất (tương ứng bởi 9 và 14 NRCs). Mười bốn NRC giám sát 62% của tất cả các khóa học ALS (phạm vi: 10-100%) và 8 NRCs giám sát 43% của tất cả các khóa học hướng dẫn chung (GIC) (phạm vi: 50-100%). Ở các nước khác số tiền thấp hơn (Bảng 2). NRC của Đức không đưa ra ước tính về các khóa học được tổ chức. Do đó, không thể biết liệu họ có giám sát hay không. Ước tính của NRC Hà Lan đã không được bao gồm bởi vì câu trả lời là không rõ ràng: họ chỉ đưa ra một số cho tất cả các khóa học ngoại trừ khóa học Hỗ trợ Đời sống Trung cấp Nhi khoa Châu Âu (EPILS).

Công cụ phản hồi: Mười sáu trong số 26 đáp ứng NRC (94%) đã đề cập đến nhu cầu của một công cụ trực tuyến. Hai NRC đưa ra "Không bình luận" và ba không có phản hồi. Sáu trong số các NRC của 11 chỉ ra rằng họ muốn có một mẫu phản hồi trực tuyến cho các ứng cử viên, CO, CD, Full Giảng viên (FI), Giảng viên Giảng viên (IT), ứng cử viên hướng dẫn (IC) hoặc Ứng viên Giảng viên Giảng viên (ITC). Bốn NRC muốn có sẵn một hình thức điện tử ở dạng lưới hoặc hình thức đánh giá dễ sử dụng hoặc ấm áp, như đã có trong hệ thống quản lý khóa học cũ (CMS). Một NRC đã yêu cầu cụ thể cho một công cụ quản lý chất lượng trực tuyến.

Giám sát: Bảy NRC đồng ý rằng Ủy ban Khoa học và Giáo dục (SEC) cần được thông báo về chất lượng của các khóa học; tám NRC được đề xuất chỉ thực hiện nếu có vấn đề. Một câu trả lời tiêu cực đến từ hai NRC.

Hướng dẫn viên quốc gia hoặc quốc tế hoặc ngày CD: Mười ba NRC tự tổ chức một ngày hướng dẫn hoặc hội thảo cho các giảng viên ERC và / hoặc các giám đốc khóa học. Hai NRC đã lên kế hoạch cho nó. Một NRC đã đề cập đến việc thiếu sự sẵn có của những người tổ chức nó và một người chưa có người hướng dẫn. Khi được tổ chức, các cuộc họp diễn ra giữa hai lần trong một năm cho đến hai năm một lần. Nó có thể là một cuộc họp một ngày hoặc hai ngày. Ban tổ chức là NRC hoặc một ủy ban cụ thể. Nội dung chỉ tập trung vào các cuộc biểu tình, thực hành, cập nhật và thảo luận về kỹ năng, để đồng nhất các kỹ năng cho tất cả các đĩa CD, FI và các ứng cử viên hướng dẫn. Ngoài ra, NRCs đã đề cập rằng họ cần ngày hướng dẫn ở cấp độ châu Âu và yêu cầu thêm hội thảo trong các hội nghị ERC. Ba NRC không bình luận.

ERC có thể tạo điều kiện quản lý chất lượng không? Câu trả lời rất đa dạng. Năm NRC đã yêu cầu một công cụ cụ thể và thúc đẩy quản lý chất lượng và ba trong số họ đã đánh giá thường xuyên bởi một giảng viên quốc tế hoặc kiểm toán viên bên ngoài (từ các quốc gia khác để duy trì chất lượng cao và phản hồi khách quan) cùng với đại diện của NRC. Sự tham gia của các NRC trong quản lý chất lượng là bắt buộc (n = 2).

Đề xuất của NRC: ERC nên có một điều phối viên quản lý chất lượng cụ thể theo khóa học và các cơ sở dễ sử dụng trong ấm cúng (mẫu phản hồi) hoặc một công cụ để so sánh hiệu suất khóa học trong các NRC và giữa các NRC (như đã tồn tại trước đó). Họ cũng đề nghị cải thiện tỷ lệ phản hồi kém của những người tham gia trên mẫu phản hồi khóa học là liên kết việc hoàn thành mẫu phản hồi với việc tải xuống chứng chỉ khóa học.

 

Khảo sát trên các Hội đồng Hồi sức Quốc gia về quản lý hỗ trợ sự sống - THẢO LUẬN

Cuộc khảo sát này đã chứng minh rằng quản lý chất lượng đã được tối ưu hóa trong các khóa học ERC. Chỉ một nửa số NRC sử dụng bất kỳ công cụ quản lý chất lượng nào cho các khóa học ERC. Chỉ có hai NRC sử dụng một hình thức quản lý chất lượng có cấu trúc.

Chúng tôi có thể đạt được tỷ lệ đáp ứng 79% của NRC, thành viên của ERC. Do đó, chúng tôi có thể kết luận rằng các kết quả khảo sát này đại diện cho quan điểm chung.

Kiểm soát chất lượng chủ yếu được thực hiện trên các khóa học BLS, ALS và Generic Instructor. Việc quản lý chất lượng trong các nước thành viên ERC không đồng đều. Mỗi NRC sử dụng các mẫu giấy hoặc điện tử khác nhau, hoặc vô số người để quản lý chất lượng; những người này thường xuyên tham gia vào các khóa học. Thật không may, chúng tôi không có bất kỳ khả năng để xem ví dụ về các công cụ hoặc nội dung được sử dụng trong kiểm soát chất lượng hoặc các hình thức khác cho tất cả các loại khóa học hoặc chất lượng giảng dạy.

Dường như có mối quan hệ giữa hệ thống quản lý chất lượng trong NRC và số lượng các loại khóa học được giám sát: cấp cao hơn (ủy ban chất lượng và tương tự), các loại khóa học được tổ chức nhiều hơn. Hầu hết các nước nghĩ rằng việc chỉ định một giám đốc chất lượng phải là một bước tương lai. NRC Hà Lan đã báo cáo không có tỷ lệ phần trăm: do đó chúng tôi không thể xác định có bao nhiêu khóa học của từng loại khóa học được giám sát.

Các tài liệu được đề xuất cung cấp thông tin về cách khóa học được tổ chức, địa điểm và / hoặc nội dung khóa học. Nó không chứa thông tin khách quan về hiệu suất của CO, CD hoặc các hướng dẫn viên. Mặc dù, hiệu suất của họ trong việc giảng dạy và / hoặc kỹ năng hoặc trình diễn kỹ năng có tác động quan trọng đến kỹ năng và kiến ​​thức của ứng cử viên.

Gần như tất cả các NRC đều mong đợi một hình thức điện tử để kiểm soát chất lượng của chúng. Có một nhu cầu để tạo ra một công cụ như vậy bởi ERC. Nó phải là một hình thức chất lượng cao và dễ sử dụng, phù hợp với từng loại khóa học và được tích hợp vào Cozy. Các kết quả nên có sẵn cho NRC hoặc NCD có liên quan với quyền truy cập tùy chọn của các bên khác khi cần thiết, tức là SEC liên quan. NRCs mong đợi hỗ trợ bên ngoài chỉ trong các trường hợp có vấn đề. Nếu chất lượng được quản lý và không được kiểm soát, điều này sẽ làm giảm sự sợ hãi quá mức của NRC.

Có NRCS có kinh nghiệm với các khóa học ERC kiểm toán với những người cụ thể từ trong nước hoặc từ nước ngoài. Thật không may, họ đã không sử dụng một hình thức thống nhất và cụ thể. Một số kết quả của các đánh giá và báo cáo này có thể so sánh được với một NRC khác. Hầu hết các trường hợp được báo cáo không được kiểm toán tại chỗ bởi các nhà quan sát độc lập, không theo các quy tắc kiểm toán. NRC đã đề cập đến các biểu mẫu hoặc báo cáo phản hồi khác nhau, đưa ra ý tưởng tốt nhưng một phần về chất lượng. Sự nhiệt tình là một thước đo quan trọng về chất lượng [16,17], nhưng sự nhiệt tình hoặc không hài lòng của giám đốc, người hướng dẫn hoặc ứng viên tô màu báo cáo khóa học với tính chủ quan, trong khi sau này là yếu tố quan trọng để đo lường quan điểm của họ về chất lượng được phân phối [19]. Bởi vì tính hai mặt đó, các nhà quan sát độc lập là cần thiết.

Kiểm toán xem xét một cách hệ thống hệ thống chất lượng trong một khóa học và cần được thực hiện bởi các kiểm toán viên bên trong hoặc bên ngoài hoặc một nhóm kiểm toán, tại các khoảng thời gian được xác định trước và dựa trên tiêu chuẩn đánh giá đã được xác nhận [19]. Kiểm toán là một trong những kỹ thuật giám sát mạnh mẽ nhất và một cách hiệu quả để tránh sự tự mãn và làm nổi bật các điều kiện suy giảm chậm, đặc biệt là khi kiểm toán tập trung không chỉ vào sự tuân thủ mà hiệu quả [20]. Do đó, việc xây dựng và thực hiện các cấu trúc mới trong kiểm soát chất lượng, dựa trên các tài liệu văn bản và các tiêu chí được liệt kê rõ ràng, phải được bắt đầu. Những người nộp đơn xin ghi danh như vậy sẽ không trực tiếp tham gia vào việc thực hiện các khóa học nhưng sẽ đóng vai trò là cơ quan độc lập trong vai trò giám sát chất lượng nội bộ và bên ngoài.

Một công cụ quản lý chất lượng đã được chuẩn bị bởi nhóm công tác quản lý chất lượng ERC và được thảo luận trong Ngày Giám đốc Khóa học ERC tại 2017 bởi các NCD có mặt tại cuộc họp. Sau đó các ý kiến ​​được hỏi và do đó, nhóm làm việc đã tạo ra một tài liệu cuối cùng. Để thực hiện chất lượng đồng nhất trong tất cả NRC, người ta cần một điều phối viên, một chuyên gia chịu trách nhiệm quản lý chất lượng, có khả năng hiểu và thực hiện nhiệm vụ của một cán bộ có chất lượng để làm cho mỗi NRC phát triển chức năng quản lý chất lượng của mình. Người này nên liên hệ với nhóm công tác quản lý chất lượng ERC cho đến khi mỗi NRC có thể có điều phối viên hoặc nhóm chất lượng của riêng họ.

Điểm mạnh của nghiên cứu này là chúng tôi có thể chứng minh nhu cầu về công cụ và sự đồng nhất của quản lý chất lượng các khóa học của ERC. Ngoài ra còn có một số hạn chế. Chúng tôi không có bất kỳ khả năng nào để xem các ví dụ về các công cụ hoặc nội dung sử dụng kiểm soát chất lượng hoặc các hình thức khác cho tất cả các loại khóa học hoặc liên quan đến chất lượng giảng dạy. Chỉ có 13 NRCs tổ chức một ngày hướng dẫn hoặc một hội thảo cho giảng viên ERC và / hoặc giám đốc khóa học. Câu hỏi này có một hạn chế mạnh mẽ, bởi vì nó không được yêu cầu các NRC không tổ chức bất kỳ kiểm soát chất lượng nào nhưng vẫn có thể tổ chức những ngày như vậy hoặc họp lại. Chúng tôi cũng không biết NRC nào không đáp ứng được.

KHÁM PHÁ KẾT LUẬN: SOURCE

_________________________________________

BÀI VIẾT LIÊN QUAN KHÁC:

DỰ ÁN: Nghiên cứu ERC Net - 2nd ERC Research Summer School

 

ERC 2018 - Tuyên bố của Hội đồng hồi sức châu Âu liên quan đến việc xuất bản thử nghiệm PARAMEDIC 2

 

Một ứng dụng dã ngoại ngoạn mục khác - một ý tưởng của Ý đã được ERC đưa ra