Làm thế nào để xác định nhanh chóng và chính xác một bệnh nhân đột quỵ cấp tính trong môi trường tiền sử?

Emergency Live | Stroke care certification for the Memorial Hospital of Freemont

Làm thế nào để xác định nhanh chóng và chính xác một bệnh nhân đột quỵ cấp tính trong môi trường tiền sử?

By Văn Phòng Thông Tin On Tháng Bảy 2, 2020

Đột quỵ cấp tính là một tình trạng phụ thuộc vào thời gian. Nếu nó xảy ra trong bối cảnh trước khi nhập viện, các bác sĩ phải biết cách điều trị cho bệnh nhân một cách tốt nhất và nhanh nhất có thể. Đây là kết quả của một nghiên cứu thử nghiệm ở Genova (Ý).

Bài báo này sẽ báo cáo một nghiên cứu thí điểm do Tiến sĩ Andrea Furgani, MD Policlinico San Martino, Genova dẫn đầu nhằm xác định cách nhận biết nhanh chóng và điều trị đột quỵ cấp tính trong môi trường tiền sử và sự khác biệt với đánh giá đột quỵ trong bệnh viện thần kinh.

Tại sao điều quan trọng là xác định ngay một cơn đột quỵ cả trong môi trường tiền sử và bệnh viện?

Tiến sĩ Furgani, như toàn bộ cộng đồng khoa học, tuyên bố trong nghiên cứu của mình, rằng việc xác định và điều trị sớm đột quỵ sẽ làm giảm nghiêm trọng thiệt hại ngay lập tức và tàn tật lâu dài. Thách thức để giành chiến thắng là việc xác định nhanh chóng và chính xác một bệnh nhân đột quỵ.

Phương pháp điều trị dứt điểm cho một cơn đột quỵ cấp tính là làm tan huyết khối càng sớm càng tốt sau khi khởi phát. Việc sử dụng EMS, so với việc trình bày tự phát tại Phòng cấp cứu (ER) của bệnh nhân, cải thiện các thước đo thời gian và điểm số trên các chỉ số. Theo Thang đo đột quỵ của Viện Y tế Quốc gia (NIHSS) và Chỉ số Barthel, việc điều động các nhóm chăm sóc khẩn cấp có thể làm giảm các biến chứng và tỷ lệ tử vong. Mặt khác, nó cũng làm giảm thời gian sử dụng chất hoạt hóa plasminogen mô.

Vào năm 2019, một số thử nghiệm đã cho thấy hiệu quả của liệu pháp nội mạch (ET) với bộ hồi lưu stent so với IV t-PA đơn thuần ở những bệnh nhân bị Tắc mạch lớn (LVO), những người thường cho điểm NIHSS (Thang điểm của Viện Y tế Quốc gia) lớn hơn hoặc bằng đến 6.9.

Các tài liệu nói gì về điều này?

Các tài liệu hiện tại chỉ ra rằng đột quỵ chỉ được xác định bởi những người gọi cấp cứu trong khoảng một phần ba đến một nửa thời gian. Tiến sĩ Furgani giải thích rằng Mạng Genova đột quỵ sử dụng một “trạm kiểm soát” điện thoại đầu tiên được thực hiện bằng MPDS (Hệ thống Điều phối Ưu tiên Y tế). Sau đó, khi những người cứu hộ ở với bệnh nhân, họ thực hiện Thang đo đột quỵ Cincinnati. Nếu “điểm kiểm tra” thứ hai này là dương tính, Trung tâm Truyền thông Y tế Khẩn cấp (EMCC) sẽ kích hoạt “Đội Đột quỵ” trong quá trình vận chuyển đến bệnh viện.

Qua điện thoại, nhóm nghiên cứu thông báo giới tính và tuổi của bệnh nhân, thời gian bắt đầu xuất hiện các triệu chứng dự kiến và thời gian đến dự kiến. Điều quan trọng đối với mạng là tìm ra mối tương quan giữa Công cụ chẩn đoán đột quỵ của Hệ thống ưu tiên y tế (SDxT) và NIHSS bởi vì, với xác suất cao, bệnh nhân có NIHSS> 10 phải bị ET. Trong cuộc gọi khẩn cấp, điều hoàn toàn quan trọng là phải phát hiện những bệnh nhân có khả năng NIHSS> 10. Điều này sẽ cho phép mạng lưới đưa bệnh nhân đến bệnh viện có khả năng cung cấp liệu pháp tốt nhất, tiết kiệm thời gian và trí não (bệnh viện San Martino, trong trường hợp Genova).

Nó đã được sử dụng MPDS (Priority Dispatch Corp ', MPDS phiên bản 12.1, 2012, Salt Lake City, UT, USA) tại thời điểm thu thập thông tin. Đảm bảo chất lượng công văn y tế khẩn cấp (EMD-Q) được phát lại và xem xét, với hai mục tiêu cụ thể, các trường hợp đột quỵ được xác nhận bởi các nhà thần kinh học nhưng không xác định được trong cuộc gọi khẩn cấp. Họ đã tiến hành theo cách này để xác định xem Khiếu nại chính được chọn có chính xác hay không (sử dụng Viện nghiên cứu khẩn cấp quốc tế 'Văn phòng khẩn cấp, phiên bản 9a) và để xác định xem có bất kỳ thông tin tự phát nào liên quan đến đột quỵ được cung cấp bởi người gọi trong suốt quá trình gọi. Cần thiết là sự xem xét của các nghiên cứu dân số. Genova 118 EMS có diện tích 736,235 người (52.4% nữ) và diện tích 1,127.41 km653 (28.2 người / km65); XNUMX% dân số phục vụ là từ XNUMX tuổi trở lên.

Nhanh chóng xác định một cơn đột quỵ cấp tính. Kết quả là gì?

Để phân tích và lập kế hoạch, họ đã sử dụng phần mềm Thống kê của SPSS (IBM Corp. Phát hành năm 2016. Thống kê SPSS của IBM dành cho Windows, Phiên bản 24.0. Armonk, NY: IBM Corp.). Họ đánh giá ý nghĩa thống kê bằng cách sử dụng thử nghiệm Kruskal-Wallis cho mẫu độc lập, sử dụng mức ý nghĩa 0.05. Để phân tích các giá trị NIHSS, giá trị trung bình, độ lệch chuẩn và khoảng tin cậy (Cl) đã được sử dụng, trong khi để phân tích các khoảng thời gian, giá trị trung bình, với phân vị thứ 25 và 75 được thể hiện trong ngoặc, được sử dụng.

Trong số các kết quả, họ phát hiện ra rằng trong số 438 trường hợp nghi ngờ đột quỵ được đưa vào sổ đăng ký, 353 trường hợp (80.6%) được gọi là EMS. Các trường hợp khác gồm: tự trình bày, 64 trường hợp (14.6%); từ bệnh viện khác gửi đến là 21 trường hợp (4.8%). Những bệnh nhân gọi EMS có NIHSS khi đến bệnh viện là 10.9 (Cl: 9.5 - 12.3), trái ngược với 6.0 (Cl: 2.0 - 10.0) để tự trình bày tại bước thang đầu, và 15.1 (Cl: 9.3 - 20.9) đối với bệnh nhân được chuyển đến từ các bệnh viện khác (Hình 1). Trong số những bệnh nhân gọi EMS, 205 (58.1%) được EMD xác định là nghi ngờ đột quỵ trong cuộc gọi cấp cứu.

Trong số 148 trường hợp còn lại, trong 104 trường hợp nghi ngờ đột quỵ được đặt ra bởi xe cứu thương những người cứu hộ, và trong 44 trường hợp đó, Khiếu nại trưởng đã mất tích khi gửi đi. Trong 104 trường hợp, những lời phàn nàn chính thường xuyên nhất là Người ốm (n = 31, 29.8%), Bất tỉnh / ngất xỉu (n = 28, 26.9%), Vấn đề không xác định (n = 16,15.4%) và Ngã (n = 15 ; 14.4%) (Bảng 1). SDxT được sử dụng trong 129 (62.9%) trường hợp: 5 (3.9%) không có bằng chứng; 87 (67.4%) bằng chứng PHẦN; 5 (3.9%) Bằng chứng MẠNH MẼ; và 32 (24.8%) bằng chứng RÕ RÀNG.

Trong 76 trường hợp, SDxT không được sử dụng hoặc không được hoàn thành. Thời gian khởi phát, như được thu thập trong SDxT, được phân loại như sau: dưới 4 giờ 93 trường hợp (72.1%); từ 4 đến 6 giờ 4 trường hợp (3.1%); hơn 6 giờ 10 trường hợp (7.8%); 22 trường hợp chưa biết (17.1%)

Các nhà thần kinh học tại bệnh viện đã xác nhận 260 trường hợp trong số 353 (73.7%); trong số này, 91.5% (n = 238) là thiếu máu cục bộ và 8.5% (n = 22) là xuất huyết. Trong số 205 trường hợp được xác định bởi EM D, 154 (75.1%) được xác nhận bởi các nhà thần kinh học, trong khi 104 trường hợp được xác định bởi nhân viên cứu hộ, 78 (75.0%) được xác nhận tại bệnh viện (Hình 2). Báo cáo về thời gian khởi phát triệu chứng trong cuộc gọi khẩn cấp phù hợp với đánh giá của bác sĩ thần kinh trong bệnh viện trong 58 trường hợp trong số 97 trường hợp được báo cáo bởi EMD (59.8%); trong 20 trường hợp còn lại (thiếu 2 trường hợp) được phân loại bởi EMDs là không xác định, 65.0% (n = 13) được bệnh viện xác định là xảy ra trong vòng 4 giờ.

Thời gian trung bình từ khi gọi đến khi đến bệnh viện là 31 phút (25 - 43); khi nghi ngờ đột quỵ được xác định bởi EMDs, thời gian là 31 phút (25 - 42), trong khi nếu đột quỵ được xác định bởi những người cứu hộ tại hiện trường thì là 33 (25 - 44). Không có sự khác biệt đáng kể nào được tìm thấy trong khoảng thời gian từ khi khởi phát đến lần tiếp xúc thần kinh đầu tiên nếu nghi ngờ đột quỵ được đặt ra bởi EMDs hoặc người cứu hộ: với EMD nhận dạng đột quỵ là 126.5 phút (64 - 316) và với nhận dạng của người cứu hộ là 120 phút (64 - 360). Một sự khác biệt đáng kể được tìm thấy trong thời gian tiếp xúc thần kinh đầu tiên giữa EMS và tự trình bày: 123.5 phút (64 - 329) đối với bệnh nhân gọi EMS so với 317.5 phút (107 - 2033) cho bệnh nhân tự trình bày (p <0.000) ( Hình 3).

Nghiên cứu về mối tương quan giữa NIHSS và SDxT không tìm thấy kết quả quan trọng (Bảng 2): NIHSS khi sơ cứu cho bệnh nhân có bằng chứng THAM GIA là 9.7 (Cl: 7.4 -12.0), trong khi đối với MẠNH hoặc RAR RÀNG thì đó là 10.9 ( Cl: 7.3 - 14.4). Các trường hợp đột quỵ được xác nhận bởi các nhà thần kinh học nhưng không xác định được trong cuộc gọi khẩn cấp (n = 78) đã được phát lại với hai mục tiêu cụ thể: để xác định xem Khiếu nại chính được chọn có chính xác hay không và để xác định xem trong cuộc gọi có cung cấp thông tin tự phát nào liên quan đến đột quỵ không bởi người gọi (Hình 4). Trong 17 trường hợp (21.8%), không thể tìm thấy ghi âm cuộc gọi khẩn cấp. Trong số 61 trường hợp còn lại, trong 11 trường hợp (18.0%), một Khiếu nại chính khác với Đột quỵ đã được chọn. Khiếu nại chính được chọn bao gồm Người ốm (n = 6, 54.5%), Vô thức / Ngất xỉu (n = 3, 27.3%) và Vấn đề không xác định (n = 2, 18.2%). Trong 34 (68.0%) trong số 50 trường hợp còn lại, trong quá trình phát lại, có thể xác định ít nhất một phần thông tin được cung cấp một cách tự nhiên bởi người gọi đề cập đến triệu chứng đột quỵ: một đề cập trong 21 trường hợp (42.0%), hai trong 12 trường hợp trường hợp (24.0%) và ba trong một trường hợp (2.0%) (không có thông tin n = 16, 32.0%). Thông tin tự phát bao gồm đề cập đến những khó khăn khi nói (n = 17), các vấn đề về cân bằng hoặc phối hợp (n = 11), yếu hoặc tê (n = 5), đau đầu (n = 4) và các vấn đề về thị giác (n = 3).

Nhanh chóng xác định đột quỵ cấp tính: thảo luận về kết quả

Khả năng tốt của EMDs được xác định bởi các kết quả. 58.1% trường hợp đột quỵ được vận chuyển đến bệnh viện do nghi ngờ đột quỵ đã được xác định bởi EMDs trong các cuộc gọi khẩn cấp. Các kết quả thu được đã chứng minh vai trò quan trọng của việc đánh giá thêm mặt đối mặt với các nhân viên cứu hộ, những người có thể xác định đột quỵ trong 37.9% các trường hợp được nghiên cứu.

Nghiên cứu này xác định Thác, Người ốm và Vô thức / Ngất xỉu là Khiếu nại chính phổ biến nhất trong trường hợp bệnh nhân bị đột quỵ không xác định trong cuộc gọi khẩn cấp. Ngay cả khi người gọi tuyên bố Khiếu nại chính khác với đột quỵ, việc xem xét quan trọng các cuộc gọi khẩn cấp cũng cho thấy thông tin tự phát liên quan đến triệu chứng đột quỵ đôi khi xuất hiện trong suốt cuộc gọi.

Ngoài ra, việc tiếp cận bệnh viện thông qua EMS thường đảm bảo cải thiện thời gian tiếp xúc thần kinh đầu tiên và, có lẽ, cũng có thể tiếp cận với các liệu pháp điều trị dứt điểm.

Nhanh chóng xác định một cơn đột quỵ cấp tính: những hạn chế là gì?

Đây là một nghiên cứu thí điểm, có nghĩa là nó bị giới hạn về thời gian và số lượng các trường hợp. Hơn nữa, kết quả đã bị thay đổi do số lượng giá trị bị thiếu cao. Việc xem xét các trường hợp được tiến hành theo tiêu chuẩn IAED chỉ để lựa chọn Khiếu nại trưởng. Ngoài ra, EMD-Q thực hiện đánh giá đã được thông báo rằng những trường hợp bệnh nhân liên quan đến đột quỵ: điều này có thể ảnh hưởng đến quyết định của họ về Khiếu nại chính

và tăng khả năng xác định thông tin tự phát liên quan đến đột quỵ trong quá trình phát lại. Thông tin đến từ một trung tâm không phải là một ACE và được giới hạn trong một lãnh thổ địa lý và văn hóa cụ thể (thành phố Genova).

Ý tưởng trong kết luận của nghiên cứu này về đột quỵ cấp tính

MPDS cho thấy một khả năng tuyệt vời để xác định bệnh nhân bị đột quỵ trong cuộc gọi khẩn cấp. Trong mặt cắt được phân tích, hầu hết bệnh nhân bị đột quỵ nghi ngờ có tên là EMS (80.6%) để vận chuyển họ đến bệnh viện. Trong số 205 trường hợp được xác định bởi EMDs, 75.1% được xác nhận bởi các nhà thần kinh học tại bệnh viện.

Các nghiên cứu sâu hơn nên xem xét sâu các trường hợp đột quỵ trong đó thời gian khởi phát được báo cáo bởi EMD là không rõ. EMS làm giảm đáng kể thời gian giữa khởi phát triệu chứng và tiếp xúc đầu tiên với bác sĩ thần kinh. Mối tương quan giữa SDxT và NIHSS dường như rất hữu ích cho sàng lọc điện thoại của bệnh nhân mắc NIHSSalO, nhưng nghiên cứu này không thuyết phục đối với chủ đề này.

dự án

Krafft T, Garcia Castrillo-Riesgo L, Edwards S, Fischer M, Overton J, Robertson- Steel I, Konig A. Dự án dữ liệu khẩn cấp châu Âu Dự án hệ thống giám sát sức khỏe dựa trên dữ liệu EMS. Sức khỏe cộng đồng EurJ. 2003; 13 (3): 85-90.
Ragoschke-Schumm A, Walter S. Haass A. Balucani C. Lesmeister M, Nasreldein A. Sarlon L, Bachhuber A, Licina T, Grunwald IQ, Fassbender K. Dịch thời gian là khái niệm não bộ vào thực tiễn lâm sàng: tập trung vào quản lý đột quỵ tiền sử. Int J Stroke. 2014; 9: 333-340.
Saver JL, Fonarow GC, Smith EE, Reeves MJ, MV Grau-Sepulveda, Pan W, Olson DM. Thoát vị AF, Peterson ED, Schwamm LH. Thời gian để điều trị với chất kích hoạt plasminogen mô tiêm tĩnh mạch và kết quả từ đột quỵ thiếu máu cục bộ cấp tính. JAMA. 2013; 309 (23): 2480-2488.
Wardlaw JM, Murray V, Berge E, del Zoppo G, Sandercock T, Lindley RL, Cohen G. Chất kích hoạt plasminogen mô tái tổ hợp cho đột quỵ thiếu máu cục bộ cấp tính: đánh giá hệ thống cập nhật và phân tích tổng hợp. Lancet. 2012: 379: 2364-2372.
Del Zoppo GJ, Saver JL, Jauch EC, Adams HP Jr, Hội đồng đột quỵ Hiệp hội Tim mạch Hoa Kỳ. Mở rộng cửa sổ thời gian để điều trị đột quỵ thiếu máu cục bộ cấp tính bằng chất kích hoạt plasminogen mô tiêm tĩnh mạch: một lời khuyên khoa học từ Hiệp hội Tim mạch Hoa Kỳ / Hiệp hội Đột quỵ Hoa Kỳ. Đột quỵ. 2009; 40 (8): 2945-2948.
Liu R, Luo M, Li V. Ảnh hưởng của hệ thống chăm sóc cấp cứu trước khi nhập viện trong điều trị và tiên lượng bệnh nhân đột quỵ. Ann Công văn & Phản ứng khẩn cấp. 2016; 4 (2): 11-15.
Farber AM, Talkad A, Jackson J, Jahnel J, Hevesy G, Robinson C. Hiệu quả của dịch vụ y tế khẩn cấp và bác sĩ cấp cứu sử dụng khám FAST và kích hoạt máy nhắn tin đột quỵ chuyên dụng để giảm thời gian quét CT và can thiệp tPA trong cấp tính Huyết khối động mạch. Ann mới nổi Med. 2008; 52 (4): s100.
Kothari R, Jauch E, Broderick J, Brott T, Sauerbeck L, Khoury J, Liu T. Đột quỵ cấp tính: trì hoãn việc trình bày và đánh giá khoa cấp cứu. Ann mới nổi Med. 1999; 33 (1): 3-8.
Berkhemer OA, Fransen PSS, Beumer D, van den Berg LA, Lingsma HF, Yoo AJ, Schonewille WJ, Vos JA, Nederkoom PJ, Wermer MJH, van Walderveen MAA, Staals J, et al. Một thử nghiệm ngẫu nhiên về điều trị thông minh cho đột quỵ thiếu máu cục bộ cấp tính. N Eng J Med. 2015; 372: 11-20.

Campbell BCV, Mitchell PJ, Kleinig TJ. Dewey HM, Churilov L. Tassi N. Yan B, Hạ cấp RJ. Parsons MW. Oxley TJ, Wu TY. Brooks M. và cộng sự. Điều trị nội mạch cho đột quỵ thiếu máu cục bộ với lựa chọn hình ảnh tưới máu. N Eng J Med. 2015: 372: 1009-1018.

Gidel M. Demchuk AM. Menon BK. Eesa M. Rempel JL. Thornton J. Roy D. Jovin TG. Willinsky RA. Sapkota BL. Dowlatshahi D. Frei DF. et al. Đánh giá ngẫu nhiên điều trị nội mạch nhanh chóng của đột quỵ thiếu máu cục bộ. N Eng J Med. 2015; 372: 1019-1030.
Tiết kiệm JL. Lòng trung thành M. Bonafe A. Diener HC. Levy El. Pereira VM. Thay đổi GW. Cognard C. Cohen DJ. Hacke W. Jansen O. Jovin TG. Mattie HP, Nogueira RG. Siddiqui AH. Yavagal DR, Baxter BW, Devlin TG, Lopes DK. Reddy VK, de Mesril de Rochemont R. Ca sĩ OC, Jahan R. et al. Cắt bỏ huyết khối stent-retriever sau khi tiêm tĩnh mạch t-PA so với t-PA một mình trong đột quỵ. N Eng J Med. 2015; 372: 2284-2295.

Jovin TG. Chamorro A. Cobo E. de Miguel MA. Molina CA, Rovira A, San Roman L. Serena J. Abilleira S, Ribo M, Millan M, Urrà X. et al. Cắt bỏ huyết khối trong vòng 8 giờ sau khi khởi phát triệu chứng trong đột quỵ thiếu máu cục bộ. N Eng J Med. 2015; 372: 2296-2306.
Quyền hạn WJ. CP Derdeyn. Biller J, Coffey CS. Hoh BL. Hoàng kim EC. Johnston KC. Johnston SC. Khalessi AA. Kidwell CS. Meschia JF, Ovbiagele B, Yavagal DR. Hiệp hội Tim mạch Hoa Kỳ 2015 / Hiệp hội Đột quỵ Hoa Kỳ tập trung cập nhật các hướng dẫn năm 2013 để quản lý sớm bệnh nhân bị đột quỵ thiếu máu cục bộ cấp tính liên quan đến điều trị nội mạch. Đột quỵ. 2015; 46: 3020-3035.
Caceres JA, Adii MM, Jadhav VS, Chaudhry SA, Pawar S, Rodriguez GJ. Suri MFK, Qureshi Al. Chẩn đoán đột quỵ bởi các nhân viên y tế khẩn cấp và tác động của nó đối với việc chăm sóc bệnh nhân tiền sử. J Stroke Cerebrovasc Dis. 2013; 22 (8): 610-614.
Roshua WD, Evenson KR, Schroeder EB, Morris DL. Johnson AM, Brice JH. Gọi dịch vụ y tế khẩn cấp cho đột quỵ cấp tính: một nghiên cứu về băng 911. Chăm sóc tiền sử mới nổi. 2005; 9: 19-23.
GH chân dung, Corry MD. Smith WS. Dịch vụ y tế khẩn cấp xác định người bị đột quỵ và cơn thiếu máu não thoáng qua. Chăm sóc tiền sử mới nổi. 1999; 3: 211-216.
Buck BH. Starkman S. Eckstein M. Kidwell CS, Haines J, Huang R. Colby D. Saver JL. Công nhận của người điều trị đột quỵ bằng cách sử dụng Hệ thống điều phối ưu tiên y tế của Học viện Quốc gia. Đột quỵ. 2009; 40: 2027-2030.
Handschu R, Poppe R, Rauss J, Neundorfer B. Erbguth F. Các cuộc gọi khẩn cấp trong đột quỵ cấp tính. Đột quỵ. 2003; 34: 1005-1009.
Krebes S. Ebinger M. Baumann AM. Kellner PA. Rozanski M. Doepp F. Sobesky J. Gensecke T. Leidel BA. Malzahn U. Wellwood I. Heuschmann PU. Audebert HJ. Phát triển và xác nhận một thuật toán nhận dạng người điều phối cho các trường hợp khẩn cấp đột quỵ. Đột quỵ. 2012; 43: 776-781.
Chenaitia H. Lefevre O, Ho V. Squarcioni C. Pradel V. Fournier M. Toesca R, Michelet P, Auffray JP. Dịch vụ y tế khẩn cấp trong chuỗi đột quỵ sống sót. EurJ mới nổi Med. 2013; 20 (1): 39-44.
Gardett I. Olola C. Scott G. Broadbent M. Clawson JJ. So sánh nhận dạng đột quỵ y tế khẩn cấp và nhân viên y tế đánh giá đột quỵ tại chỗ. Ann Công văn & Phản ứng khẩn cấp. 2017; 5 (1): 6-10.